February 2005 - ECI - lists.callassoftware.com

Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabelle

by Herr Heyng

Hallo Herr Fiebrand, sie schreiben: >bleiben Sie bei 27L und alles ist wieder in Ordnung. Was meiner Meinung nach auch wohl am sinnvollsten wäre! >Die 27L-Tabelle vom August 2004 ist die praktische Umsetzung der PSO. Da in der Praxis NIEMAND die Idealwerte erreichen kann, muss man das derzeit durch die Altona-Drucke vorgegebene Druckergebnis als Vorgabe akzeptieren. Und das sind letztendlich auch die aktuellen ISO-Profile. Da wird ein Standard ausgerufen, der in der Praxis aufgrund technisch bedingter Schwankungen sehr schwer umzusetzen ist und dann kann man sich nicht mal auf einmal definierte Werte festlegen??? Sehr merkwürdig. Auch die Tatsache das eine Altona-Testform nur für 60er Raster erstellet wird ist mir völlig unverständlich. Gruß Wolfgang Heyng

19 years, 2 months

5
7
0 0

AW: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabe lle

by Fronia, Tobias

Hallo Herr Krüger, Ihre Gedanken sind genau richtig. Es ist tatsächlich das Optimum, wenn der Kunde aufgrund seinen sehr hohen Qualitätsstandards einen Andruck VOR den Beginn der eigentlichen Produktion machen lässt (... und den dann auch noch bezahlt ...). Enthält der Andruck, selbstverständlich auf dem bereits endgültig festgelegten Bedruckstoff und best möglich nach PSO gefahren, auch die Seiten der ATS sehen alle Beteiligten rechtzeitig, was aus sie zukommt, wenn das Papier (und die Farbe - Problem/Aufgabe der Druckerei !) nicht zufällig dasselbe ist, wie in der ATS. Hat man dann auch nicht ISO-Proofs des Datenlieferanten von den Abbildungen, kann dann entschieden werden, welche Maßnahmen notwendig sind. In Extremfällen die Änderung der Transferkurve + weiterer Druck, eine individuelle Profilierung, oder halt gar nichts, wenn die Übereinstimmung Proof zu Druck im Sinne des Qualitätsempfinden des Kunden ausreichend ist. Gruß, T. Fronia > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: Karsten Krüger [mailto:kk@kkrueger.de] > Gesendet: Donnerstag, 3. Februar 2005 12:56 > An: eci(a)lists.transmedia.de > Betreff: Re:[ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. > Medienkeil-ExcelTabe lle > > > Hallo Liste ! > > Spannende Diskussion ! Hier einige meiner Gedanken: > > - Der Auftraggeber für eine Druckproduktion (Kunde) muss der > Bezugspunkt sein. > Ohne ihn kein Geld, weder für Agentur, noch Repro oder Druckerei. > - Er hat keine Ahnung von drucktechnischen Dingen > - Er erhält einen Musterdruck, den er absegnet. Dieser Musterdruck > ist für ihn > die Referenz. Wie dieser Druck in der Produktion > erreicht wird, ist > ihm egal. > *** Für eine Auflage gemäß dieses Musterdrucks gibt er > Geld aus *** > - Der Auftraggeber möchte in der Regel einen Druckerei- > und Agentur- > neutralen > Farbstandard haben, um bei Folgeaufträgen flexibel zu > sein. Fragt > man > FOGRA, BVDM und ECI, welcher Standard dies sei, erhält > man die ISO > Profile > als Antwort und wird auf die Altona Referenz verwiesen. > > - Für den Bereich Agentur/Repro werden aus o.a. Gründen heute die > ISO-Profile als > neutraler Farbstandard herangezogen. Bilder und Layouts folgen der > ISO-Normierung. > - Der Beweis für die Gültigkeit eines Referenzdrucks ist eindeutig. > - Die Agentur ist verantwortlich für die richtige Auswahl des > ISO-Profils, da sie das > zu bedruckende Papier und den weiteren Produktionsweg kennt. > > - Die Druckerei erhält einen Auftrag. > - Die gelieferten Daten sind gemäß ISO Norm aufbereitet > - Die Gültigkeit eines beigefügten Referenzdrucks ist überprüfbar > - Ist der Referenzdruck gültig > -> sind die Farben dieses Referenzdrucks eindeutig beschrieben > -> sind die Farben dieses Referenzdrucks drucktechnisch > zu erreichen > - Ist eine Umwandlung der Farben notwendig, um einen Druckerei > Produktions- > Standard einzuhalten, so ist dies Aufgabe der Druckerei. > - ***Kann die Druckerei Daten, die gemäß der ISO Norm > angelegt sind, > nicht drucken, > muss sie den Auftrag ablehnen.*** > > ***Alternativ muss im Vorfeld ein anderer Farbstandard vereinbart > werden*** > - mit anderen Farbräumen > - mit anderem Farbaufbau > - mit anderen Profilen > - mit einem anderen Verfahren, um die Gültigkeit des > Referenzdrucks > zu überprüfen > => In diesem Falle darf die Agentur/Repro > - nicht mit den ISO-Profilen arbeiten > - oder muss die Daten vor Übergabe an die Druckerei > konvertieren > > Viele Grüße > K.Krüger >

19 years, 2 months

1
0
0 0

AW: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabe lle

by Fronia, Tobias

Hallo Herr Al (?!?), meine Meinung zum Gegenproof in der Druckerei habe ich in der Antwort auf Herrn Hürtens Beitrag bereits geschildert. - Die Frage ist halt, was passiert, wenn der Kunde dieses Proof NICHT abzeichnet, bzw., wie üblich, keine Zeit für diese Vorgehensweise ist. Um diese Zeit zu bekommen, müssten sich aktuell eingespielte Arbeitsabläufe und Aufgabenverteilungen ändern. Der Kunde ist sicher nicht bereit, 2 Proofs zu bezahlen und die Litho möchte sich dieses Geschäftsfeld verständlicher Weise nicht wegnehmen lassen. Da die Druckerei örtlich meist weiter vom Kunden entfernt liegt als die Litho, würde die Verlagerung der Proof-Erstellung in die Druckerei auch organisatorisch wenig Sinn machen. Unabhängig von dem geschilderten Problemfeld ist ein Gegenproof für alle eintreffenden Seiten als kostenlose Serviceleistung der Druckerei unter der aktuellen Marktlage nicht umzusetzen - Nicht einmal wenn man 'entgangene' Reklamationen gegenrechnet. Litho und Druck sitzen schließlich im gleichen Boot und müssen zusammen für den gemeinsamen Kunden die Qualität erzeugen, die er wünscht. Ich stimme mit Ihnen vollständig überein, dass die Realität über Toleranzen und die dadurch zu erwartenden und zu akzeptierenden visuellen Unterschiede von Proof- und Druckergebnissen schonungsloser als bisher von allen Produktionspartnern gemeinsam an den Kunden kommuniziert werden müssen. Bei einer Diskussion NACH einer Reklamation können schließlich nur die Produktionspartner gemeinsam verlieren. Der Trend geht schließlich zum Zweitauftrag von selben Kunden... Gruß, T. Fronia -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Torsten [mailto:Torsten_Al@gmx.net] Gesendet: Donnerstag, 3. Februar 2005 20:33 An: eci(a)lists.transmedia.de Betreff: Re: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabe lle Hallo Herr Hürten, Für die Lösung dieses Problems habe ich in der ganzen Diskussion hier noch keinen Ansatz gesehen. Vor einigen Monaten hatte ich in einer ähnlichen Diskussion geäußert, die Druckerei solle auch den Proof erstellen. Denn sie wird mit Sicherheit keinen Proof erstellen, den sie später drucktechnisch selbst nicht erreichen kann. Wenn der Kunde diesen Proof abzeichnet und die Druckerei ihren eigenen Proof erreicht, sind alle Beteiligten glücklich. Frage: Gibt es Einwände gegen meinen Vorschlag? Das, was Sie vorschlagen, ist ein sicherlich sehr gut gemeinter Lösungsvorschlag und als solches zunächst sehr positiv zu bewerten. Allerdings ist er in der Praxis oftmals nicht durchsetzbar, z.B. weil es eben oftmals noch Reprobetriebe gibt, die Scans und Proof als Einheit verkaufen. Oder so manche (Full-Service) Agenturen bieten ihre eigenen hauseigenen Proofs den Kunden selbst an. Andererseits bieten nicht alle bestehenden Druckereien ihren eigenen Proof an. Was allerdings noch schwerer wiegt und langfristig gegen Ihren Vorschlag spricht ist, dass es das zugrundeliegende Problem nicht löst: Letzten Endes geht es darum, dass sich ein Referenzdruck (Proof) nachweislich jederzeit visuell identisch mit einer Druckmaschine nachbilden lässt. Die ganzen Normierungen und Standardisierungen wurde gerade aus diesem Grunde geschaffen, sofern eine solche visuelle Übereinstimmung fehlt und im gerichtlichten Streitfall der "Schuldige" eindeutig ausfindig gemacht werden kann. Augenblicklich ist dies trotz aller Einhaltung aller Normierungen und Standardisierungen nicht immer möglich. Dadurch ist auch keine absolute Rechtssicherheit gegeben. Die Frage muss m.E. daher eher lauten, wie müssen sich die ganzen Vorschriften und Normierungen konkret ändern, damit es tatsächlich zu einer 100% Rechtverbindlichkeit kommt? Müssen vielleicht noch weitere Kriterien eingebunden werden, wie z.B. Anforderungen an Proofs, Druckpapierbeschaffenheit incl. Anteil von Aufhellern, spektrale Zusammensetzung von Druckfarben etc. Oder, sofern eine 100% ige Übereinstimmung nicht erreichbar ist bzw. aus praktischen Gründen nicht umsetzbar erscheint: In diesem Fall wäre es m.E. sinnvoll (vielleicht gibt es ja auch andere, bessere Vorschläge), vorhersehbare visuelle Diskrepanzen trotz eingehaltener Normen z.B. von Verbänden wissenschaftlich zu dokumentieren und öffentlich zugänglich zu machen. Dadurch könnten sich beispielsweise Auftraggeber und Auftragnehmer VOR Auftragsvergabe eindeutig verständigen, worauf sie sich letzlich einlassen, wo und in welchem Maße Farbabweichungen entstehen können. Schließlich geht es doch letzten Endes darum, mittels Colormanagement EINDEUTIG vorherzusagen, wie Farben erscheinen werden - auch wenn dies bedeuten kann, dass sie vorhersehbar ANDERS sein werden als die Referenz, so wie dies z.B. ja auch zwischen Monitor- und Druckfarben der Fall ist! Oder wie denken Sie darüber? Torsten Guten Tag Herr Krüger! Am Thu, 3 Feb 2005 12:55:36 +0100 schrieb Karsten Krüger <kk(a)kkrueger.de>: Hallo Liste ! .........snipp bis hier hin meine Zustimmung. - Die Druckerei erhält einen Auftrag. - Die gelieferten Daten sind gemäß ISO Norm aufbereitet - Die Gültigkeit eines beigefügten Referenzdrucks ist überprüfbar - Ist der Referenzdruck gültig -> sind die Farben dieses Referenzdrucks eindeutig beschrieben -> sind die Farben dieses Referenzdrucks drucktechnisch zu erreichen - Ist eine Umwandlung der Farben notwendig, um einen Druckerei Produktions-Standard einzuhalten, so ist dies Aufgabe der Druckerei. - ***Kann die Druckerei Daten, die gemäß der ISO Norm angelegt sind, nicht drucken, muss sie den Auftrag ablehnen.*** Genau darin liegt doch das hier diskutierte Problem und die Druckerei wird erst nach dem Andruck sehen, ob sie den Proof farblich erreichen kann. Dann sind aber bereits alle Kosten der Plattenherstellung und der Maschinen-Stillstandszeit angefallen. Den Drucker möchte ich sehen, der dann bei kleineren Auflagen noch die Notbremse zieht und den Auftrag "ablehnt". Lieber jenseits aller Standards an den Farbzonen-Schrauben drehen und dann das Papier auch noch opfern in der Hoffnung, der Kunde wird es vielleicht doch akzeptieren. Nach der jetzigen Norm und den aktuellen Standards kann z.B. ich als Agentur einen Proof erstellen, der gemäß Medienkeil nachweisbar OK ist. Die Druckerei kan ihrerseits nachweisen, dass sie gemäß PSO druckt. Dennoch kann das Druck-Ergebnis gemäß der Diskussion hier so stark vom Proof abweichen, dass der Kunde aufgrund der visuellen Unterschiede mit großer Wahrscheinlichkeit reklamieren wird. Der Kunde hat über die Agentur abwickeln lassen. Die Agentur ist Vertragspartner. Also wird er Regress an die Agentur stellen. Die hat also zunächst den Schwarzen Peter und muss sich dann mit der Druckerei einigen, wer jetzt für den Schaden aufkommen soll. Für die Lösung dieses Problems habe ich in der ganzen Diskussion hier noch keinen Ansatz gesehen. Vor einigen Monaten hatte ich in einer ähnlichen Diskussion geäußert, die Druckerei solle auch den Proof erstellen. Denn sie wird mit Sicherheit keinen Proof erstellen, den sie später drucktechnisch selbst nicht erreichen kann. Wenn der Kunde diesen Proof abzeichnet und die Druckerei ihren eigenen Proof erreicht, sind alle Beteiligten glücklich. Zumindest wäre das eine Möglichkeit, die bestehenden Standards zu respektieren und einzuhalten, andererseits aber zugleich für sehr hohe Auftrags- und Rechtssicherheit zu sorgen. ......snipp Viele Grüße K.Krüger Frage: Gibt es Einwände gegen meinen Vorschlag? -- Freundliche Grüße aus Stuttgart Clemens M. Hürten IdeeCreativ - Strategie & Werbung http://www.ideecreativ.de _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.transmedia.de http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci

19 years, 2 months

1
0
0 0

AW: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabe lle

by Fronia, Tobias

Hallo Herr Schroeder, sicherlich ist die Strategie, einen Medienkeil im Offsetdruck mitzudrucken ein praktizierbarer Würg-Arrount, um eine Diskussion aus der Welt zu schaffen bzw. als Beleg, dass auch nicht-standardisiertes Arbeiten zum Erfolg führen kann. Es hat aber sicherlich einen Grund, warum der MedienKeil seitens des bvdm und der FOGRA nicht für den Einsatz im Offsetdruck vorgesehen oder freigegeben ist, obwohl dieser Gedanke im Prinzip nahe liegt. Vielleicht wissen hier andere Listenteilnehmer aus den Gremien fundierter zu berichten, als ich dazu in der Lage wäre. Die Frage aber bleibt, was mir ein Druck bringt, der nicht den ProzessStandard Offsetdruck einhält. Im Reklamationsfall mit anschließender Vorlage bei der FOGRA kann ich als Drucker das Schreiben zum Schuldeingeständnis dann gleich ohne Abwarten der Rückmeldung aus München verfassen. Weiter fällt mir wieder die philosophisch anmutende Frage ein, die ich an dieser Stelle schon mehrfach angebracht habe: Was war zuerst da, das Ei oder das Huhn. Auf die grafische Industrie übertragen: Was muss wem folgen? Der Druck dem Proof, oder soll der Proof den Druck simulieren. Da wir bei Digitalproofs ja auch von Papiersimulation sprechen, ist die Antwort für mich eindeutig und logisch zu ergründen .... Sieht ein Proof nicht aus wie der Druck, ist dieser zu verändern, nicht das Basisausgabeverfahren. Dass hieße ja bei Nichteinhaltung von Toleranzen die Toleranzbreite zu verändern statt die Wurzel des Übels, also die Sollwerte, zu beseitigen (Ich hoffe derartige Bestrebungen, die ich im Zusammenhang mit dem ungeeigneten Cyan-Sollwert gehört habe, treten nicht ein...). Die Gründe für eine fehlende Übereinstimmung, sei es ein für die Typisierung nach FOGRA ungeeigneter Bedruckstoff, sei es eine vom Standard abweichende Rasterweite und damit fehlende Standard-Profile etc. sind hierbei unerheblich. Ich stimme mit Ihnen nicht überein, dass es in der Praxis ohne weiteres möglich ist, durch Anpassung der RIP-Transferkurven einen Druck in Richtung der MK-Werte zu 'tunen'. Mit der Veränderung von Kurven können Sie ausschließlich den Weg der, durch den Farbort der Vollfarbe definierten, Prozessfarbe auf einer einzigen Line (Rasterstufen) durch den Farbraum definieren. Hierbei haben Sie keinerlei Chance direkten Einfluss auf Sekundär- oder gar Tertiärfarben zu nehmen. Genau dies ist aber zu tun, wenn Sie einzelne Farbwerte, wie die im MedienKeil, unabhängig voneinander beeinflussen wollen. Zusätzlich ist die Korrektur von Proof-Anpassungen um ein vielfaches wirtschaftlicher als die Iteration von RIP-Transferkurven mit ggf. mehreren notwendigen Druckversuchen. Verstehen Sie mich nicht falsch, dies ist kein Plädoyer für einen Wildwuchs in der Druck-Standardisierung - Die ist Pflicht, der Rest ist Kür- , nur eine Abwägung der Möglichkeiten aller Produktionspartner und deren sinnvoller Einsatz für eine optimale Qualität im Sinne des gemeinsamen Kunden. Es bringt nichts, wenn der Kunde am Ende glücklich ist, seinen bisherigen Druck-Lieferanten aber nach Jahresfrist nicht mehr antrifft, weil dieser sich für Ihn und andere in die Pleite iteriert hat. Nach meiner Erfahrungen werden die 'Forschungs-Drucke', die über die Standardisierung hinaus gehen nämlich nicht monetär honoriert und sind auch anders nicht abzufangen. Daher sollte jeder Produktionspartner seinen Part erfüllen, was dann von allen Seiten i.a.R. auch finanziell tragbar ist. Gruß, T. Fronia <-----Ursprüngliche Nachricht----- <Von: Sebastian Schroeder [mailto:sschroeder@xkontor.com] <Gesendet: Donnerstag, 27. Januar 2005 07:44 <An: eci(a)lists.transmedia.de <Betreff: Re: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. <Medienkeil-ExcelTabelle < < <Guten Morgen zusammen, <spannende diskussion.... den media wedge auf die druckbögen zu legen <ist IMHO aber genau der richtige ansatz. es ist in der praxis ohne <weiteres möglich durch anpassung der belichterkurven mit dem <druckprozess die werte der 27L zu erreichen... das ergebnis mag dann <zwar nicht unbedingt der PSO entsprechen, visuell (und messtechnisch <auf dem media wedge) ist alles in ordnung und der kunde glücklich. <dieses vorgehen löst ganz nebenbei das "problem" mit dem 60er raster, <anpassungen an fm und höhere rasterfrequenzen liefern dann "ISOcoated <kompatible" ergebnisse. <schönen gruss aus dem norden < <Am 24.01.2005 um 15:06 schrieb Frank Wohlfahrt: < <> Sollten wir jemals auf die Idee kommen, oder durch einen Kunden dazu <> aufgefordert werden, den Media Wedge auf die Form zu bringen, hätten <> wir garantiert nur Ausschußbögen! <> Obwohl der Druck der PSO noch entsprechen würde. <-- <Sebastian Schroeder <xkontor media solutions <Friedensallee 52a <D-22765 Hamburg <sschroeder(a)xkontor.com <+49 171 413 3922 < < < <

19 years, 2 months

6
6
0 0

Re: AW: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabe

by Sascha Bugai

> Wenn man sich aber strikt auf Standards beruft, dann bitte > durchgängig. Dass > heißt für mich, dass die im PSO festgehaltenen Unterschiede bei den > Tonwerten von unterschiedlichen Rasterweiten im Druck, die sich nun > einmal > historisch per Definition durch kleinere/größere Punkte und die damit > vergrößerten Randbereiche und Lichtfangeffekte ergeben, auch zugelassen > werden. Es ist unfair, wenn der Ausgleich dieser Effekte mittels einer > Kurve > auf das Niveau des mit Referenzandrucken und -messwerten, sowie > Standard-Profilen eindeutig definierten 60er Rasters einzig zu Lasten > und > auf Kosten des Druckers erfolgt. Hallo Herr Fronia, Sie haben doch wohl nicht etwa die unzähligen und wertvollen Beiträge von den Kollegen Bestmann, Süßl und Meinecke verpasst? ISOcoated bzw. der FOGRA 27L sind generische TWZ implementiert, die denen des 60er Rasters gleichen. Diese sind aber bitte unabhängig zu betrachten, da diese universell auch für andere Rasterweiten und -verfahren gelten. Ansonsten drucken Sie Tonwerte in unterschiedlichen Gradationen, sprich Helligkeiten. Visuelle Abweichungen sind vorprogrammiert. Besten Gruß --- Sascha Bugai Greenhouse Publishing GmbH Grabenstrasse 25 D-20357 Hamburg Telefon: 040-80 90 84-806 Fax: 040-80 90 84-889 Mobil: 0174-965 22 61 Internet: www.ghpb.de

19 years, 2 months

1
0
0 0

Re: [ECI] Bildkonvertierung

by Marius König

Wolfgang Tramposch wrote: > Hallo Liste! > > Habe folgendes Problem: Wir haben von einem Fotografen Digitales > Bildmaterial bekommen das bereits in das Profil SWOP Coated > konvertiert wurde. > > Meine Frage: Das es sich meines Wissens um ein amerikanisches > Farbmodell handelt, ist es überhaupt noch möglich bzw. ratsam dieses > Bildmaterial in ISO Coated zu konvertieren. Was wäre dabei zu beachten. > > > Wolfgang Tramposch > > > Zuallererst sollten Sie mit dem Lieferanten des Bildes klären, ob SWOP Coated überhaupt für die Separation verwendet wurde und das eingebettete Profil die Daten korrekt beschreibt. Im ersten Release der Version 5 von Photoshop (die heute leider immer noch eine entsetzlich weite Verbreitung hat) wurde dieses Profil nämlich bei der Installation als Standard-Arbeitsfarbraum vorgegeben und automatisch eingebettet, obwohl es die Bilddaten nicht unbedingt korrekt beschrieben hat. Fragen Sie den Fotografen am besten zunächst, ob er die Originaldaten der Kamera (unsepariert) noch hat und in welchem Arbeitsfarbraum die vorliegen (Raw? sRGB? AdobeRGB?). Wenn er die hat, lassen Sie sich diese Kameradaten schicken und separieren selbst. Existieren diese Rohdaten nicht mehr und wurde die Separation tatsächlich mit SWOP Coated vorgenommen, dann konvertieren Sie von SWOP Coated nach ISOcoated. Beschreibt SWOP Coated die Bilddaten nicht korrekt (weil es versehentlich in die Datei gerutscht ist), dann weisen Sie zuerst das richtige Profil zu (Fotografen fragen, vielleicht ist es ja ISOcoated...) und konvertieren Sie dann ggf. nach ISOcoated (wenn dies den nachfolgenden Druck korrekt beschreibt!). Viele Grüße Marius König

19 years, 2 months

1
0
0 0

AW: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabe lle

by Fronia, Tobias

Hallo Herr Dr. Bestmann, da haben Sie mich im Ziel meiner Aussagen falsch verstanden bzw. ich mich schlecht ausgedrückt, denn nach meinem Empfinden liegen wir mit unseren Aussagen gar nicht so weit auseinander. Wie ich es geschrieben habe, ist die Standardisierung nach ProzessStandard Offsetdruck in der Druckerei für mich Pflicht. Wir alle miteinander sind ja froh, dass es mit der ISO 12467-2, dem PSO, FOGRA27 und ISOcoated endlich etwas als Richtschnur gibt, das das gemeinsame Ziel darstellt. Die leichten Differenzen, die in den Standards noch enthalten sind, wird hoffentlich die Zeit richten. Wenn man sich aber strikt auf Standards beruft, dann bitte durchgängig. Dass heißt für mich, dass die im PSO festgehaltenen Unterschiede bei den Tonwerten von unterschiedlichen Rasterweiten im Druck, die sich nun einmal historisch per Definition durch kleinere/größere Punkte und die damit vergrößerten Randbereiche und Lichtfangeffekte ergeben, auch zugelassen werden. Es ist unfair, wenn der Ausgleich dieser Effekte mittels einer Kurve auf das Niveau des mit Referenzandrucken und -messwerten, sowie Standard-Profilen eindeutig definierten 60er Rasters einzig zu Lasten und auf Kosten des Druckers erfolgt. Damit will ich nicht sagen, dass nur noch im 60er Raster gedruckt werden soll. Es macht ja auch Spaß sich den Anforderungen nicht-standardgemäßer Produktion zustellen, wenn die Aufgaben und finanziellen Belastungen hierbei gerecht aufgeteilt werden. ;-) Die Frage ist halt nur, was nun zu tun ist, wenn es Rahmenbedingungen gibt, die die Einhaltung der Standards unter Standard-Bedingungen nicht ermöglichen. Dass es nur einen standardisierten Andruck nach FOGRA, BVDM und ECI gibt, ist logisch und verständlich. Über die Frage, ob die Art und Weise der Erstellung und die gewählte Farb- Bedruckstoffkombination sinnvoll ist, lässt sich trefflich diskutieren. EINE eigene Referenz pro Druckerei, Maschinenklasse und Papierklasse zu erstellen, kann man versuchen, ist aber nicht zu realisieren. Grund sind die z.T. absonderlichen Verhaltensweisen einiger Papiersorten im Druck (Farbannahme, Differenzen bei Buntfarben) und bei optischer Betrachtung (Aufheller). Da ist es sicher besser den einzigen allgemeinen Standard aus der ATS als Ziel beizubehalten. Ich denke nicht, dass Sie mit Ihrem Plädoyer für die Inflation der RIP-Transferkurven die Drucker dazu nötigen wollen, für jedes Papier, dass eingesetzt wird, vorab einen Andruck zu machen, um bezogen auf diesen Bedruckstoff eine passende Kurve zu erstellen, wenn auf anderen Bedruckstoffen der PSO mit der/den 'Standard'-Kurve problemlos erreichbar ist. Dies dann alles vor dem Hintergrund der immer kürzer werdenden Vorbereitungs- und Produktionszeiten und der Tatsache, dass der Drucker mittlerweile in den seltensten Fällen Einfluss auf die Papierauswahl hat, bzw. rechtzeitig das Papier kennt oder bekommt. So etwas wie Standardpapiere gibt es durch die zur Verfügung stehende Vielfalt im Akzidenzbereich eher selten. Dass die 'Standard'-Kurve inHouse gepflegt, regelmäßig geprüft und auf neue Anforderungen optimiert werden muss, ist für mich selbstverständlich. Hierfür gehört zwischen den regelmäßigen Testdrucken auf jeden Druckbogen eine DKL und idealer Weise ein Rasterstufenkeil, wenn der Beschnitt dafür ausreicht. Sicherlich ist in einigen Fällen die Übereinstimmung zwischen ISO Proof und Druck mit 'Standard'-Kurve auf nicht so ganz Standard-tauglichem Bedruckstoff 'good enough' im Sinne des Qualitätsverständnis des Kunden. Es gibt aber auch genügend andere Fälle, wo sich dann sofort die Frage nach den Kosten stellt. Ich denke wir stimmen überein, dass eine individuelles Proofprofil um ein vielfaches kostengünstiger zu erstellen ist, als eine individuelle RIP-Transferkurve mit ggf. mehreren Druckversuchen in der Maschine. Die Optimierung des Proofprofil gelingt z.T. bei entsprechendem KnowHow des Lithopartners sogar ohne einen gesonderten Andruck ausreichend gut. Ein derart kosteneffizientes Arbeiten ist wohl in unser aller Sinn. Die letztendliche Lithographie (hoffentlich recht wenig) an der Druckmaschinen zum abgezeichneten Proof wird uns aber sicherlich noch lange erhalten bleiben. Somit bleibt der Proof dann doch die Richtschnur für den Druck... Gruß, T. Fronia <-----Ursprüngliche Nachricht----- <Von: Bestmann, Guenter RD-PN32 [mailto:Guenter.Bestmann@heidelberg.com] <Gesendet: Donnerstag, 3. Februar 2005 08:45 <An: eci(a)lists.transmedia.de <Betreff: RE: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. <Medienkeil-ExcelTabelle < < <Hallo Herr Fronia, < <was schlagen Sie denn nun vor ? Vergesst die ISO 12647-2, den <PSO, FOGRA27, ISOcoated ? Macht eure eigenen Profile, <Proofanpassungen für die aktuellen Druckbedingungen, möglichst <für jede Druckmaschine, jede Rasterweite ? Stellt die Profile <den Datenlieferanten zur Verfügung ? Und wenn neue Gummitücher <und neue Druckfarben eingeführt werden, alles noch mal von vorne ? < <Ich glaube nicht, das Sie das wirklich wollen. Aber wie wollen <Sie das Problem in den Griff bekommen und zwar nicht für eine <Druckerei sondern für die Branche ? < <FOGRA, BVDM und ECI sind aus gutem Grund den Weg gegangen zu <versuchen _einen_ standardisierten Druck (FOGRA27, ISOcoated) <als Referenz zur Verfügung zu stellen. Es ist aber jedem <freigestellt, basierend auf ISO12647-2 und PSO seine eigene <Referenz zu generieren. Dies wird auch erfolgreich gemacht. <Die Situation für den Drucker ändert sich aber nicht, er muss <sich auch an diesen Standard permanent anpassen. < <Bezüglich des Medienkeils im Offsetdruck stimme ich Ihnen zu. <Er ist für die messtechnische Überprüfung des Proofs gedacht. <Trotzdem stellt sich die Frage der Qualitätskontrolle im <Druck. Der Druckkontrollstreifen sollte ausreichend sein, da <er viele Felder des Medienkeils umfasst und für eine <Auswertung der Volltöne, der Tonwertzunahme und der <Graubalance in der Regel geeignet ist. Der Medienkeil liefert <aber einige weitere Informationen, die bei einer ersten <Einrichtung des Drucks nützlich sein können. < <Ich denke schon, das ein Proof basierend auf anerkannten <Druckbedingungen die Richtschnur für den Druck ist. Es besteht <ja die Möglichkeit, im Vorfeld zu überprüfen, ob ein <Druckverfahren in der Lage ist, den Proof im Rahmen der <Toleranzen richtig wiederzugeben. < <Ein RIP ist meiner Ansicht nach zum "Tunen" geeignet, <insbesondere, wenn nur geringe Korrekturen in der <Tonwertzunahme durchzuführen sind (Thema 70er oder 80er Raster <bei ISOcoated bzw. FOGRA27). Das man das <Zusammendruckverhalten der Farben damit nicht in den Griff <bekommt ist auch klar. Sie werden auch kaum ein 120er Raster <oder ein FM-Raster durch eine Anpassung der Tonwertkurven an <ein 60er Raster richtig in den Griff bekommen. Hier sind dann <schon mal neue Profile und Charakterisierungsdaten notwendig. < <Bei aller Kritik an FOGRA27 und ISOcoated, wir haben heute <nichts besseres und das Potential für Verbesserungen da ist, <ist glaube ich allen klar. < <Viele Grüße <Günter Bestmann <--------------------------------------------------------------- <--------------------- <Dr. Günter Bestmann <Heidelberger Druckmaschinen AG <Sheetfed R&D Prinect < <Dr.-Hell-Straße <24107 Kiel < <Tel.: +49 (0) 431/3863887 <Mail: Guenter.Bestmann(a)Heidelberg.com <<mailto:Guenter.Bestmann@Heidelberg.com> < < <-----Original Message----- <From: eci-admin(a)lists.transmedia.de <[mailto:eci-admin@lists.transmedia.de] On Behalf Of Fronia, Tobias <Sent: Wednesday, February 02, 2005 9:21 PM <To: 'eci(a)lists.transmedia.de' <Subject: AW: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. <Medienkeil-ExcelTabelle < <Hallo Herr Schroeder, < <sicherlich ist die Strategie, einen Medienkeil im Offsetdruck <mitzudrucken ein praktizierbarer Würg-Arrount, um eine <Diskussion aus der Welt zu schaffen bzw. als Beleg, dass auch <nicht-standardisiertes Arbeiten zum Erfolg führen kann. Es hat <aber sicherlich einen Grund, warum der MedienKeil seitens des <bvdm und der FOGRA nicht für den Einsatz im Offsetdruck <vorgesehen oder freigegeben ist, obwohl dieser Gedanke im <Prinzip nahe liegt. Vielleicht wissen hier andere <Listenteilnehmer aus den Gremien fundierter zu berichten, als <ich dazu in der Lage wäre. <Die Frage aber bleibt, was mir ein Druck bringt, der nicht den <ProzessStandard Offsetdruck einhält. Im Reklamationsfall mit <anschließender Vorlage bei der FOGRA kann ich als Drucker das <Schreiben zum Schuldeingeständnis dann gleich ohne Abwarten <der Rückmeldung aus München verfassen. <Weiter fällt mir wieder die philosophisch anmutende Frage ein, <die ich an dieser Stelle schon mehrfach angebracht habe: Was <war zuerst da, das Ei oder das Huhn. Auf die grafische <Industrie übertragen: Was muss wem folgen? Der Druck dem <Proof, oder soll der Proof den Druck simulieren. Da wir bei <Digitalproofs ja auch von Papiersimulation sprechen, ist die <Antwort für mich eindeutig und logisch zu ergründen .... <Sieht ein Proof nicht aus wie der Druck, ist dieser zu <verändern, nicht das Basisausgabeverfahren. Dass hieße ja bei <Nichteinhaltung von Toleranzen die Toleranzbreite zu verändern <statt die Wurzel des Übels, also die Sollwerte, zu beseitigen <(Ich hoffe derartige Bestrebungen, die ich im Zusammenhang mit <dem ungeeigneten Cyan-Sollwert gehört habe, treten nicht <ein...). Die Gründe für eine fehlende Übereinstimmung, sei es <ein für die Typisierung nach FOGRA ungeeigneter Bedruckstoff, <sei es eine vom Standard abweichende Rasterweite und damit <fehlende Standard-Profile etc. sind hierbei unerheblich. < <Ich stimme mit Ihnen nicht überein, dass es in der Praxis ohne <weiteres möglich ist, durch Anpassung der RIP-Transferkurven <einen Druck in Richtung der MK-Werte zu 'tunen'. Mit der <Veränderung von Kurven können Sie ausschließlich den Weg der, <durch den Farbort der Vollfarbe definierten, Prozessfarbe auf <einer einzigen Line (Rasterstufen) durch den Farbraum <definieren. Hierbei haben Sie keinerlei Chance direkten Einfluss auf <Sekundär- oder gar Tertiärfarben zu nehmen. Genau dies ist <aber zu tun, wenn Sie einzelne Farbwerte, wie die im <MedienKeil, unabhängig voneinander beeinflussen wollen. < <Zusätzlich ist die Korrektur von Proof-Anpassungen um ein <vielfaches wirtschaftlicher als die Iteration von <RIP-Transferkurven mit ggf. mehreren notwendigen <Druckversuchen. Verstehen Sie mich nicht falsch, dies ist kein <Plädoyer für einen Wildwuchs in der Druck-Standardisierung - <Die ist Pflicht, der Rest ist Kür- , nur eine Abwägung der <Möglichkeiten aller Produktionspartner und deren sinnvoller <Einsatz für eine optimale Qualität im Sinne des gemeinsamen Kunden. < <Es bringt nichts, wenn der Kunde am Ende glücklich ist, seinen <bisherigen Druck-Lieferanten aber nach Jahresfrist nicht mehr <antrifft, weil dieser sich für Ihn und andere in die Pleite <iteriert hat. Nach meiner Erfahrungen werden die <'Forschungs-Drucke', die über die Standardisierung hinaus <gehen nämlich nicht monetär honoriert und sind auch anders <nicht abzufangen. Daher sollte jeder Produktionspartner seinen <Part erfüllen, was dann von allen Seiten i.a.R. auch <finanziell tragbar ist. < <Gruß, T. Fronia < < <<-----Ursprüngliche Nachricht----- <<Von: Sebastian Schroeder [mailto:sschroeder@xkontor.com] <<Gesendet: Donnerstag, 27. Januar 2005 07:44 <<An: eci(a)lists.transmedia.de <<Betreff: Re: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. <<Medienkeil-ExcelTabelle << << <<Guten Morgen zusammen, <<spannende diskussion.... den media wedge auf die druckbögen <zu legen <ist IMHO aber genau der richtige ansatz. es ist in <der praxis ohne <weiteres möglich durch anpassung der <belichterkurven mit dem <druckprozess die werte der 27L zu <erreichen... das ergebnis mag dann <zwar nicht unbedingt der <PSO entsprechen, visuell (und messtechnisch <auf dem media <wedge) ist alles in ordnung und der kunde glücklich. <<dieses vorgehen löst ganz nebenbei das "problem" mit dem 60er <raster, <anpassungen an fm und höhere rasterfrequenzen liefern <dann "ISOcoated <kompatible" ergebnisse. <<schönen gruss aus dem norden << <<Am 24.01.2005 um 15:06 schrieb Frank Wohlfahrt: << <<> Sollten wir jemals auf die Idee kommen, oder durch einen <Kunden dazu <> aufgefordert werden, den Media Wedge auf die <Form zu bringen, hätten <> wir garantiert nur Ausschußbögen! <<> Obwohl der Druck der PSO noch entsprechen würde. <<-- <<Sebastian Schroeder <<xkontor media solutions <<Friedensallee 52a <<D-22765 Hamburg <<sschroeder(a)xkontor.com <<+49 171 413 3922 << << << << <_______________________________________________ <ECI mailing list <ECI(a)lists.transmedia.de <http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci <

19 years, 2 months

1
0
0 0

Andruck für Hausstandard

by Frank.Temmeyer＠depesche.de

Hallo Liste, folgendes Szenario: Wir sind eine Grafkabteilung und lassen viele Drucksachen statt im Standardoffset, C HKS27 YK drucken. Wir tauschen Magenta also nur gegen HKS 27 bzw. Rhodamin Red aus. Ich möchte jetzt einen eigenen Hausstandard als Referenz für Proof, Medienkeil mit den eigenen Sollwerten, Profile für die unterschiedlichen Papierklassen … festlegen. Erstes Ziel ist es für die Papierklassen 4 und 5 vernünftige Profile zum anpassen der Daten (des unterschiedlichen Druckzuwachses) und Messwerte für die Proofanpassung (GMG) zu haben. Dafür lassen wir einen Andruck in einer Druckerei (die auch für uns druckt) machen. Ich liefere den Datensatz mit der Altonaer Measure Form und es sollen die Werte für CYK vom PSO eingehalten werden. Für HKS 27 habe ich die LAB-Werte von Horstmann Steinberg: HKS 27 K für PT1/2 = Lab +47, +78, -6 / Volltondichte ca. 1.8D, HKS 27 K für PT4 = Lab +49, +76, +3 / Volltondichte ca. 1.3D In den Daten mache ich keine Anpassung für die unterschiedlichen Papiersorten. Damit müsste ich wohl richtig liegen. Frage: Muß die Druckerei bei der Plattenbelichtung die unterschiedlichen Papiertypen berücksichtigen, damit die Druckzuwächse nach PSO eingehalten werden können oder können alle Papiere mit dem gleichen Plattensatz, der nach BVDM 2004 eine Durchhangkurve, entsprechend der konventionellen Plattenkopie, bei der Belichtung enthält. Mit freundlichen Grüßen Frank Temmeyer Farbmanagement Depesche Vertrieb GmbH & Co. KG Vierlander Str.14 21502 Geesthacht Tel.: +49 4152 936145 Fax: +49 4152 936232 ISDN: +49 4152 936254&255 e-mail: Frank.Temmeyer(a)Depesche.de

19 years, 2 months

1
0
0 0

RE: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabelle

by Bestmann, Guenter RD-PN32

Hallo Herr Fronia, was schlagen Sie denn nun vor ? Vergesst die ISO 12647-2, den PSO, FOGRA27, ISOcoated ? Macht eure eigenen Profile, Proofanpassungen für die aktuellen Druckbedingungen, möglichst für jede Druckmaschine, jede Rasterweite ? Stellt die Profile den Datenlieferanten zur Verfügung ? Und wenn neue Gummitücher und neue Druckfarben eingeführt werden, alles noch mal von vorne ? Ich glaube nicht, das Sie das wirklich wollen. Aber wie wollen Sie das Problem in den Griff bekommen und zwar nicht für eine Druckerei sondern für die Branche ? FOGRA, BVDM und ECI sind aus gutem Grund den Weg gegangen zu versuchen _einen_ standardisierten Druck (FOGRA27, ISOcoated) als Referenz zur Verfügung zu stellen. Es ist aber jedem freigestellt, basierend auf ISO12647-2 und PSO seine eigene Referenz zu generieren. Dies wird auch erfolgreich gemacht. Die Situation für den Drucker ändert sich aber nicht, er muss sich auch an diesen Standard permanent anpassen. Bezüglich des Medienkeils im Offsetdruck stimme ich Ihnen zu. Er ist für die messtechnische Überprüfung des Proofs gedacht. Trotzdem stellt sich die Frage der Qualitätskontrolle im Druck. Der Druckkontrollstreifen sollte ausreichend sein, da er viele Felder des Medienkeils umfasst und für eine Auswertung der Volltöne, der Tonwertzunahme und der Graubalance in der Regel geeignet ist. Der Medienkeil liefert aber einige weitere Informationen, die bei einer ersten Einrichtung des Drucks nützlich sein können. Ich denke schon, das ein Proof basierend auf anerkannten Druckbedingungen die Richtschnur für den Druck ist. Es besteht ja die Möglichkeit, im Vorfeld zu überprüfen, ob ein Druckverfahren in der Lage ist, den Proof im Rahmen der Toleranzen richtig wiederzugeben. Ein RIP ist meiner Ansicht nach zum "Tunen" geeignet, insbesondere, wenn nur geringe Korrekturen in der Tonwertzunahme durchzuführen sind (Thema 70er oder 80er Raster bei ISOcoated bzw. FOGRA27). Das man das Zusammendruckverhalten der Farben damit nicht in den Griff bekommt ist auch klar. Sie werden auch kaum ein 120er Raster oder ein FM-Raster durch eine Anpassung der Tonwertkurven an ein 60er Raster richtig in den Griff bekommen. Hier sind dann schon mal neue Profile und Charakterisierungsdaten notwendig. Bei aller Kritik an FOGRA27 und ISOcoated, wir haben heute nichts besseres und das Potential für Verbesserungen da ist, ist glaube ich allen klar. Viele Grüße Günter Bestmann ------------------------------------------------------------------------------------ Dr. Günter Bestmann Heidelberger Druckmaschinen AG Sheetfed R&D Prinect Dr.-Hell-Straße 24107 Kiel Tel.: +49 (0) 431/3863887 Mail: Guenter.Bestmann(a)Heidelberg.com <mailto:Guenter.Bestmann@Heidelberg.com> -----Original Message----- From: eci-admin(a)lists.transmedia.de [mailto:eci-admin@lists.transmedia.de] On Behalf Of Fronia, Tobias Sent: Wednesday, February 02, 2005 9:21 PM To: 'eci(a)lists.transmedia.de' Subject: AW: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. Medienkeil-ExcelTabelle Hallo Herr Schroeder, sicherlich ist die Strategie, einen Medienkeil im Offsetdruck mitzudrucken ein praktizierbarer Würg-Arrount, um eine Diskussion aus der Welt zu schaffen bzw. als Beleg, dass auch nicht-standardisiertes Arbeiten zum Erfolg führen kann. Es hat aber sicherlich einen Grund, warum der MedienKeil seitens des bvdm und der FOGRA nicht für den Einsatz im Offsetdruck vorgesehen oder freigegeben ist, obwohl dieser Gedanke im Prinzip nahe liegt. Vielleicht wissen hier andere Listenteilnehmer aus den Gremien fundierter zu berichten, als ich dazu in der Lage wäre. Die Frage aber bleibt, was mir ein Druck bringt, der nicht den ProzessStandard Offsetdruck einhält. Im Reklamationsfall mit anschließender Vorlage bei der FOGRA kann ich als Drucker das Schreiben zum Schuldeingeständnis dann gleich ohne Abwarten der Rückmeldung aus München verfassen. Weiter fällt mir wieder die philosophisch anmutende Frage ein, die ich an dieser Stelle schon mehrfach angebracht habe: Was war zuerst da, das Ei oder das Huhn. Auf die grafische Industrie übertragen: Was muss wem folgen? Der Druck dem Proof, oder soll der Proof den Druck simulieren. Da wir bei Digitalproofs ja auch von Papiersimulation sprechen, ist die Antwort für mich eindeutig und logisch zu ergründen .... Sieht ein Proof nicht aus wie der Druck, ist dieser zu verändern, nicht das Basisausgabeverfahren. Dass hieße ja bei Nichteinhaltung von Toleranzen die Toleranzbreite zu verändern statt die Wurzel des Übels, also die Sollwerte, zu beseitigen (Ich hoffe derartige Bestrebungen, die ich im Zusammenhang mit dem ungeeigneten Cyan-Sollwert gehört habe, treten nicht ein...). Die Gründe für eine fehlende Übereinstimmung, sei es ein für die Typisierung nach FOGRA ungeeigneter Bedruckstoff, sei es eine vom Standard abweichende Rasterweite und damit fehlende Standard-Profile etc. sind hierbei unerheblich. Ich stimme mit Ihnen nicht überein, dass es in der Praxis ohne weiteres möglich ist, durch Anpassung der RIP-Transferkurven einen Druck in Richtung der MK-Werte zu 'tunen'. Mit der Veränderung von Kurven können Sie ausschließlich den Weg der, durch den Farbort der Vollfarbe definierten, Prozessfarbe auf einer einzigen Line (Rasterstufen) durch den Farbraum definieren. Hierbei haben Sie keinerlei Chance direkten Einfluss auf Sekundär- oder gar Tertiärfarben zu nehmen. Genau dies ist aber zu tun, wenn Sie einzelne Farbwerte, wie die im MedienKeil, unabhängig voneinander beeinflussen wollen. Zusätzlich ist die Korrektur von Proof-Anpassungen um ein vielfaches wirtschaftlicher als die Iteration von RIP-Transferkurven mit ggf. mehreren notwendigen Druckversuchen. Verstehen Sie mich nicht falsch, dies ist kein Plädoyer für einen Wildwuchs in der Druck-Standardisierung - Die ist Pflicht, der Rest ist Kür- , nur eine Abwägung der Möglichkeiten aller Produktionspartner und deren sinnvoller Einsatz für eine optimale Qualität im Sinne des gemeinsamen Kunden. Es bringt nichts, wenn der Kunde am Ende glücklich ist, seinen bisherigen Druck-Lieferanten aber nach Jahresfrist nicht mehr antrifft, weil dieser sich für Ihn und andere in die Pleite iteriert hat. Nach meiner Erfahrungen werden die 'Forschungs-Drucke', die über die Standardisierung hinaus gehen nämlich nicht monetär honoriert und sind auch anders nicht abzufangen. Daher sollte jeder Produktionspartner seinen Part erfüllen, was dann von allen Seiten i.a.R. auch finanziell tragbar ist. Gruß, T. Fronia <-----Ursprüngliche Nachricht----- <Von: Sebastian Schroeder [mailto:sschroeder@xkontor.com] <Gesendet: Donnerstag, 27. Januar 2005 07:44 <An: eci(a)lists.transmedia.de <Betreff: Re: [ECI] Unterschiede der Lab-Werte PSO vs. <Medienkeil-ExcelTabelle < < <Guten Morgen zusammen, <spannende diskussion.... den media wedge auf die druckbögen zu legen <ist IMHO aber genau der richtige ansatz. es ist in der praxis ohne <weiteres möglich durch anpassung der belichterkurven mit dem <druckprozess die werte der 27L zu erreichen... das ergebnis mag dann <zwar nicht unbedingt der PSO entsprechen, visuell (und messtechnisch <auf dem media wedge) ist alles in ordnung und der kunde glücklich. <dieses vorgehen löst ganz nebenbei das "problem" mit dem 60er raster, <anpassungen an fm und höhere rasterfrequenzen liefern dann "ISOcoated <kompatible" ergebnisse. <schönen gruss aus dem norden < <Am 24.01.2005 um 15:06 schrieb Frank Wohlfahrt: < <> Sollten wir jemals auf die Idee kommen, oder durch einen Kunden dazu <> aufgefordert werden, den Media Wedge auf die Form zu bringen, hätten <> wir garantiert nur Ausschußbögen! <> Obwohl der Druck der PSO noch entsprechen würde. <-- <Sebastian Schroeder <xkontor media solutions <Friedensallee 52a <D-22765 Hamburg <sschroeder(a)xkontor.com <+49 171 413 3922 < < < < _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.transmedia.de http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci

19 years, 2 months

1
0
0 0

Farbtransformation

by Thorsten Spinger

Hallo Liste, Ich möchte spektralfotometrische Messwerte,die in L,a,b vorliegen, zu Hexachrome Farbwerten umwandeln. Gibt es eine Software die das unter Berücksichtigung der l,a,b Werte mit Kommastellen macht ? Photoshop rundet die eingebenen L,a,b Werte auf bzw. ab. Die Abweichung der jeweiligen Auf - oder Abrundung in L,a,b wirkt sich auf helle Pastelltöne zu stark aus. Für einen Tip oder Ratschlag wäre ich dankbar. Thorsten Spinger FaberPublish Friedensallee 120 22763 Hamburg Tel: 040/ 88 91 91 31 Fax: 040/ 88 91 91 40 t.spinger(a)faberpublish.de www.faberpublish.de

19 years, 3 months

2
2
0 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

ECI February 2005