4:57 p.m.
Hallo Liste,
auf Digitalback`s abgestimmte Objektive halte ich für absolut sinnvoll. Wir haben unsere
analogen Objektive (Sinar P2 Grossformatsystem) komplett ausgetauschen müssen, da die
Qualität, besonders die Schärfe, nichtakzeptabel war. Als Digiback`s hatten wir damals (
vor 5 Jahren) einen 6*6cm Chip von Dicomet und die Leaf Volare mit 3*2cm Chip im Einsatz.
Das sauteure analoge Makroobjektive kamen nicht mal ansatzweise an das
"normale"Digitalobjektiv der Volare im Makrobereich heran. Der Canonvertreter
berichtete seinerzeit von genau denselben Ergebnissen im digitalen Spiegelreflexsektor.
Gruß, ChristianBlanke
hallo herr nogajski, könig & hürten
ihre betrachtungen kann man aber genauso gut auf film übertragen.
jahrelang wurden die miserablen farbwiedergabe eigenschaften von film
schön geredet.
wenn ich alte scans von velvia 4x5 dias mit neuen digitalen arbeiten
vergleiche dann sehe ich deutliche verbesserungen in der gesamt
bildqualität.
was mir aber allgemein in der qualitätsdiskussion auffällt ist der
umstand das praxisferne idealisierte aufnahmebedingungen sowohl in
der digitalen als
auch analogen fotografie als massstab genommen werden. das verzerrt
die beurteilung je nach wunsch in die eine wie die andere richtung.
auch teile ich nicht die ansichten von herrn könig kb objektive
stossen bei 4mp an ihre grenzen. das halte ich sie entschuldigen
bitte für unsinn !
ähnliches gilt für die vignettierung von ww objektiven , nebenbei ist
das der an leichtesten zu korrigierende objektivfehler überhaupt. das
aber heutige digitalkameras
hohe anforderungen an die auflösung der objektive stellen steht
ausser streit. wenn sie aber indirekt zum ausdruck bringen möchten
wie überlegen mf objektive sind dann sollten
sie einmal einen test an einer canon mit geeigneten adapter machen. l
zur bildinterpolation in c1 gilt zu sagen das phase 1 eher einen
schlichten algotithmus verwendet der qualitativ dem von ps cs(2) weit
unterlegen ist. unrichtig ist auch das die
interpolation auf raw ebene stattfindet, vielmehr erfolgt die
interpolation nach allen filtern inkl. schärfen. in der praxis heisst
das das sie keine korrekte vorschau bei
vergrösserungen haben.
mfg
c.schneider
--- Also, ich wäre auch außerordentlich glücklich über eine
einfach zu handhabende Kamera die mir ohne Kompromisse
und komfortabel direkt digitale Daten liefert mit denen ich
95% aller meiner Jobs abdecken kann. Es wäre mir dann auch
egal wie viele Megapixel das sind oder sein müssen. Aber zur Zeit
sehe ich das noch nicht gegeben. Eher erscheint es mir so, das
manch einer die 'ganze Situation' etwas schöner reden möchte
als sie tatsächlich ist. Technisch stagnieren die Kleinbildapparate
jetzt wohl erst einmal bei 12-16 Megapixel, und die für viele Bereiche
so unkomfortabel und kompromissbehafteten wie kostspieligen Rückteile
für Mittel- und Großformatkameras lassen auch keine rechte Freude
bei der Arbeit aufkommen. Daher ist es mehr als verständlich, das auch
von 'Verbraucherseite' her die 'digitale Revolution' der Branche
oftmals schöner geredet wird als sie (zumindest in meinen Augen)
tatsächlich zur Zeit noch ist. Als Anwender kann man eben nur mit
dem arbeiten was verfügbar ist. Und, ja klar, für 'Kreative' ist es
ein
'Muss', auch Spaß an/bei der Arbeit zu haben. Also ist das
'Schönreden'
wohl als eine Art Selbstschutz bzw. als Selbstkonditionierung zur
Erhaltung und Förderung der Kreativität und Freude an der Arbeit
zu bewerten. ;-)
Mit bestem Gruß,
Horst Nogajski
----------------------------------------------------------
*** aktuelles Portfolio: http://www.nogajski.de/ ***
----------------------------------------------------------
Horst Nogajski - Bild InForm
tel +49 (0)241 997997 -60
fax +49 (0)241 997997 -61
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
______________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193
8:54 a.m.
New subject: Digitalobjektive
Christian Blanke wrote:
Hallo Liste,
auf Digitalback`s abgestimmte Objektive halte ich für absolut sinnvoll. Wir haben unsere
analogen Objektive (Sinar P2 Grossformatsystem) komplett ausgetauschen müssen, da die
Qualität, besonders die Schärfe, nichtakzeptabel war. Als Digiback`s hatten wir damals (
vor 5 Jahren) einen 6*6cm Chip von Dicomet und die Leaf Volare mit 3*2cm Chip im Einsatz.
Das sauteure analoge Makroobjektive kamen nicht mal ansatzweise an das
"normale"Digitalobjektiv der Volare im Makrobereich heran. Der Canonvertreter
berichtete seinerzeit von genau denselben Ergebnissen im digitalen Spiegelreflexsektor.
Na siehste... ;-)
Gruß, ChristianBlanke
hallo herr nogajski, könig & hürten
ihre betrachtungen kann man aber genauso gut auf film übertragen.
jahrelang wurden die miserablen farbwiedergabe eigenschaften von film
schön geredet.
wenn ich alte scans von velvia 4x5 dias mit neuen digitalen arbeiten
vergleiche dann sehe ich deutliche verbesserungen in der gesamt
bildqualität.
was mir aber allgemein in der qualitätsdiskussion auffällt ist der
umstand das praxisferne idealisierte aufnahmebedingungen sowohl in
der digitalen als
auch analogen fotografie als massstab genommen werden. das verzerrt
die beurteilung je nach wunsch in die eine wie die andere richtung.
auch teile ich nicht die ansichten von herrn könig kb objektive
stossen bei 4mp an ihre grenzen. das halte ich sie entschuldigen
bitte für unsinn !
Die Aussage bezog sich nicht auf FF, sondern auf Digicams mit mind. Crop
1,5.
ähnliches gilt für die vignettierung von ww objektiven
, nebenbei ist
das der an leichtesten zu korrigierende objektivfehler überhaupt.
Optisch ist das bei WW-Objektiven nur mit extrem hohem Aufwand
korrigierbar. Digi-Objektive, die im extremen WW-Bereich fast
vignettierungsfrei sind (z. B. das legendäre 7 - 14 mm Zoom von Olympus,
KB-Äquiv. 14 - 28 mm), sind auch dementsprechend voluminös (riesige
Frontlinse), aufwändig konstruiert (2 Sorten ED-Glas, beidseitig
asphärische Linsen, asphärische ED-Linsen) und sauteuer (hier knapp 2000
Euro). Bevor Fragen kommen, woher ich weiß, dass dieses Objektiv
praktisch vignettierungsfrei ist: Ich bin glücklicher Besitzer eines
solchen Exemplars... ;-)
Die nachträgliche digitale Korrektur der Vignettierung ist recht einfach
möglich, das ist richtig. LEICHTE Vignettierungen lassen sich damit auch
zuverlässig beseitigen. Nicht jedoch Vignettierungen, wie sie viele
KB-WW-Optiken an Vollformatsensor-Digicams hinterlassen, hier kommt in
den Ecken fast gar kein Licht mehr an, das vom Sensor verwertbar wäre.
Im Gegensatz zum Film sind Digicam-Sensoren relativ stark von der
Richtung des Lichteinfalls abhängig (ähnlich wie TFT-Monitore). Haben
Sie in den Ecken eine Helligkeitsdifferenz von mehr als zwei Blenden
(nicht ungewöhnlich für nicht digital korrigierte WW-Linsen), ist das
praktisch nicht mehr korrigierbar - zumindest nicht mehr ohne massive
Nachbearbeitung über die De-Vignetting-Funktion von PS hinaus.
das
aber heutige digitalkameras
hohe anforderungen an die auflösung der objektive stellen steht
ausser streit. wenn sie aber indirekt zum ausdruck bringen möchten
wie überlegen mf objektive sind dann sollten
sie einmal einen test an einer canon mit geeigneten adapter machen. l
mf = manual focus? Versus Autofocus? Oder was?
zur bildinterpolation in c1 gilt zu sagen das phase 1
eher einen
schlichten algotithmus verwendet der qualitativ dem von ps cs(2) weit
unterlegen ist. unrichtig ist auch das die
interpolation auf raw ebene stattfindet, vielmehr erfolgt die
interpolation nach allen filtern inkl. schärfen. in der praxis heisst
das das sie keine korrekte vorschau bei
vergrösserungen haben.
Arbeite nicht mit c1p1. Kann mir aber nicht vorstellen, dass dieses
Programm so arbeitet, das wäre schlichtweg dumm. Da sowieso eine
Bayer-Matrix-Interpolation an Digicam-Bilddaten (Foveon ausgenommen)
durchzuführen ist, kann die Größenänderung hochwertiger mit diesem
Arbeitsgang realisiert werden.
Viele Grüße
Marius König
mfg
c.schneider
9:22 a.m.
New subject: Digitalobjektive
Hallo Liste,
Die Produktionsstreuung der Objektive und Kameras ist relativ groß,
und die digitalen Sensoren scheinen deutlich empfindlicher auf die
Objektiveigenschaften zu reagieren als klassischer Film.
Digitalobjektive müssen deshalb genauer kontrolliert werden, es
gelten engere Spezifikationen. Trotzdem kann man mit herkömmlichen
Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielen, wenn man lang genug nach
dem richtigen Objektiv sucht. Bei meiner EOS 20D habe ich 5 Tamron-
Objektive direkt an meiner Kamera ausprobiert, bis ich eins hatte,
was wirklich scharf ist. Und mit dem bin ich jetzt sehr zufrieden
Fazit: Objektive vor dem Kauf immer an der eigenen Kamera
ausprobieren und nicht blind über das Internet kaufen.
Viele Grüße
K.Krüger
Am 01.12.2005 um 08:54 schrieb Marius König:
Christian Blanke wrote:
Hallo Liste,
auf Digitalback`s abgestimmte Objektive halte ich für absolut
sinnvoll. Wir haben unsere analogen Objektive (Sinar P2
Grossformatsystem) komplett ausgetauschen müssen, da die Qualität,
besonders die Schärfe, nichtakzeptabel war. Als Digiback`s hatten
wir damals ( vor 5 Jahren) einen 6*6cm Chip von Dicomet und die
Leaf Volare mit 3*2cm Chip im Einsatz. Das sauteure analoge
Makroobjektive kamen nicht mal ansatzweise an das
"normale"Digitalobjektiv der Volare im Makrobereich heran. Der
Canonvertreter berichtete seinerzeit von genau denselben
Ergebnissen im digitalen Spiegelreflexsektor.
Na siehste... ;-)
Gruß, ChristianBlanke
hallo herr nogajski, könig & hürten
ihre betrachtungen kann man aber genauso gut auf film übertragen.
jahrelang wurden die miserablen farbwiedergabe eigenschaften von
film schön geredet.
wenn ich alte scans von velvia 4x5 dias mit neuen digitalen
arbeiten vergleiche dann sehe ich deutliche verbesserungen in der
gesamt bildqualität.
was mir aber allgemein in der qualitätsdiskussion auffällt ist
der umstand das praxisferne idealisierte aufnahmebedingungen
sowohl in der digitalen als
auch analogen fotografie als massstab genommen werden. das
verzerrt die beurteilung je nach wunsch in die eine wie die
andere richtung.
auch teile ich nicht die ansichten von herrn könig kb objektive
stossen bei 4mp an ihre grenzen. das halte ich sie entschuldigen
bitte für unsinn !
Die Aussage bezog sich nicht auf FF, sondern auf Digicams mit mind.
Crop 1,5.
ähnliches gilt für die vignettierung von ww
objektiven , nebenbei
ist das der an leichtesten zu korrigierende objektivfehler
überhaupt.
Optisch ist das bei WW-Objektiven nur mit extrem hohem Aufwand
korrigierbar. Digi-Objektive, die im extremen WW-Bereich fast
vignettierungsfrei sind (z. B. das legendäre 7 - 14 mm Zoom von
Olympus, KB-Äquiv. 14 - 28 mm), sind auch dementsprechend voluminös
(riesige Frontlinse), aufwändig konstruiert (2 Sorten ED-Glas,
beidseitig asphärische Linsen, asphärische ED-Linsen) und sauteuer
(hier knapp 2000 Euro). Bevor Fragen kommen, woher ich weiß, dass
dieses Objektiv praktisch vignettierungsfrei ist: Ich bin
glücklicher Besitzer eines solchen Exemplars... ;-)
Die nachträgliche digitale Korrektur der Vignettierung ist recht
einfach möglich, das ist richtig. LEICHTE Vignettierungen lassen
sich damit auch zuverlässig beseitigen. Nicht jedoch
Vignettierungen, wie sie viele KB-WW-Optiken an Vollformatsensor-
Digicams hinterlassen, hier kommt in den Ecken fast gar kein Licht
mehr an, das vom Sensor verwertbar wäre. Im Gegensatz zum Film sind
Digicam-Sensoren relativ stark von der Richtung des Lichteinfalls
abhängig (ähnlich wie TFT-Monitore). Haben Sie in den Ecken eine
Helligkeitsdifferenz von mehr als zwei Blenden (nicht ungewöhnlich
für nicht digital korrigierte WW-Linsen), ist das praktisch nicht
mehr korrigierbar - zumindest nicht mehr ohne massive
Nachbearbeitung über die De-Vignetting-Funktion von PS hinaus.
das aber heutige digitalkameras
hohe anforderungen an die auflösung der objektive stellen steht
ausser streit. wenn sie aber indirekt zum ausdruck bringen
möchten wie überlegen mf objektive sind dann sollten
sie einmal einen test an einer canon mit geeigneten adapter machen. l
mf = manual focus? Versus Autofocus? Oder was?
zur bildinterpolation in c1 gilt zu sagen das
phase 1 eher einen
schlichten algotithmus verwendet der qualitativ dem von ps cs(2)
weit unterlegen ist. unrichtig ist auch das die
interpolation auf raw ebene stattfindet, vielmehr erfolgt die
interpolation nach allen filtern inkl. schärfen. in der praxis heisst
das das sie keine korrekte vorschau bei
vergrösserungen haben.
Arbeite nicht mit c1p1. Kann mir aber nicht vorstellen, dass dieses
Programm so arbeitet, das wäre schlichtweg dumm. Da sowieso eine
Bayer-Matrix-Interpolation an Digicam-Bilddaten (Foveon
ausgenommen) durchzuführen ist, kann die Größenänderung
hochwertiger mit diesem Arbeitsgang realisiert werden.
Viele Grüße
Marius König
>
> mfg
>
>
> c.schneider
>
>
>
>
>
>
>
> <mkoenig.vcf> 
9:51 a.m.
New subject: Digitalobjektive
Guten Morgen Herr Krüger!
Genau zu dem von Ihnen beschriebenen Phänomen hatte es in Colorfoto und
anderen Magazinen schon Untersuchungen zu gegeben. Da handelt es sich oft
um Zentrierungsfehler der Objektive aber besonders auch um
Scharfstellungsfehler der Autofokusse.
Es blieb letztlich unklar, wieso eine Kamera mit dem einen Objektiv scharf
stellen konnte und mit einem anderen aus der gleichen Serie / dem gleichen
Modell nicht.
Alle meine Äußerungen hier bezogen sich natürlich auf KB-Objektive.
Durch Meinungsaustausch mit einem Fotografen weiß ich, dass
KB-Vollformat-Digicams sehr sensibel auf einfache Objektive reagieren und
dann tatsächlich Schwierigkeiten mit den Randzonen haben. Das Argument für
große Aufnahmechips war bisher immer das der Rauscharmut bei zugleich
höherer Empfindlichkeit und dass der Fotograf weiterhin "in
konventionellen Brennweiten" denken kann bzw. keine neuen WW-Objektive
benötigt.
Inzwischen ist der Qualitätsabstand von Vollformat-Sensoren zu denen mit
Cropfaktor 1,5 oder 1,6 aber derart stark geschrumpft, dass zunehmend die
auch kostengünstigeren kleinen Sensoren gekauft werden, auch von Profis.
Und ich kann nur sagen, dass in Verbindung mit durchaus preisgünstigen
Vollformat-Objektiven (ca. 300 bis 500 Euro) alle kritischen
Abbildungszonen abgeschnitten werden, weil sie außerhalb des Bildkreises
liegen.
Das Argument, man müsse speziell gerechnete Digital-Objektive nutzen, um
das Maximum aus den Aufnahmechips heraus zu holen, kann ich nicht teilen.
Denn gemeint sind hier Spezialobjektive, die mittels Korrektur-Linsen
dafür sorgen, dass alle auf den Chip fallenden Lichtstrahlen senkrecht
auftreffen. Diese Objektive gibt es durchaus. Sie werden aber nur in der
Messtechnik eingesetzt, wo mit Kameras Objekte vermessen werden oder wo
kleinste Strukturen genau messtechnisch erfasst werden müssen.
Diese Objektive sind auf diese Aufgabe spezialisert, eignen sich aber
keinesfalls für fotografische Zwecke, weil sie durch die spezielle
Konstruktion andere Abbildungsfehler aufweisen, die viel nachteiliger sind.
Nach meinem Wissen gibt es derzeit kein einziges "Digital-Objektiv", das
für einen senkrechten Lichteinfall auf dem Chip sorgt! Von daher bezweifel
ich die Absolutheit der Aussage im Beitrag von Herrn Blanke, die sich
zudem auf den Stand von vor 5 Jahren bezog:
<Zitat> Das sauteure analoge Makroobjektive kamen nicht mal ansatzweise an
das "normale"Digitalobjektiv der Volare im Makrobereich heran. Der
Canonvertreter berichtete seinerzeit von genau denselben Ergebnissen im
digitalen Spiegelreflexsektor.
</Zitat>
Mein Tamron 17 - 35mm / 2,8 - 4 nutzte ich in 2005 fast durchweg im
17mm-Bereich an meiner D70 für Aufnahmen in Architektur / Bauwesen.
Schärfe und Randprobleme wie chromatische Abberation habe ich damit nie in
einem wirklich störenden Ausmaß beobachten können, auch keinen
Helligkeitsabfall an den Rändern. Und es gab etliche Aufnahmen mit offener
Blende im Makrobereich. Ebenfalls keine Probleme!
In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde übrigens darüber berichtet,
dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel auf dem Sensor nie
stärker schließen sollte als in einer dort veröffentlichten Tabelle. Sonst
verschlechtern sich die Abbildungs-Eigenschaften wieder durch
Beugungseffekte. Bei der D70 ist das Blende 13. Diesen Effekt zeigen
filmbasierte Aufnahmen natürlich nicht.
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 09:22:12 +0100 schrieb Karsten Krüger <kk(a)kkrueger.de>de>:
Hallo Liste,
Die Produktionsstreuung der Objektive und Kameras ist relativ groß, und
die digitalen Sensoren scheinen deutlich empfindlicher auf die
Objektiveigenschaften zu reagieren als klassischer Film.
Digitalobjektive müssen deshalb genauer kontrolliert werden, es gelten
engere Spezifikationen. Trotzdem kann man mit herkömmlichen Objektiven
sehr gute Ergebnisse erzielen, wenn man lang genug nach dem richtigen
Objektiv sucht. Bei meiner EOS 20D habe ich 5 Tamron-Objektive direkt an
meiner Kamera ausprobiert, bis ich eins hatte, was wirklich scharf ist.
Und mit dem bin ich jetzt sehr zufrieden
Fazit: Objektive vor dem Kauf immer an der eigenen Kamera ausprobieren
und nicht blind über das Internet kaufen.
Viele Grüße
K.Krüger
10:11 a.m.
New subject: Digitalobjektive
guten morgen,
im grossformat ist das auch richtig, auflösung und
kontrastverhalten alter auch apo und sonstwas objektive ist deutlich
zu geing.
da es nur noch einen hersteller von vollformat dslr's gibt und ich
seit dem erscheinen mit diesen kameras arbeite fällt mir die antwort
leicht: bei verwendung hochwertiger objektive (L) gibt es das von
ihnen geschilderte problem nicht ! ich habe bis jetzt aber noch
keinen test gesehen indem das olympus system deutlich bessere
auflösungswerte als mit der pixelzahl vergleichbare kameras und nicht
speziell
gerechneten objektiven erreicht hat. was sie hier beschreiben gehört
für mich wie viele andere aussagen zum thema digitales vollformat in
den bereich der mythebildung, gesteuert durch kluge marketing
abteilungen und unkritisch da meist nicht auf eigenen erfahrungen
beruhend als wahrheit weiter erzählt.
mittelformat
ja sie sehen das richtig , laden sie sich doch das demo von der
phase one website.... sie wissen aber auch das thomas knoll/bruce
fraser sagen es macht keinen qalitativen unterschied ob sie die
interpolation in arc oder später in ps durchführen.
mfg
c.schneider
Die Aussage bezog sich nicht auf FF, sondern auf Digicams mit mind.
Crop 1,5.
ähnliches gilt für die vignettierung von ww
objektiven , nebenbei
ist das der an leichtesten zu korrigierende objektivfehler
überhaupt.
Optisch ist das bei WW-Objektiven nur mit extrem hohem Aufwand
korrigierbar. Digi-Objektive, die im extremen WW-Bereich fast
vignettierungsfrei sind (z. B. das legendäre 7 - 14 mm Zoom von
Olympus, KB-Äquiv. 14 - 28 mm), sind auch dementsprechend voluminös
(riesige Frontlinse), aufwändig konstruiert (2 Sorten ED-Glas,
beidseitig asphärische Linsen, asphärische ED-Linsen) und sauteuer
(hier knapp 2000 Euro). Bevor Fragen kommen, woher ich weiß, dass
dieses Objektiv praktisch vignettierungsfrei ist: Ich bin
glücklicher Besitzer eines solchen Exemplars... ;-)
Die nachträgliche digitale Korrektur der Vignettierung ist recht
einfach möglich, das ist richtig. LEICHTE Vignettierungen lassen
sich damit auch zuverlässig beseitigen. Nicht jedoch
Vignettierungen, wie sie viele KB-WW-Optiken an Vollformatsensor-
Digicams hinterlassen, hier kommt in den Ecken fast gar kein Licht
mehr an, das vom Sensor verwertbar wäre. Im Gegensatz zum Film sind
Digicam-Sensoren relativ stark von der Richtung des Lichteinfalls
abhängig (ähnlich wie TFT-Monitore). Haben Sie in den Ecken eine
Helligkeitsdifferenz von mehr als zwei Blenden (nicht ungewöhnlich
für nicht digital korrigierte WW-Linsen), ist das praktisch nicht
mehr korrigierbar - zumindest nicht mehr ohne massive
Nachbearbeitung über die De-Vignetting-Funktion von PS hinaus. das aber heutige digitalkameras
hohe anforderungen an die auflösung der objektive stellen steht
ausser streit. wenn sie aber indirekt zum ausdruck bringen
möchten wie überlegen mf objektive sind dann sollten
sie einmal einen test an einer canon mit geeigneten adapter machen. l
mf = manual focus? Versus Autofocus? Oder was? zur bildinterpolation in c1 gilt zu sagen das
phase 1 eher einen
schlichten algotithmus verwendet der qualitativ dem von ps cs(2)
weit unterlegen ist. unrichtig ist auch das die
interpolation auf raw ebene stattfindet, vielmehr erfolgt die
interpolation nach allen filtern inkl. schärfen. in der praxis heisst
das das sie keine korrekte vorschau bei
vergrösserungen haben.
Arbeite nicht mit c1p1. Kann mir aber nicht vorstellen, dass dieses
Programm so arbeitet, das wäre schlichtweg dumm. Da sowieso eine
Bayer-Matrix-Interpolation an Digicam-Bilddaten (Foveon
ausgenommen) durchzuführen ist, kann die Größenänderung
hochwertiger mit diesem Arbeitsgang realisiert werden.
10:17 a.m.
New subject: Digitalobjektive
hallo herr hürten,
schärfereduzierung durch beugung ist ein obtisches problem das nicht
nur auf digitalaufnahmen beschränkt ist sondern auch auf filmen
sichtbar wird. allerdings
sehen sie diesen effekt schneller je höher die pixeldichte eines
chips ist.
mfg
c.schneider
In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde
übrigens darüber
berichtet, dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel auf
dem Sensor nie stärker schließen sollte als in einer dort
veröffentlichten Tabelle. Sonst verschlechtern sich die Abbildungs-
Eigenschaften wieder durch Beugungseffekte. Bei der D70 ist das
Blende 13. Diesen Effekt zeigen filmbasierte Aufnahmen natürlich
nicht.
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 09:22:12 +0100 schrieb Karsten Krüger
<kk(a)kkrueger.de>de>:
Received: from rohrpostfix.av-druck.at (rohrpostfix.av-druck.at [80.123.214.94])
by lists.transmedia.de (8.9.3/8.9.3/SuSE Linux 8.9.3-0.1) with ESMTP id KAA25734
for <eci(a)lists.transmedia.de>de>; Thu, 1 Dec 2005 10:34:56 +0100
Received: from [10.0.3.50] (bombosch.av-druck.at [10.0.3.50])
by rohrpostfix.av-druck.at (8.12.10/8.12.10/SuSE Linux 0.7) with ESMTP id jB19Z1AN017982
for <eci(a)lists.transmedia.de>de>; Thu, 1 Dec 2005 10:35:01 +0100
Mime-Version: 1.0 (Apple Message framework v623)
In-Reply-To: <200512010849.JAA25328(a)lists.transmedia.de>
References: <200512010849.JAA25328(a)lists.transmedia.de>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Message-Id: <bfbcbfcaa5367870745ecc03a9bb4ea7(a)av-astoria.at>
From: Bombosch <bombosch(a)av-astoria.at>
Date: Thu, 1 Dec 2005 10:39:17 +0100
To: eci(a)lists.transmedia.de
X-Mailer: Apple Mail (2.623)
X-AntiVirus: checked by AntiVir Milter 1.0.6; AVE 6.32.0.58; VDF 6.32.0.243
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by lists.transmedia.de id KAA25734
Subject: [ECI] Re: ECI digest, Vol 1 #1564 - 6 msgs
Sender: eci-admin(a)lists.transmedia.de
Errors-To: eci-admin(a)lists.transmedia.de
X-BeenThere: eci(a)lists.transmedia.de
X-Mailman-Version: 2.0beta2
Precedence: bulk
Reply-To: eci(a)lists.transmedia.de
List-Id: Deutschsprachige Mailingliste der ECI <eci.lists.transmedia.de>
Danke Herr Hürten und Herr Hitzler,
da auch das Adobe-RGB eher in den Vordergrund geschoben wurde als das
ECI, könnte ich Ihre Aussage auch nachvollziehen.
Nur zur Sicherheit: das Gamma 1,8 bezieht sich aber nur auf Mac und
bleibt am PC 2,2... oder? Also fahren wir eh die richtige Schiene, wenn
wir einen isocoated und eci workflow haben, dass wir unsere Macs auf
1,8 / D50 und unsere PCs auf 2,2 / D50 kalibrieren und unseren Kunden
das gleiche raten - sofern sie natürlich das Umgebungslicht mit in
Betracht ziehen, unser Umgebungslicht für die Bildbearbeitung ist eh
auf D50 abgestimmt.
Danke für die ausführliche Info.
Ralf Bombosch
Am 01.12.2005 um 09:49 schrieb eci-request(a)lists.transmedia.de:
Hallo Liste,
Die Produktionsstreuung der Objektive und Kameras ist relativ
groß, und die digitalen Sensoren scheinen deutlich empfindlicher
auf die Objektiveigenschaften zu reagieren als klassischer Film.
Digitalobjektive müssen deshalb genauer kontrolliert werden, es
gelten engere Spezifikationen. Trotzdem kann man mit herkömmlichen
Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielen, wenn man lang genug nach
dem richtigen Objektiv sucht. Bei meiner EOS 20D habe ich 5 Tamron-
Objektive direkt an meiner Kamera ausprobiert, bis ich eins hatte,
was wirklich scharf ist. Und mit dem bin ich jetzt sehr zufrieden
Fazit: Objektive vor dem Kauf immer an der eigenen Kamera
ausprobieren und nicht blind über das Internet kaufen.
Viele Grüße
K.Krüger
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
Wenn Sie keine LStar-Kalibrierung durchführen können, da Ihr Programm
diese
moderne Methode nicht beherrscht, kann der Monitor auch an die
Gradation der
Daten angepasst werden. Dann gilt im Detail folgende Empfehlung:
Die Kalibrierung auf Gamma 1.8 ist dann der bessere
Kompromiss, wenn Sie vorwiegend auf Gamma 1.8 basierte RGB-Daten oder
Druckdaten (Gamma 1.8 ähnelt im Mittelton der Druckgradation)
bearbeiten.
Gamma 2.2 hingegen sollten Sie benutzen, wenn Sie hauptsächlich mit
Adobe-RGB oder sRGB arbeiten.
-#-#-#-
Prepress
AV+Astoria Druckzentrum GmbH
Faradaygasse 6
A-1030 Wien
t: 00 43-(0)1-797 85 DW 232
f: 00 43 (0)1-797 85 DW 295
www.av-astoria.at
10:50 a.m.
New subject: Digitalobjektive
Hallo Herr Hürten,
Danke für den Tipp mit der Colorfoto. Mich interessieren die
Blendenwerte für die EOS 20D. Können Sie mir sagen, in welcher
Colorfoto dieser Bericht steht ?
Viele Grüße
K.Krüger
Am 01.12.2005 um 09:51 schrieb Clemens M. Hürten:
In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde übrigens darüber
berichtet, dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel auf
dem Sensor nie stärker schließen sollte als in einer dort
veröffentlichten Tabelle. Sonst verschlechtern sich die Abbildungs-
Eigenschaften wieder durch Beugungseffekte. Bei der D70 ist das
Blende 13. Diesen Effekt zeigen filmbasierte Aufnahmen natürlich
nicht.
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 09:22:12 +0100 schrieb Karsten Krüger
<kk(a)kkrueger.de>de>:
> Hallo Liste,
>
> Die Produktionsstreuung der Objektive und Kameras ist relativ
> groß, und die digitalen Sensoren scheinen deutlich empfindlicher
> auf die Objektiveigenschaften zu reagieren als klassischer Film.
> Digitalobjektive müssen deshalb genauer kontrolliert werden, es
> gelten engere Spezifikationen. Trotzdem kann man mit herkömmlichen
> Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielen, wenn man lang genug nach
> dem richtigen Objektiv sucht. Bei meiner EOS 20D habe ich 5 Tamron-
> Objektive direkt an meiner Kamera ausprobiert, bis ich eins hatte,
> was wirklich scharf ist. Und mit dem bin ich jetzt sehr zufrieden
>
> Fazit: Objektive vor dem Kauf immer an der eigenen Kamera
> ausprobieren und nicht blind über das Internet kaufen.
>
> Viele Grüße
> K.Krüger
>
11:10 a.m.
New subject: Digitalobjektive
Hallo Herr Krüger!
Blende 10,6 für die EOS 20D
Quelle: Colorfoto 11/2005 Seite 62
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 10:50:15 +0100 schrieb Karsten Krüger <kk(a)kkrueger.de>de>:
Hallo Herr Hürten,
Danke für den Tipp mit der Colorfoto. Mich interessieren die
Blendenwerte für die EOS 20D. Können Sie mir sagen, in welcher
Colorfoto dieser Bericht steht ?
Viele Grüße
K.Krüger
Am 01.12.2005 um 09:51 schrieb Clemens M. Hürten:
In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde übrigens darüber
berichtet, dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel auf
dem Sensor nie stärker schließen sollte als in einer dort
veröffentlichten Tabelle. Sonst verschlechtern sich die Abbildungs-
Eigenschaften wieder durch Beugungseffekte. Bei der D70 ist das
Blende 13. Diesen Effekt zeigen filmbasierte Aufnahmen natürlich
nicht.
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 09:22:12 +0100 schrieb Karsten Krüger
<kk(a)kkrueger.de>de>:
> Hallo Liste,
>
> Die Produktionsstreuung der Objektive und Kameras ist relativ
> groß, und die digitalen Sensoren scheinen deutlich empfindlicher
> auf die Objektiveigenschaften zu reagieren als klassischer Film.
> Digitalobjektive müssen deshalb genauer kontrolliert werden, es
> gelten engere Spezifikationen. Trotzdem kann man mit herkömmlichen
> Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielen, wenn man lang genug nach
> dem richtigen Objektiv sucht. Bei meiner EOS 20D habe ich 5 Tamron-
> Objektive direkt an meiner Kamera ausprobiert, bis ich eins hatte,
> was wirklich scharf ist. Und mit dem bin ich jetzt sehr zufrieden
>
> Fazit: Objektive vor dem Kauf immer an der eigenen Kamera
> ausprobieren und nicht blind über das Internet kaufen.
>
> Viele Grüße
> K.Krüger
>
11:13 a.m.
New subject: Digitalobjektive
Danke !
Am 01.12.2005 um 11:10 schrieb Clemens M. Hürten:
Hallo Herr Krüger!
Blende 10,6 für die EOS 20D
Quelle: Colorfoto 11/2005 Seite 62
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 10:50:15 +0100 schrieb Karsten Krüger
<kk(a)kkrueger.de>de>:
Hallo Herr Hürten,
Danke für den Tipp mit der Colorfoto. Mich interessieren die
Blendenwerte für die EOS 20D. Können Sie mir sagen, in welcher
Colorfoto dieser Bericht steht ?
Viele Grüße
K.Krüger
Am 01.12.2005 um 09:51 schrieb Clemens M. Hürten:
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde übrigens darüber
berichtet, dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel auf
dem Sensor nie stärker schließen sollte als in einer dort
veröffentlichten Tabelle. Sonst verschlechtern sich die Abbildungs-
Eigenschaften wieder durch Beugungseffekte. Bei der D70 ist das
Blende 13. Diesen Effekt zeigen filmbasierte Aufnahmen natürlich
nicht.
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 09:22:12 +0100 schrieb Karsten Krüger
<kk(a)kkrueger.de>de>:
> Hallo Liste,
>
> Die Produktionsstreuung der Objektive und Kameras ist relativ
> groß, und die digitalen Sensoren scheinen deutlich empfindlicher
> auf die Objektiveigenschaften zu reagieren als klassischer Film.
> Digitalobjektive müssen deshalb genauer kontrolliert werden, es
> gelten engere Spezifikationen. Trotzdem kann man mit herkömmlichen
> Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielen, wenn man lang genug nach
> dem richtigen Objektiv sucht. Bei meiner EOS 20D habe ich 5 Tamron-
> Objektive direkt an meiner Kamera ausprobiert, bis ich eins hatte,
> was wirklich scharf ist. Und mit dem bin ich jetzt sehr zufrieden
>
> Fazit: Objektive vor dem Kauf immer an der eigenen Kamera
> ausprobieren und nicht blind über das Internet kaufen.
>
> Viele Grüße
> K.Krüger
>
9:53 a.m.
New subject: Digitalobjektive
Liebe Diskutanten,
zur "Halbzeitpause" der Unterhaltung über digitale optische
Eigenschaften schlechthin gibt es für nahezu alle angesprochenen wunden
Punkte anschauliche Beispiele auf der Seite einer spanischen
Fotocommunity. Eigentlich ist sie fotografischen Zielen verpflichtet.
Zu den Unterstützern gehört auch ein traditionelles Fotogeschäft namens
"Fotocentro" an der Hafenpromenade der nordspanischen Industriestadt
Gijón am asturischen Atlantik.
Auf fachlich einwandfreiem Niveau, wie es den Anschein hat (meist
werden Raws in C1pro entwickelt), kann man sich dort das gesamte
digitotechnische Panoptikum anschauen. Das alleine wäre jedoch
langweilig. Wenn man weiss, wo man auf den Seiten hinschauen muss,
sieht man welche Kunden in den Laden kommen und zu Test-Statisten
werden, wie die Spezialisten im Hinterzimmer an ihren Tests feilen,
während der Ladenbetrieb weitergeht und man sieht, wie man bei trübem
Küstenhimmel den Verlaufsfilter dank Digitalvignettierung einspart.
Nebenbei sieht man auf akribischen Repros von 70er Jahre-Werbetafeln
das Beugungsverhalten beim Abblenden in der Praxis. Manchmal ist in
Gijón auch gutes Wetter. Dann man sieht den Seglerhafen oder man
begleitet die Fotofreaks in der Einkaufsmeile mit den typischen engen
spanischen Gassen.
Im Winter, also bei schlechtem Wetter, passiert mehr auf der Seite. Das
zumindest haben sie mit den Deutschen gemeinsam, wo ab November die
E-Postfächer anschwellen.
(z.B. Canon 2.8 28mm,
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2…
mid=146
oder Canon 2.0 35mm
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3…
mid=146
Der Rest ist fast selbsterklärend:
principal - Startseite
ultimas pruebas - neueste Tests
prueba - Test (siehe Seitenkopfleiste)
Viñeteo - Vignettierung
aberración - Aberration
diafragma - Blende
velocidád - Geschwindigkeit /Verschlusszeit
sensibilidád - Empfindlichkeit
procesar - entwickeln
[Volver] - zurück
< Anterior - vorherige
Siguiente > - nächste
Die Seitenumschalter der recht langen Seiten befinden sich nach dem
Durchscrollen am Seitenfuss.
Gruß Ogando
P.S.: Die asturische Region ist im Sommer durchaus ein unverbrauchter
Urlaubstip, familienfreundlich. Cantabrisches Gebirge und
Hügellandschaft für Rennradfans mit intakten Bremsen und Wanderer.
Morgens in die Berge hoch und zum Mittagessen ist man zurück am Meer
mit langen Stränden für alle anderen Wünsche. Das Windsurfbrett kann
man im Sommer unbeschwert daheim lassen.
--
Ogando Fotodesign
www.ogando.de
mail office: ogandofoto(a)t-online.de
mail lists: elogando(a)aol.com
Christianstr. 26
D-50825 Köln
T +49 (0)221 720 11 07
M +49 (0)177 720 11 07
F +49 (0)221 72 99 22
L +49 (0)221 170 99 047
-----Original Message-----
From: Karsten Krüger <kk(a)kkrueger.de>
To: eci(a)lists.transmedia.de
Sent: Thu, 1 Dec 2005 11:13:24 +0100
Subject: Re: [ECI] Digitalobjektive
Danke !
Am 01.12.2005 um 11:10 schrieb Clemens M. Hürten:
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
Hallo Herr Krüger!
Blende 10,6 für die EOS 20D
Quelle: Colorfoto 11/2005 Seite 62
-- > Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Thu, 01 Dec 2005 10:50:15 +0100 schrieb Karsten Krüger >
<kk(a)kkrueger.de>de>:
> Hallo Herr Hürten,
>
> Danke für den Tipp mit der Colorfoto. Mich interessieren die
> Blendenwerte für die EOS 20D. Können Sie mir sagen, in welcher
> Colorfoto dieser Bericht steht ?
>
> Viele Grüße
> K.Krüger
>
> Am 01.12.2005 um 09:51 schrieb Clemens M. Hürten:
>
>>
>> In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde übrigens darüber
>> berichtet, dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel
auf
>> dem Sensor nie stärker schließen sollte als in
einer dort
>> veröffentlichten Tabelle. Sonst verschlechtern sich die
Abbildungs-
>> Eigenschaften wieder durch Beugungseffekte.
Bei der D70 ist das
>> Blende 13. Diesen Effekt zeigen filmbasierte Aufnahmen natürlich
>> nicht.
>>
>>
>> --
>> Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
>> das wünscht Ihnen
>>
>> Clemens M. Hürten
>> IdeeCreativ - Strategie & Werbung
>> Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
>> http://www.ideecreativ.de
>>
>>
>>
>> Am Thu, 01 Dec 2005 09:22:12 +0100 schrieb Karsten Krüger
>> <kk(a)kkrueger.de>de>:
>>
>>> Hallo Liste,
>>>
>>> Die Produktionsstreuung der Objektive und Kameras ist relativ
>>> groß, und die digitalen Sensoren scheinen deutlich empfindlicher
>>> auf die Objektiveigenschaften zu reagieren als klassischer Film.
>>> Digitalobjektive müssen deshalb genauer kontrolliert werden, es
>>> gelten engere Spezifikationen. Trotzdem kann man mit
herkömmlichen
>>> Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielen,
wenn man lang genug
nach
>>> dem richtigen Objektiv sucht. Bei meiner
EOS 20D habe ich 5
Tamron-
>>> Objektive direkt an meiner Kamera
ausprobiert, bis ich eins
hatte,
> was wirklich scharf ist. Und mit dem bin ich jetzt
sehr zufrieden
>
> Fazit: Objektive vor dem Kauf immer an der eigenen Kamera
> ausprobieren und nicht blind über das Internet kaufen.
>
> Viele Grüße
> K.Krüger
>
8:17 p.m.
New subject: Digitalobjektive
Clemens M. Hürten wrote:
Guten Morgen Herr Krüger!
Genau zu dem von Ihnen beschriebenen Phänomen hatte es in Colorfoto
und anderen Magazinen schon Untersuchungen zu gegeben. Da handelt es
sich oft um Zentrierungsfehler der Objektive aber besonders auch um
Scharfstellungsfehler der Autofokusse.
Es blieb letztlich unklar, wieso eine Kamera mit dem einen Objektiv
scharf stellen konnte und mit einem anderen aus der gleichen Serie /
dem gleichen Modell nicht.
Alle meine Äußerungen hier bezogen sich natürlich auf KB-Objektive.
Durch Meinungsaustausch mit einem Fotografen weiß ich, dass
KB-Vollformat-Digicams sehr sensibel auf einfache Objektive reagieren
und dann tatsächlich Schwierigkeiten mit den Randzonen haben. Das
Argument für große Aufnahmechips war bisher immer das der Rauscharmut
bei zugleich höherer Empfindlichkeit und dass der Fotograf weiterhin
"in konventionellen Brennweiten" denken kann bzw. keine neuen
WW-Objektive benötigt.
Inzwischen ist der Qualitätsabstand von Vollformat-Sensoren zu denen
mit Cropfaktor 1,5 oder 1,6 aber derart stark geschrumpft, dass
zunehmend die auch kostengünstigeren kleinen Sensoren gekauft werden,
auch von Profis.
Und ich kann nur sagen, dass in Verbindung mit durchaus
preisgünstigen Vollformat-Objektiven (ca. 300 bis 500 Euro) alle
kritischen Abbildungszonen abgeschnitten werden, weil sie außerhalb
des Bildkreises liegen.
Das Argument, man müsse speziell gerechnete Digital-Objektive nutzen,
um das Maximum aus den Aufnahmechips heraus zu holen, kann ich nicht
teilen. Denn gemeint sind hier Spezialobjektive, die mittels
Korrektur-Linsen dafür sorgen, dass alle auf den Chip fallenden
Lichtstrahlen senkrecht auftreffen. Diese Objektive gibt es durchaus.
Sie werden aber nur in der Messtechnik eingesetzt, wo mit Kameras
Objekte vermessen werden oder wo kleinste Strukturen genau
messtechnisch erfasst werden müssen.
Diese Objektive sind auf diese Aufgabe spezialisert, eignen sich aber
keinesfalls für fotografische Zwecke, weil sie durch die spezielle
Konstruktion andere Abbildungsfehler aufweisen, die viel nachteiliger
sind.
Nach meinem Wissen gibt es derzeit kein einziges "Digital-Objektiv",
das für einen senkrechten Lichteinfall auf dem Chip sorgt!
Komplett falsch. Olympus baut prinzipiell nur noch digital optimierte
Objektive, die weitgehend telezentrisch arbeiten. Deren überragende
Qualität kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, sie waren der Grund
dafür, dass ich komplett zum E-System umgestiegen bin. Vignettierung
gibt es da praktisch nicht, nicht einmal bei den extremsten WW-Brennweiten.
Von daher bezweifel ich die Absolutheit der Aussage
im Beitrag von
Herrn Blanke, die sich zudem auf den Stand von vor 5 Jahren bezog:
<Zitat> Das sauteure analoge Makroobjektive kamen nicht mal
ansatzweise an das "normale"Digitalobjektiv der Volare im
Makrobereich heran. Der Canonvertreter berichtete seinerzeit von
genau denselben Ergebnissen im digitalen Spiegelreflexsektor.
</Zitat>
Mein Tamron 17 - 35mm / 2,8 - 4 nutzte ich in 2005 fast durchweg im
17mm-Bereich an meiner D70 für Aufnahmen in Architektur / Bauwesen.
Schärfe und Randprobleme wie chromatische Abberation habe ich damit
nie in einem wirklich störenden Ausmaß beobachten können, auch
keinen Helligkeitsabfall an den Rändern. Und es gab etliche Aufnahmen
mit offener Blende im Makrobereich. Ebenfalls keine Probleme!
In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde übrigens darüber
berichtet, dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel auf
dem Sensor nie stärker schließen sollte als in einer dort
veröffentlichten Tabelle. Sonst verschlechtern sich die
Abbildungs-Eigenschaften wieder durch Beugungseffekte. Bei der D70
ist das Blende 13. Diesen Effekt zeigen filmbasierte Aufnahmen
natürlich nicht.
Auch das ist definitiv falsch. Selbstverständlich tritt
Beugungsunschärfe bei konventionellem Film genauso auf. Die Colorfoto
ist aber auch beim besten Willen nicht für überragende Fachkompetenz
gefürchtet...
Viele Grüße
Marius König
12:03 p.m.
New subject: Digitalobjektive
Marius König schrieb:
Die Colorfoto ist aber auch beim besten Willen nicht
für überragende
Fachkompetenz gefürchtet...
.... hat es Ihrer Ansicht nach noch Sinn, dass die etwas besser machen?
In dieser konfrontativen Debatte könnte man schließlich fragen:
Was macht eigentlich heutzutage "Walter E. Schön", der damals noch mit
schwarzem Bart mit seinen ColorFoto Testberichten in den 70er/80er
Jahren des letzten Jahrhunderts dazu beitrug, dass die Fotofans dem
technologischen Fortschritt entgegenfieberten.
Og.
--
Ogando Fotodesign
www.ogando.de
mail office: ogandofoto(a)t-online.de
mail lists: elogando(a)aol.com
Christianstr. 26
D-50825 Köln
T +49 (0)221 720 11 07
M +49 (0)177 720 11 07
F +49 (0)221 72 99 22
L +49 (0)221 170 99 047
6741
days inactive
6744
days old
11 comments
6 participants
participants (6)
-
Christian Blanke -
Christian Schneider -
Clemens M. Hürten -
elogando＠aol.com -
Karsten Krüger -
Marius König