August 2002 - ECI - lists.callassoftware.com

by Jan-Peter Homann

In dieser Mail möchte ich einige Gedanken zum Thema optische Aufheller darlegen, die zu den nach wie vor schwierigsten Problemen in einem offenen Workflow mit ICC-Profilen gehören. Optische Aufheller befinden sich sowohl in Papieren für den Auflagendruck (besonders ungestrichene Qualitäten) und in Papieren für den Tintenstrahldruck (Proofmedien) Optische Aufheller setzen unsichtbare UV-Anteile des Lichts in sichtbare Anteile um. Wenn man eine Software hat, die Spektren von Messdaten anzeigt, ist dies ein kleiner Buckel am linken Rand des Spektrums. Wenn man sich die Lab-Werte eines gemessenen Testcharts anguckt, so zeigen sich optische Aufheller durch einen negativen b-Wert in den Lab-Werten des Papierweiß. Letztlich beinflussen die optischen Aufheller aber durch fast alle Messwerte zur Profilerstellung Generiert man dann Profile für den Auflagendruck, erhält man beim Softproof mit Papierweiß-Simulation einen grau-blauen Papierton angezeigt. Wenn man dann statt dessen auf relativ farbmetrisch geht, ändert sich die gesamte Graubalance ins gelbliche. Diesen Effekt kann man gut an sämtlichen Profilen studieren, die aus den COMMSPE_4 Messwerten der FOGRA generiert wurden. So z.B. beim Profil für FOGRA_Uncoat. im PDF/X-3 Inspektor. Meiner Meinung nach sind die COMMSPE_4 Messwerte aus dieser geschilderten Problematik nicht geeignet um ein hochwertiges ICC-Profil für ungestrichenes Papier zu berechnen, welches allgemeingültigkeit hat. Dies ist dann heikel, wenn solche Profile für den BlindExchange, also die Übergabe von PDF-Daten an die Druckerei ohne Proof eingesetzt werden sollen, und wenn obendrein auf www.color.org Meßwerte mit soviel optischen Aufhellern als allgemeingültig zur Verfügung gestellt werden. Analog zum Problem mit optischen Aufhellern im Profil für den Auflagendruck, gilt dies auch für für Proofmedien. Wenn das Proofmedium deutlich mehr optische Aufheller als das zu simulierende Auflagenpapier hat, dann gibt es beim Proof mit Papierweiß-Simulation ein kräftiges Gelb. Das Colormanagement versucht mittels Gelb den vermeintlichen Blaustich auszugleichen. Ohne Papiertonsimulation /reltiv farbmetrisch) wird die gesamt Graubalnce deutlich bläulicher. Was ist nun richtig ??? Ohne Referenzdruck, läßt sich das nicht beurteilen. Solange ich bei einem Kunden geschlossene Colormanagement-Workflows einrichte, lassen sich solche Probleme durch manuelles Editieren der Weißpunkte im jeweiligen Profil gut beheben. Neben sehr teueren Produkten eignet sich dafür sehr gut der preiswerte BasICColor Manager aus dem Hause Color Solutions. (Lieber Karl, überweise bitte das vereinbarte Honorar für versteckte Werbung in Mailing-Listen auf das übliche Konto ;-) In einem offenen Workflow, wo Druckprofile auf unterschiedlichsten Proofsystemen ohne Referenzdruck zur visuellen Kontrolle zu Einsatz kommen, kann da schoneinmal was daneben gehen. Ein erster Ansatz ist die Einschränkung des Papierweißes für den digitalen Kontraktproof im MedienStandard Druck und ProzessStandard Offsetdruck. Allerdings interpretiere ich beide Werke so, daß auch ein Proof auf einem Medium mit vielen optischen Aufhellern noch korrekt ist, wenn soviel Gelb in die Papierweißsimulation aufgetragen wird, daß das gemessene Papieweiß korrekt ist. Das kann ja nicht im Sinne des Erfinders sein. Ich denke, daß die bessere Lösung wäre, die Vorschrift für das Proofmedium selbst (ohne Papierweiß-Simulation) auszulegen. Das Gleiche müßte dann analog für Messwerte und ICC-Profile für den Auflagendruck gelten. Auch diese sollten der Öffentlichkeit nur zur Verfügung gestellt werden, wenn das Papierweiß sich in engen Toleranzen bewegt. Langfristig halte ich es für die beste Lösung eine ISO-Format für spektrale Messdaten zu definieren. Gretag Macbeth hat hier mit dem offen gelegten CxF ganz hervorragende Vorarbeit geleistet. Wenn es dann noch eine ISO-Formel gäbe, die optischen Aufheller aus den Meßdaten herauszurechnen, kämen wir schon einen Schritt weiter Ohne eine herstellerübergreifenden Lösung der Problematik der optischen Aufheller, werden wir immer wieder Situationen haben, wo ICC-basierte Workflows zusammenbrechen. In den USA werden übrigens ein Großteil der Messungen zur ICC-Profilierung mit Meßgeräten gemacht, die UV-Filter im Weg vom Licht zur Probe haben. Kombiniert man diese Profile mit solchen die ohne UV-Filter bei der Messung gemacht wurden, kann man böse Überraschungen erleben... Im Sinne einer möglichst einfachen Anwendung von Colormanagement sollten sich die Profis und Evangelisten im Colormanagement stark machen, daß branchenweit nur wenige aber sorgfältig kontrollierte ICC-Profile für die verschiedenen Papiertypen des ProzessStandard Offsetdruck für Separation, Softproof und Digitalproof zum Einsatz kommen. Die Aufgabe der Druckereien ist es dann nicht mehr eigene ICC-Profile zur Verfügung stellen, sondern sauber zu standardisieren, damit sie ein Proof mit den Standard-Profilen sicher und schnell erreichen. Die Hausaufgabe der Proofhersteller ist es die Standard-Profile als Default in ihren Prooflösungen zu hinterlegen und zertifizierte Proofmedien anzubieten. Frage: Was nützt ein Proof mit Standard-profilen auf einem (unzertifizierten) Tintenstrahlpapier mit zu vielen otischen Aufhellern und einer meßtechnisch zwar korrekten aber viel zu gelblichen Papierton-Simulation ? Nichts, Unbrauchbar, Entsorgen... !!! Leider gibt es derzeit keine Institution die Proofmedien zertifiziert. (Das wäre doch mal eine schöne Einnahmequelle für ein großes Forschungsinstitut in München... ;-) Und wenn es die nicht machen, mache ich gerne einen Verein auf, der das durchführt. Wer daran Interesse hat, soll sich bei mir melden. (Das ist Ernst gemeint) Grüße aus Berlin Jan-Peter Homann -- --------------------------------- neue Rechnungs- und Lieferadresse --------------------------------- colormanagement.de ------------- fon / fax 030 611 075 18 Jan-Peter Homann -------------------- mobil 0171 54 70 358 Schönhauser Allee 6/7 ------ http://www.colormanagement.de 10119 Berlin ------------ mailto:homann@colormanagement.de

21 years, 8 months

9
14
0 0

Unterstützung gesucht

by Jan-Peter Homann

Hallo Liste Bei der meiner Arbeit zu beherrschbaren Colormanagement-Workflows für Durchschnittsanwender stoße ich zur Zeit an Kapazitätsgrenzen, was das Austesten von Programmen angeht. Dies bezieht sich insbesonders auf Colormanagement in Programmen für Layout und Grafik mit der anschließenden Ausgabe als PDF/X konforme Datei. Ich suche Helfer, die mit mir zusammen "Colormanagement-Steckbriefe" zu den einzelnen Grafik- und Layoutprogrammen (inkl. Versionsnr.) am Markt erstellen. Die "Colormanagement-Steckbriefe" sollen als frei verfügbare PDF-Dateien unter www.colormanagement.de unter einer Open-Content Lizenz online gestellt werden. Eine Anleitung, was in so einem ein Steckbrief drin stehen soll, und wie man die Programme testet, werde ich demnächst unter www.colormanagement.de zur Verfügung stellen und dies in der ECI-Liste bekannt geben. Also, wer schon immer wissen wollte, was in den Colormanagement-Tiefen der Grafik- und Layout-Programme so passiert und wie sich die verschiedenen Konfigurationsmöglichkeiten auf die PDF/X Erzeugung auswirken, der oder die sei herzlich eingeladen viel zu lernen. Bitte wendet euch per E-Mail direkt an mich Danke für die Hilfe, die ich in der Vergangenheit erhalten habe und für die, die hoffentlich noch bekomme. :-) Jan-Peter Homann -- --------------------------------- neue Rechnungs- und Lieferadresse --------------------------------- colormanagement.de ------------- fon / fax 030 611 075 18 Jan-Peter Homann -------------------- mobil 0171 54 70 358 Schönhauser Allee 6/7 ------ http://www.colormanagement.de 10119 Berlin ------------ mailto:homann@colormanagement.de

21 years, 8 months

2
1
0 0

Re: [Eci] Re: LWC Papiersimulation

by Clemens M. Hürten

Am Monday, August 05, 2002 10:13 AM schrieb Rainer Huwig ( Druckerei Huwig ) <druckerei(a)huwig.de>: > Hallo Herr Hürten, > > bei Ihrem Problem handelt es sich nicht um ein "Späßle von Corel" oder > Ähnliches (obwohl ich das im ersten Moment bei Corel immer denken > würde!!!), sondern > lediglich um die korrekte Funktionsweise des Programms. > > Das Rollenoffsetpapier LWC ist keineswegs ein ungestrichenes Papier > wie es > z. b. Euroscale Uncoated ist. Wie der Name schon sagt (LWC=Light > Weight Coated) ist es gestrichen und hat einen nicht viel kleineren > Farbumfang und > ein anderes Papierweiß als Euroscale Coated (Fogra-R1). Daher ist in > dem Softproof keine wesentliche Änderung zu sehen. > > Die Farbänderungen bei den Softproof mit dem Photoshop Profil > Euroscale Uncoated (=Fogra-R4) gab den gewünschten Effekt, da es sich > hier wirklich um > ein ungestrichenes Papier handelt mit einem viel kleineren Farbumfang. > > Ich hoffe Ihnen geholfen zu haben und verbleibe > > mfg > Rainer Huwig > > Druckerei Huwig > Goethestraße 50 > 66292 Riegelsberg > T: 0 68 06 / 40 01 > rh(a)huwig.de > > > Hallo Herr Huwig, vielen Dank für Ihre Antwort. Es ging mir aber nicht um eine (fälschliche) Gegenüberstellung von miteinander nicht vergleichbaren Profilen, sondern um den Effekt, dass ein vergleichbares Profil z.B. Fogra gloss coated, wenn es aus dem Hause Callsa kommt, in Corel keinen korrekten Softproof darstellt, während das andere Fogra gloss in Corel zu erheblich dunklerer und schon fast übersättigter Farbdarstelung führt. Öffne ich das gleiche Bild in Photoshop und wechsle die Profile ohne Papierweiß / Schwarzwert zu aktivieren, so ergeben sich grundsätzlich bei beiden Profilen fast keine Unterschiede. Es geschieht fast nichts am Bildschirm. Erst mit Aktiviern der Schwarzwertfunktion oder des Papierweiß werden bei beiden Profilen die Softproofs angezeigt. Das ist ein Unterschied, den ich mir nicht erklären kann und darauf bezog sich meine launige Anmerkung, es könne evtl. wieder eines der Späßle von Corel sein. Fest steht, dass Corel den Softproof ofensichtlich anders errechnet als es bei Photoshop der Fall ist. Auf der Site www.i1color.com habe ich eine sehr schöne Darstellung im ColorCookBook lesen können zu dieser Thematik. Warum aber Profile, die sich eignetlich auf die gleichen FOGRA-Messdaten beziehen und auf das gleiche Papier in Corel ein völlig unterschiedliches Verhalten zeigen, das wollte ich hier geklärt wissen. Jedenfalls traue ich inziwschen den Softproofs von Corel nicht mehr, weil unklar ist, wie die zu Stande kommen. Ein weiterer Punkt in diesem Thema ist inzischen neu hinzugekommen: Nehmen wir eines der gerade genannten "FOGRA"-Profile für coated gloss und betrachten ein Bild mit eingeschalteter Papierweiß-Simulation, dann wird das Bild ganz klar blasser matter und vor allem blaustichig. Das ganze Papierweiß ist stark blaustichig. Nun habe ich aber auch von der Druckerei Stach www.stach.de aus dem Internet-Download ein Profil für alle gestrichenen Papiersorten. Wenn ich hier in Photoshop die Papierweiß-Simulation aktivier, kann ich mir sofort am Moni vorstellen, ein leicht gelblich weißes gestrichenes Papier vor mir zu haben. Gleiches gilt für andere Profile aus diesem Hause. Die hat alle Herr Hohmann vermessen. Dann habe ich ein Profil ausgewählt, dass mein Dienstleister hier aus Stuttgart für meinen Farblaser bzw. die BestColor Laser Proof Software erstellt hat. Er verwendete dazu SpectroScan mit Logo Profilemaker. Photoshop meint bei Anwahl des Papierweiß, dass das Profil ungültig sei. Ich vermute, dass das Tag für Papierweiß hier nicht einmal enthalten ist. Dann habe ich ein Profil ausgewählt, das mir Best für den gleichen Zweck (Laser-Proof)erstellt hat. Hier wird aus dem Papierweiß des matt gestrichenen Offsetpapiers, auf dem ich die Testchart gedruckt hatte, sogar in einem zarten Rosé-Farbton präsentiert und die Farben bleiben in etwa gleich. In Corel wirkt das Bild dagegen deutlich aufgehellt. Das Papierweiß wird jedoch nicht dargestellt. Corel kann zwar keine Papierweiß-Silulation durchführen. Aber wenigstens die Tiefen und den Schwarzpunkt könnte es doch korrekt anzeigen. Wenn ich mich auf Photoshop beschränke, sieht es doch danach aus, dass viele Profile nicht einmal ein korrektes Papierweiß beinhalten und offensichtlich nicht bei allen der Schwarzwert stimmt. Meine Schlussfolgerung in meinem Bereich hier: Es geht nix darüber, wenn man seine Profile selbst erstellt. Zumindest braucht man sich dann nicht über _andere_ zu ärgern :-)) Einen angenehmen und erfolgreichen Tag, das wünsche ich Ihnen Clemens M. Hürten IdeeCreativ - Werbung / Stuttgart Fon 0711 - 9 01 87 65 - Mobil 0170 - 38 58 079 www.ideecreativ.de

21 years, 8 months

5
8
0 0

Re: [Eci] Optische Aufheller

by Andre Schützenhofer

>Falls ich das richtig verstanden habe werden nur die Werte in der >Naehe >der Grauachse skaliert, alle anderen Farben bleiben erhalten. >Bisher bin >ich davon ausgegangen, dass aus allen Werten der Weisspunkt > >herausgerechnet wird, sprich eine Verschiebung aller Farben um den > >Vektor (gemessener Weisspunkt) - (L=100 a=0 b=0) stattfindet. Das ist > >eindeutig ein Widerspruch. Kennt jemand einen Link, wo das Ganze >nochmal >ausfuehrlicher erklaert wird? Am Besten mit Bildchen, mein >Gehirn >funktioniert nicht in 3D, leider nur 2D moeglich ;-) > >Viele Gruesse >Martina Eiler, Berlin Hallo Frau Eiler, das Skalieren bezieht sich auf den ganzen Farbraum. Die Graubalance ist hier lediglich ein "Indikator", an der man unter anderem sehr schnell sehen kann, welche Tendenzen sich in einem Profil befinden bzw. ob ein Profil für die Verwendung geeignet ist. Einen Link kenne ich aus dem Stegreif nicht, der explizit auf diese Sache eingeht, aber ColorBlind Edit zum Beispiel hat einige sehr anschauliche Funktionen dazu. Viele Grüße, Andre _________________________________________________________________ Testen Sie MSN Messenger für Ihren Online-Chat mit Freunden: http://messenger.msn.de

21 years, 8 months

1
0
0 0

AW: [Eci] Frage zur Profilkonvertierung

by Bestmann, Guenter 3887 S-PN-RD11

Hallo, PrintOpen-Profile machen keinen Unterschied zwischen Perceptual und Saturation. Es wird in beiden Fällen "physikalisch" dieselbe Drucktabelle (Lab nach CMYK) verwendet. Dies gilt auch im umgekehrten Fall (CMYK nach Lab). Aktuelle PrintOpen-Profile (Version 4) haben ein näherungsweise inverses Gamut Mapping in den Tabellen CMYK nach Lab. Hin- und Rücktransformation entsprechend dem unten angegebenen Verfahren (Lab nach CMYK nach LAB mit Rendering Intent Perceptual) wird also näherungsweise zum gleichen Ergebnis führen. Beim relativen Intent ist der Weißpunkt bei Lab = 100/0/0. Beim absoluten Intent wird dieser Weißpunkt auf den tatsächlichen Weißpunkt (z.B. 93/1/-4) umgerechnet. Es findet also eine Komprimierung des Umfanges statt. Dieses Verhalten gilt für alle Farbwerte, also auch für bunte Farben. Somit ist die unten gemachte Beobachtung (Lab nach CMYK mit RI relativ, CMYK nach Lab mit RI absolut, Kompression der Lab-Werte) also völlig korrekt. Viele Grüße Günter Bestmann Heidelberger Druckmaschinen AG -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Max Angerbauer(a)gmx.de [mailto:maxangerbauer@gmx.de] Gesendet: Donnerstag, 15. August 2002 17:03 An: eci(a)lists.transmedia.de Betreff: Re: [Eci] Frage zur Profilkonvertierung Hallo Jan-Peter, Besten Dank, so sieht's gut aus. Zumindest kann ich so bestätigen, was hier schon gesagt wurde: Es gibt scheint's bei Printopen-Profilen wirklich keinen Unterschied zw. Perceptual und Saturation-Tag. Der Saturation Tag arbeitet hier wohl (oder ist) Perceptual und nicht umgekehrt. Ansonsten kann man mit der Methode sehr schön sehen, wie die RI's sich auswirken. Man sieht z.B. das bei der Anwendung des abs. RI's wirklich die laut Profil darstellbaren Farben auch 1:1 gematcht werden und die Lab's ausserhalb des Ausgabefarbraums einfach auf den nächst darstellbaren LAB-Wert 'gezogen' werden.(Tatsächlich wie per Definition). Schön ist auch die Visualisieung des perceptual Intents. Hier sieht man gut, wie in einigen Bereichen Komprimiert, in anderen dekomprimiert wird um die Relationen zwischen den Punkten LAB zu erhalten. Dazu baut man sich einfach ein Excel-Chart mit den im Medienkeil definierten Referenzwerten und vergleicht diese mit den entsprechenden Werten nach CMM. Prima Sache das, Probleme habe ich irgendwie noch beim relativen Intent. Rendere ich hier die Werte des Medienkeils LAB->relativ ->CMYK und zurück CMYK->absolut->LAB erhalte ich den korrekten Papierweisswert aber es findet irgenwie eine Kompression der LAB-Werte statt. Warum das? Müsste ich nicht das gleiche Ergebniss erhalten wie nach LAB->absolut->CMYK und zurück CMYK->absolut->LAB , da ich doch den gleichen (Papier)Weisspunkt als Ziel habe? Grüsse Max ----- Original Message ----- From: Jan-Peter Homann <mailto:homann@colormanagement.de> To: eci(a)lists.transmedia.de <mailto:eci@lists.transmedia.de> Sent: Wednesday, August 14, 2002 9:29 PM Subject: Re: [Eci] Frage zur Profilkonvertierung Hallo Max Die Vorgehensweise sollte umgekehrt sein. Erst mit dem CMYK-Profil und Intent deiner Wahl nach CMYK und dann mit dem gleichen CMYK-Profil absolut nach Lab. Ich würde immer ColorLab nehmen, da man da die Ergebnisse prima vergleichen kann. Im Medienkeil Lab fehlen mir für eine aussagekräftige Analyse allerdings noch sehr helle und dunkle Farben sowie eine komplette Grauachse. Schlielich wirkt sich der fotografische Intent auch deutlich auf die Helligkeitsverteilung aus, die man am besten an der Grauachse studiert. :-) Jan-Peter "Max Angerbauer(a)gmx.de" wrote: Hallo,Hier eine Frage mit der Sie sich vielleicht beschäftigen wollen.Folgendes:Ich möchte mit Photoshop oder ColorLab simulieren, wie die Lab-Werte des CIELAB-Medienkeils sich im Druck unter Auswahl verschiedener Intents ändern ohne den Keil drucken zu müssen.Ein Ausgabeprofil liegt mir vor, im Speziellen möchte ich die Auswirkungen des relativen sowie des photographischen RI's untersuchen. Dazu habe ich folgenden Weg ausprobiert:Für den relativen RI habe ich den LAB-Keil in Photoshop unter Auswahl des absoluten RI aus LAB zunachst in das CMYK-Profil konvertiert. Dann unter Auswahl des abs. RI aus dem CMYK-Profil (Quelle) wieder zu LAB (Ziel).Hört sich ein bisschen 'krumm' an, die Auswirkungen des rel. RI mit absolutfarbmetrischer Transformation zu simulieren, ich habe so aber die plausibelsten Ergebnisse, sicher weil das Papierweiss berücksichtigt wird.Für den Photographic RI habe ich aus LAB nach CMYK absolut konvertiert,dann zurück nach LAB photographisch.Die so angezeigten LAB_Werte scheinen mir auch hier plausibel.Ist meine Vorgehensweise richtig oder liege ich total daneben?Wie würden sie vorgehen?Bin gespannt auf Ihre Antworten.Vielen Dank und GrüsseMax Angerbauer -- --------------------------------- neue Rechnungs- und Lieferadresse --------------------------------- colormanagement.de ------------- fon / fax 030 611 075 18 Jan-Peter Homann -------------------- mobil 0171 54 70 358 Schönhauser Allee 6/7 ------ http://www.colormanagement.de <http://www.colormanagement.de> 10119 Berlin ------------ mailto:homann@colormanagement.de <mailto:homann@colormanagement.de>

21 years, 8 months

2
1
0 0

Frage zur Profilkonvertierung

by Max Angerbauer＠gmx.de

Hallo, Hier eine Frage mit der Sie sich vielleicht beschäftigen wollen. Folgendes: Ich möchte mit Photoshop oder ColorLab simulieren, wie die Lab-Werte des CIELAB-Medienkeils sich im Druck unter Auswahl verschiedener Intents ändern ohne den Keil drucken zu müssen. Ein Ausgabeprofil liegt mir vor, im Speziellen möchte ich die Auswirkungen des relativen sowie des photographischen RI's untersuchen. Dazu habe ich folgenden Weg ausprobiert: Für den relativen RI habe ich den LAB-Keil in Photoshop unter Auswahl des absoluten RI aus LAB zunachst in das CMYK-Profil konvertiert. Dann unter Auswahl des abs. RI aus dem CMYK-Profil (Quelle) wieder zu LAB (Ziel). Hört sich ein bisschen 'krumm' an, die Auswirkungen des rel. RI mit absolut farbmetrischer Transformation zu simulieren, ich habe so aber die plausibelsten Ergebnisse, sicher weil das Papierweiss berücksichtigt wird. Für den Photographic RI habe ich aus LAB nach CMYK absolut konvertiert, dann zurück nach LAB photographisch. Die so angezeigten LAB_Werte scheinen mir auch hier plausibel. Ist meine Vorgehensweise richtig oder liege ich total daneben? Wie würden sie vorgehen? Bin gespannt auf Ihre Antworten. Vielen Dank und Grüsse Max Angerbauer

21 years, 8 months

2
2
0 0

Plotterpapier

by Andreas.Brinkhaus＠Bertelsmann.de

Hallo Liste. Ich möchte auf einem Epson StylusPro 10000 einen ganzen Druckbogen im 3B-Format farbverbindlich simulieren. Druckplatten und Plot werden anhand der gleichen Daten ausgegeben. Für diese Ausgabe benötige ich ein Papier, das zu einem akzeptablen Preis brauchbare Ergebnisse abliefert. Zudem sollte dieses Papier beidseitig zu bedrucken sein, damit die Simulation auch eine Aussage über den Stand der Nutzen abliefern kann. Hier nun zwei Fragen: 1. Hat jemand Vorschläge bzw. gute Erfahrungen mit entsprechenden Papieren? 2. Worauf ist nach Meinung der Mitglieder insgesamt bei dieser Aufgabenstellung zu achten? (Profile, Kalibrierung, Überwachung der Kalibrierung usw.) Vielen Dank im Voraus für die Unterstützung Andreas Brinkhaus topac MultimediaPrint GmbH Qualitätsmanagement Carl-Miele-Str. 202-204 P.O. Box 260 * +49 5241 80-3484 33311 Gütersloh * +49 5241 80-6087 http://www.topac.de *mailto:andreas.brinkhaus@bertelsmann.de

21 years, 8 months

1
0
0 0

Re: referenzdrucke

by Christian Schneider

hallo liste , hallo herr homann, den ansatz zur kontrolle eines softproofs auch eine referenz mitzuliefern halte ich für eine gute idee. ich selber beschäftige mich schon einige zeit mit der frage ob es generell nicht sinvoll ist gedruckte referenzbilder mit digitalen daten zu liefern. trotz guter absicht die farbmanagmentidee weiterzutragen ist für viele die im rahmen eines druckprojektes bilder beurteilen oder mitentscheiden farbmanagment ein spanisches dorf. alle beteiligten zu einer arbeitsumgebung die farbmanagement konform ist zu zwingen ist die schlechteste möglichkeit. durch einen referenzdruck aber bestehet die hoffnung unterschiede sichtbar zu machen, eine art der erziehung gewissermassen bewusster mit farben umzugehen. als fotograf bin ich ständig damit konfrontiert das kunden in agenturen digital erstellte aufnahmen aufgrund mangelnden farbmanagementverständnisses falsch beurteilen. wie soll aber eine solche gedruckte referenz aussehen um als einfaches hilfsmittel zur überprüfung der richtigen darstellung am monitor zu nützen ? welche motive soll so ein referenzdruck haben ( ich denke an ein sehr kleines format 12x12cm damit es einer cd beigelegt werden kann) ? ist glänzend gestrichen besser oder sollte es matt sein ? ist es sinvoll ein photoshop euroscalaprofil für die cmyk separtion zu verwenden da sie fast überall verfügbar sind ? legt man besser eine rgb oder lab datei dazu, die visuell an das gedruckte referenzbild angeglichen wurden ? bei rgb welcher farbraum, srbg? mit dank im voraus christian schneider ps.:ein kleines lob. herr homann, ihr buch ist wirklich in der vermittlung von farbmanagementwissen sehr brauchbar, wann erscheint eine neuauflage ?

21 years, 8 months

1
0
0 0

LÖSCHEN !!!!!

by Michael

Bitte meine email-Adresse aus der Mailing-Liste LÖSCHEN !!!!!!!!!

21 years, 8 months

1
0
0 0

ColorLab und Menu Filter>Others>Linearisation

by lares

Hallo Liste! Es gibt sicher unter den Mitgliedern dieser Liste Leute, die besser als andere das Programm ColorLab von Logo/Gretag im Griff haben. Mich interessiert sehr wie man die in Titel dieser Nachricht genannte Linearsation nutzen kann. Es ist klar, dass man eine Linearisierungs-Datei angeben muss. Was nicht klar ist, ist das Format dieser Datei. Koennte jemand erklaeren wie diese vielversprechende Funktion arbeitet? Ausserdem... Ich weiss - es ist ein "unsupported and undocumented" Tool, aber vielleicht, wenn hier ein Paar Erfahrungen mit dem programm ausgetauscht werden koennten, koennte eine Art Manual enstehen... Oder liegt irgendwo im WWW eine Datei, die ich noch nicht gefunden habe und wo irgendeine gute Seele die Funktionen beschrieben hat? Mit freundlichen Gruessen Mateus Joschko -------------------------------------- LARES - Mateus Joschko Profile ICC, pomiary spektrofotometryczne lares(a)pnet.pl

21 years, 8 months

1
0
0 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

ECI August 2002