In dieser Mail möchte ich einige Gedanken zum Thema optische Aufheller darlegen, die zu den nach wie vor schwierigsten Problemen in einem offenen Workflow mit ICC-Profilen gehören. Optische Aufheller befinden sich sowohl in Papieren für den Auflagendruck (besonders ungestrichene Qualitäten) und in Papieren für den Tintenstrahldruck (Proofmedien) Optische Aufheller setzen unsichtbare UV-Anteile des Lichts in sichtbare Anteile um. Wenn man eine Software hat, die Spektren von Messdaten anzeigt, ist dies ein kleiner Buckel am linken Rand des Spektrums. Wenn man sich die Lab-Werte eines gemessenen Testcharts anguckt, so zeigen sich optische Aufheller durch einen negativen b-Wert in den Lab-Werten des Papierweiß. Letztlich beinflussen die optischen Aufheller aber durch fast alle Messwerte zur Profilerstellung Generiert man dann Profile für den Auflagendruck, erhält man beim Softproof mit Papierweiß-Simulation einen grau-blauen Papierton angezeigt. Wenn man dann statt dessen auf relativ farbmetrisch geht, ändert sich die gesamte Graubalance ins gelbliche. Diesen Effekt kann man gut an sämtlichen Profilen studieren, die aus den COMMSPE_4 Messwerten der FOGRA generiert wurden. So z.B. beim Profil für FOGRA_Uncoat. im PDF/X-3 Inspektor. Meiner Meinung nach sind die COMMSPE_4 Messwerte aus dieser geschilderten Problematik nicht geeignet um ein hochwertiges ICC-Profil für ungestrichenes Papier zu berechnen, welches allgemeingültigkeit hat. Dies ist dann heikel, wenn solche Profile für den BlindExchange, also die Übergabe von PDF-Daten an die Druckerei ohne Proof eingesetzt werden sollen, und wenn obendrein auf www.color.org Meßwerte mit soviel optischen Aufhellern als allgemeingültig zur Verfügung gestellt werden. Analog zum Problem mit optischen Aufhellern im Profil für den Auflagendruck, gilt dies auch für für Proofmedien. Wenn das Proofmedium deutlich mehr optische Aufheller als das zu simulierende Auflagenpapier hat, dann gibt es beim Proof mit Papierweiß-Simulation ein kräftiges Gelb. Das Colormanagement versucht mittels Gelb den vermeintlichen Blaustich auszugleichen. Ohne Papiertonsimulation /reltiv farbmetrisch) wird die gesamt Graubalnce deutlich bläulicher. Was ist nun richtig ??? Ohne Referenzdruck, läßt sich das nicht beurteilen. Solange ich bei einem Kunden geschlossene Colormanagement-Workflows einrichte, lassen sich solche Probleme durch manuelles Editieren der Weißpunkte im jeweiligen Profil gut beheben. Neben sehr teueren Produkten eignet sich dafür sehr gut der preiswerte BasICColor Manager aus dem Hause Color Solutions. (Lieber Karl, überweise bitte das vereinbarte Honorar für versteckte Werbung in Mailing-Listen auf das übliche Konto ;-) In einem offenen Workflow, wo Druckprofile auf unterschiedlichsten Proofsystemen ohne Referenzdruck zur visuellen Kontrolle zu Einsatz kommen, kann da schoneinmal was daneben gehen. Ein erster Ansatz ist die Einschränkung des Papierweißes für den digitalen Kontraktproof im MedienStandard Druck und ProzessStandard Offsetdruck. Allerdings interpretiere ich beide Werke so, daß auch ein Proof auf einem Medium mit vielen optischen Aufhellern noch korrekt ist, wenn soviel Gelb in die Papierweißsimulation aufgetragen wird, daß das gemessene Papieweiß korrekt ist. Das kann ja nicht im Sinne des Erfinders sein. Ich denke, daß die bessere Lösung wäre, die Vorschrift für das Proofmedium selbst (ohne Papierweiß-Simulation) auszulegen. Das Gleiche müßte dann analog für Messwerte und ICC-Profile für den Auflagendruck gelten. Auch diese sollten der Öffentlichkeit nur zur Verfügung gestellt werden, wenn das Papierweiß sich in engen Toleranzen bewegt. Langfristig halte ich es für die beste Lösung eine ISO-Format für spektrale Messdaten zu definieren. Gretag Macbeth hat hier mit dem offen gelegten CxF ganz hervorragende Vorarbeit geleistet. Wenn es dann noch eine ISO-Formel gäbe, die optischen Aufheller aus den Meßdaten herauszurechnen, kämen wir schon einen Schritt weiter Ohne eine herstellerübergreifenden Lösung der Problematik der optischen Aufheller, werden wir immer wieder Situationen haben, wo ICC-basierte Workflows zusammenbrechen. In den USA werden übrigens ein Großteil der Messungen zur ICC-Profilierung mit Meßgeräten gemacht, die UV-Filter im Weg vom Licht zur Probe haben. Kombiniert man diese Profile mit solchen die ohne UV-Filter bei der Messung gemacht wurden, kann man böse Überraschungen erleben... Im Sinne einer möglichst einfachen Anwendung von Colormanagement sollten sich die Profis und Evangelisten im Colormanagement stark machen, daß branchenweit nur wenige aber sorgfältig kontrollierte ICC-Profile für die verschiedenen Papiertypen des ProzessStandard Offsetdruck für Separation, Softproof und Digitalproof zum Einsatz kommen. Die Aufgabe der Druckereien ist es dann nicht mehr eigene ICC-Profile zur Verfügung stellen, sondern sauber zu standardisieren, damit sie ein Proof mit den Standard-Profilen sicher und schnell erreichen. Die Hausaufgabe der Proofhersteller ist es die Standard-Profile als Default in ihren Prooflösungen zu hinterlegen und zertifizierte Proofmedien anzubieten. Frage: Was nützt ein Proof mit Standard-profilen auf einem (unzertifizierten) Tintenstrahlpapier mit zu vielen otischen Aufhellern und einer meßtechnisch zwar korrekten aber viel zu gelblichen Papierton-Simulation ? Nichts, Unbrauchbar, Entsorgen... !!! Leider gibt es derzeit keine Institution die Proofmedien zertifiziert. (Das wäre doch mal eine schöne Einnahmequelle für ein großes Forschungsinstitut in München... ;-) Und wenn es die nicht machen, mache ich gerne einen Verein auf, der das durchführt. Wer daran Interesse hat, soll sich bei mir melden. (Das ist Ernst gemeint) Grüße aus Berlin Jan-Peter Homann -- --------------------------------- neue Rechnungs- und Lieferadresse --------------------------------- colormanagement.de ------------- fon / fax 030 611 075 18 Jan-Peter Homann -------------------- mobil 0171 54 70 358 Schönhauser Allee 6/7 ------ http://www.colormanagement.de 10119 Berlin ------------ mailto:homann@colormanagement.de