4:43 p.m.
Hallo Alle,
Ich habe eine Frage bezüglich des Scalierends des Medienkeils.
Der Medienkeil für das EyeOne ist ja sehr groß (23cm, wenn man den Platz vor
und hinter dem keil berücksichtigt). Das EyeOne kann aber ohne Probleme den
Keil in einer Größe von 16cm ausmessen. Jetzt meine Frage, ist es erlaubt,
den Keil zu scalieren und ihn trotzdem zum messen eines Kontraktproofes zu
benutzen, ohne dass das eventuelle Folgen bei einem Rechtsstreit mit einem
Kunden hat?
Viele Grüße
Ulf Großmann
8:01 p.m.
Ulf Grossmann schrieb:
Hallo Alle,
Ich habe eine Frage bezüglich des Scalierends des Medienkeils.
Der Medienkeil für das EyeOne ist ja sehr groß (23cm, wenn man den Platz vor
und hinter dem keil berücksichtigt). Das EyeOne kann aber ohne Probleme den
Keil in einer Größe von 16cm ausmessen.
Da braucht man wohl aber schon eine ziemlich ruhige Hand, oder?
Die Patchgröße liegt dann ja nur noch bei ca. 6,5 mm
Ich hatte auch schon verschiedene Versuche unternommen, eye-one-Charts
zu verkleinert auszugeben und zu messen. Mir ist aufgefallen, dass die
Messgenauigkeit (Wiederholgenauigkeit) ab einen gewissen Punkt ziemlich
rapide in den Keller geht. Meine eye-one-Charts haben jetzt in der Regel
wieder Patchgrößen über 7 mm (in der Regel 10mm) und ein chaotifiziertes
Layout (mit möglichst großem Delta E zwischen benachbarten Feldern.
Dadurch können sie mit dem MeasureTool im Modus "Farbstreifen ohne
Lücken" auch "Zickzack" vermessen werden, was eine Menge Zeit spart.
Außerdem habe ich den Eindruck, dass die Software die Plausibilität der
Messwerte dann wesentlich besser überprüft.
Einziger Nachteil: chaotifizierte Charts eignen sich nicht sehr gut zur
visuellen Beurteilung.
Jetzt meine Frage, ist es erlaubt,
den Keil zu scalieren und ihn trotzdem zum messen eines Kontraktproofes zu
benutzen, ohne dass das eventuelle Folgen bei einem Rechtsstreit mit einem
Kunden hat?
Keine Ahnung, ob das "erlaubt" ist - ich denke aber, solange die
Messwerte ok sind dürfte es keinen Problem geben.
Ich frage mich nur ob es auch sinnvoll ist. Wenn jeder Keil dreimal
gemessen werden muss, bevor die Ergebnisse stimmen macht das irgendwann
keinen Spaß mehr.
Grüße, Klaus Karcher
8:23 p.m.
Hallo,
Dazu fällt mir auch noch was ein...
Ich hab bei mir schon mit normalem Keil, EyeOne und Basiccolor Catch schon recht viele
Fehler (A1 und A2 können nicht getrennt werden, so das mir die A Reihe komplett um 1 nach
oben rückt).
Geht das nur mir so?
Wäre zwischen dem 58L des 100% Cyan und dem 72L des 70% Cyan vielleicht eher ein 100K
Trennbalken angebracht mit einem L zwischen 0 und 10?
MfG
Thomas Richard
Dadurch können sie mit dem MeasureTool im Modus "Farbstreifen ohne Lücken" auch
"Zickzack" vermessen werden, was eine Menge Zeit spart.
Außerdem habe ich den Eindruck, dass die Software die Plausibilität der Messwerte dann
wesentlich besser überprüft.
Einziger Nachteil: chaotifizierte Charts eignen sich nicht sehr gut zur visuellen
Beurteilung.
'Nicht sehr gut' ist gut... eher garnicht ;-)
Jetzt meine Frage, ist es erlaubt,
den Keil zu scalieren und ihn trotzdem zum messen eines Kontraktproofes zu
benutzen, ohne dass das eventuelle Folgen bei einem Rechtsstreit mit einem
Kunden hat?
Keine Ahnung, ob das "erlaubt" ist - ich denke aber, solange die Messwerte ok
sind dürfte es keinen Problem geben.
Ich frage mich nur ob es auch sinnvoll ist. Wenn jeder Keil dreimal gemessen werden muss,
bevor die Ergebnisse stimmen macht das irgendwann keinen Spaß mehr. 
8:34 p.m.
Hallo Herr Karcher,
Ich benutze zum messen Best Remotecontrole und kann dort den Medienkeil mit
recht hoher Wiederholgenauigkeit messen. Vieleicht habe ich wirklich ein
ruhiges Händchen, werde auf jedem Fall mal meine späteren Anwender testen
lassen. Bei der Erstellung des Keils bin ich bis auf 5mm Patches
runtergegangen, da sind dann die von ihnen angesprochnenen Probleme
aufgetreten. Wichtig war, dass die Trennbalken zwischen den Feldern
mindestens 0,8 mm breit sein musste. Wenn ich jetzt Patchgröße + Trennbalken
rechne, bin ich bei einer Gesamtgröße von 7,4 mm.
Der Grund warum ich danach frage ist, dass der Keil so wie er ist nicht auf
A4 passt.
Viele Grüße
Ulf Großmann
Am 26.07.2004 20:01 Uhr schrieb "Klaus Karcher" unter
<karcher(a)schrift-und-form.de>de>:
Ulf Grossmann schrieb:
Hallo Alle,
Ich habe eine Frage bezüglich des Scalierends des Medienkeils.
Der Medienkeil für das EyeOne ist ja sehr groß (23cm, wenn man den Platz vor
und hinter dem keil berücksichtigt). Das EyeOne kann aber ohne Probleme den
Keil in einer Größe von 16cm ausmessen.
Da braucht man wohl aber schon eine ziemlich ruhige Hand, oder?
Die Patchgröße liegt dann ja nur noch bei ca. 6,5 mm
Ich hatte auch schon verschiedene Versuche unternommen, eye-one-Charts
zu verkleinert auszugeben und zu messen. Mir ist aufgefallen, dass die
Messgenauigkeit (Wiederholgenauigkeit) ab einen gewissen Punkt ziemlich
rapide in den Keller geht. Meine eye-one-Charts haben jetzt in der Regel
wieder Patchgrößen über 7 mm (in der Regel 10mm) und ein chaotifiziertes
Layout (mit möglichst großem Delta E zwischen benachbarten Feldern.
Dadurch können sie mit dem MeasureTool im Modus "Farbstreifen ohne
Lücken" auch "Zickzack" vermessen werden, was eine Menge Zeit spart.
Außerdem habe ich den Eindruck, dass die Software die Plausibilität der
Messwerte dann wesentlich besser überprüft.
Einziger Nachteil: chaotifizierte Charts eignen sich nicht sehr gut zur
visuellen Beurteilung.
Jetzt meine Frage, ist es erlaubt,
den Keil zu scalieren und ihn trotzdem zum messen eines Kontraktproofes zu
benutzen, ohne dass das eventuelle Folgen bei einem Rechtsstreit mit einem
Kunden hat?
Keine Ahnung, ob das "erlaubt" ist - ich denke aber, solange die
Messwerte ok sind dürfte es keinen Problem geben.
Ich frage mich nur ob es auch sinnvoll ist. Wenn jeder Keil dreimal
gemessen werden muss, bevor die Ergebnisse stimmen macht das irgendwann
keinen Spaß mehr.
Grüße, Klaus Karcher
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci 
7 a.m.
Ulf Grossmann wrote:
Hallo Alle,
Ich habe eine Frage bezüglich des Scalierends des Medienkeils.
Der Medienkeil für das EyeOne ist ja sehr groß (23cm, wenn man den Platz vor
und hinter dem keil berücksichtigt). Das EyeOne kann aber ohne Probleme den
Keil in einer Größe von 16cm ausmessen. Jetzt meine Frage, ist es erlaubt,
den Keil zu scalieren und ihn trotzdem zum messen eines Kontraktproofes zu
benutzen, ohne dass das eventuelle Folgen bei einem Rechtsstreit mit einem
Kunden hat?
Viele Grüße
Ulf Großmann
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
Hallo Herr Grossmann,
ich denke, man muss hier zwei Aspekte voneinander trennen: Den Aspekt
der Lesbarkeit mit dem Eye-One und den rechtlichen Aspekt. Ich bin zwar
kein Jurist, aber nach meiner Auffassung spielt es für die Beutreilung
der Abnahmefähigkeit eines Digital Proofs keine Rolle, ob diese mit
Ihrem speziellen Messgerät überprüfbar ist. Er muss nur (mit
vertretbarem Aufwand) überhaupt überprüfbar sein. Im Falle einer
streitigen Auseinandersetzung obliegt es ja nicht Ihnen, den Beweis
hierfür zu erbringen, sondern einem Gutachter. Und der hat sein eigenes
Messgerät. Für die rechtliche Beurteilung ist es in meinen Augen auch
völlig unerheblich, ob der Keil streifenlesbar ist. Auch mit dem Eye-One
ist ja Einzelfeldmessung überhaupt kein Problem. Dauert zwar länger, ist
aber genauso aussagefähig. Und mit der mitgelieferten Messjustierung für
Einzelfelder geht das so präzise, dass selbst Feldgrößen von etwa 3 x 3
mm sicher messbar sind (haben wir hier ausprobiert).
Wir haben uns hier angewöhnt, die Proofs nicht jedesmal zu prüfen,
sondern nur chargenweise, bzw. auf ausdrücklichen Wunsch des Kunden oder
im Reklamationsfall. Aus diesem Grund verwenden wir auch für das Eye-One
keinen Streifenkeil, sondern den normalen, den wir sogar noch erheblich
verkleinern mussten, um BEST zu überlisten, ihn automatisch zu drucken.
Vielleicht fragen Sie bezüglich des rechtlichen Aspekts mal die Kollegen
Dietmar Wueller oder Jan-Peter Homann, die auch im Forum präsent sind,
Beide sind auch Gutachter...
Ich hoffe, das konnte helfen...
Viele Grüße
Marius König
3:28 p.m.
Hallo Ulf, Hallo Liste
Bisher bin ich kein offizieller Gutachter, obwohl ich des öfteren von
Lith-Betrieben oder Druckereien gebeten werde ein Statement bei
Reklamationen abzugeben.
Meiner Meinung nach dürfte es erlaubt sein, die Version 2.0a zu
verkleinern, solange eine Einzelmessung sicher möglich ist und die
Lizenznr. mit ausgegeben wird.
:-) Jan-Peter Homann
Marius König schrieb:
Ulf Grossmann wrote:
> Hallo Alle,
> Ich habe eine Frage bezüglich des Scalierends des Medienkeils.
> Der Medienkeil für das EyeOne ist ja sehr groß (23cm, wenn man den
> Platz vor
> und hinter dem keil berücksichtigt). Das EyeOne kann aber ohne
> Probleme den
> Keil in einer Größe von 16cm ausmessen. Jetzt meine Frage, ist es erlaubt,
> den Keil zu scalieren und ihn trotzdem zum messen eines Kontraktproofes zu
> benutzen, ohne dass das eventuelle Folgen bei einem Rechtsstreit mit einem
> Kunden hat?
Vielleicht fragen Sie bezüglich des rechtlichen
Aspekts mal die Kollegen
Dietmar Wueller oder Jan-Peter Homann, die auch im Forum präsent sind,
Beide sind auch Gutachter...
Ich hoffe, das konnte helfen...
Viele Grüße
Marius König
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
3:33 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung für isouncoated
Hallo,
wir proofen mit BestPhotoXposure XXL auf einem EPSON Stylus Pro 9600. Die
Proofs auf glänzendem und semimattem Papier funktionieren auch wunderbar
inkl. messtechnischer Auswertung des MK2 und auch der visuelle Eindruck
passt wunderbar zum späteren Offsetdruck.
Mein Problem ist momentan, daß ich den Proof auf ein mattes Papier für
Papiertyp 4 (also für isouncoated.icc) zwar messtechnisch einwandfrei
bekomme, aber das visuelle Ergebnis stimmt dabei nicht mit dem Druckergebnis
überein.
Über das Thema, daß das visuelle Ergebnis über die messtechnische
Übereinstimmung nicht vergessen werden darf, ist hier ja schon hinlänglich
diskutiert worden. Das Problem scheint mir dabei darin zu liegen, daß ich
mit einem Eye-One OHNE UV-Filter messe.
Ich habe daher ein Profil, das zwar messtechnisch den Keil innerhalb des
Medienstandards druckt (mit einem Delta E von 0.43 für das Papierweiß), aber
das Papierweiß ist visuell betrachtet viel zu gelblich, so daß das
Proofergebnis visuell unbefriedigend ausfällt. Ich tippe auf optische
Aufheller im Papier, die diesen Gelbstich im Papierweiß zum Resultat haben,
da ich ja ohne UV-Filter messe.
Es müßte also am Papierweiß gearbeitet werden, allerdings habe ich dann ja
das Problem, daß ich den Medienkeil nicht mehr messtechnisch in den Griff
bekomme.
Kann ich die messtechnische Überprüfung der Proofs für isouncoated nur mit
einem Messgerät mit UV-Filter durchführen? Oder müßte man ein Papier suchen,
das ohne die optischen Aufheller auskommt, um diesen Effekt nicht zu haben?
Aber damit handelt man sich sicher wieder Probleme dadurch ein, daß das
spätere Auflagenpapier wieder mit optischen Aufhellern daherkommt, und
deswegen Proof und Auflagendruck nicht übereinstimmen, oder?
Kann jemand helfen?
Vielen Dank schon mal und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
3:57 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung f=?ISO-8859-1?B?/A==?=r isouncoated
Hallo Herr Schünemann,
Haben sie schon mal das Best Proofingpaper 9120 Matt ausprobiert? Es hat
relativ wenige optische Aufheller und ist von Haus aus etwas gelblich.
Viele Grüße
Ulf Großmann
Am 27.07.2004 15:33 Uhr schrieb "Jens Schünemann" unter
<schuenemann(a)pro-image.de>de>:
Hallo,
wir proofen mit BestPhotoXposure XXL auf einem EPSON Stylus Pro 9600. Die
Proofs auf glänzendem und semimattem Papier funktionieren auch wunderbar
inkl. messtechnischer Auswertung des MK2 und auch der visuelle Eindruck
passt wunderbar zum späteren Offsetdruck.
Mein Problem ist momentan, daß ich den Proof auf ein mattes Papier für
Papiertyp 4 (also für isouncoated.icc) zwar messtechnisch einwandfrei
bekomme, aber das visuelle Ergebnis stimmt dabei nicht mit dem Druckergebnis
überein.
Über das Thema, daß das visuelle Ergebnis über die messtechnische
Übereinstimmung nicht vergessen werden darf, ist hier ja schon hinlänglich
diskutiert worden. Das Problem scheint mir dabei darin zu liegen, daß ich
mit einem Eye-One OHNE UV-Filter messe.
Ich habe daher ein Profil, das zwar messtechnisch den Keil innerhalb des
Medienstandards druckt (mit einem Delta E von 0.43 für das Papierweiß), aber
das Papierweiß ist visuell betrachtet viel zu gelblich, so daß das
Proofergebnis visuell unbefriedigend ausfällt. Ich tippe auf optische
Aufheller im Papier, die diesen Gelbstich im Papierweiß zum Resultat haben,
da ich ja ohne UV-Filter messe.
Es müßte also am Papierweiß gearbeitet werden, allerdings habe ich dann ja
das Problem, daß ich den Medienkeil nicht mehr messtechnisch in den Griff
bekomme.
Kann ich die messtechnische Überprüfung der Proofs für isouncoated nur mit
einem Messgerät mit UV-Filter durchführen? Oder müßte man ein Papier suchen,
das ohne die optischen Aufheller auskommt, um diesen Effekt nicht zu haben?
Aber damit handelt man sich sicher wieder Probleme dadurch ein, daß das
spätere Auflagenpapier wieder mit optischen Aufhellern daherkommt, und
deswegen Proof und Auflagendruck nicht übereinstimmen, oder?
Kann jemand helfen?
Vielen Dank schon mal und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
4:26 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung fürisouncoated
Hallo, Herr Großmann,
danke schon mal für den Tipp, das Papier habe ich noch nicht ausprobiert.
Allerdings bin ich jetzt etwas verwirrt ;-) Ich habe mir im Internet mal
Informationen für die verschiedenen Best-Papiere angeschaut, und da ist das
9120 lediglich für Formproofs angegeben, genauso wie das 5120, das ich hier
habe und schon mal ausprobiert habe, wo das Messgerät aber auch LAB Werte
von 94,6 - 3,1 - -8,6 liefert. Da müßte für meine Begriffe auch zu viel gelb
gedruckt werden, um auf die Vorgaben vom Medienstandard mit 95,7 -
0,6 - -2,3. Ein ähnliches Papierweiß hat nämlich auch das Papier, das ich
momentan einsetze (GXP 170g/qm matt, entspricht Rauch, PRC 170 N).
Jetzt werden einige denken: Wie kommt der denn auf solche Werte? Wie gesagt:
ich messe ohne UV-Filter.
Herr Großmann, haben sie ggfs. einen LAB-Wert für das Papierweiß vom 9120,
der ohne UV-Filter gemessen ist?
Vielen Dank und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
----- Original Message -----
From: "Ulf Grossmann" <u.grossmann(a)media-manager.net>
To: <eci(a)lists.transmedia.de>
Sent: Tuesday, July 27, 2004 3:57 PM
Subject: Re: [ECI] Medienkeilauswertung fürisouncoated
Hallo Herr Schünemann,
Haben sie schon mal das Best Proofingpaper 9120 Matt ausprobiert? Es hat
relativ wenige optische Aufheller und ist von Haus aus etwas gelblich.
Viele Grüße
Ulf Großmann
Am 27.07.2004 15:33 Uhr schrieb "Jens Schünemann" unter
<schuenemann(a)pro-image.de>de>:
Hallo,
wir proofen mit BestPhotoXposure XXL auf einem EPSON Stylus Pro 9600. Die
Proofs auf glänzendem und semimattem Papier funktionieren auch wunderbar
inkl. messtechnischer Auswertung des MK2 und auch der visuelle Eindruck
passt wunderbar zum späteren Offsetdruck.
Mein Problem ist momentan, daß ich den Proof auf ein mattes Papier für
Papiertyp 4 (also für isouncoated.icc) zwar messtechnisch einwandfrei
bekomme, aber das visuelle Ergebnis stimmt dabei nicht mit dem
Druckergebnis
überein.
Über das Thema, daß das visuelle Ergebnis über die messtechnische
Übereinstimmung nicht vergessen werden darf, ist hier ja schon hinlänglich
diskutiert worden. Das Problem scheint mir dabei darin zu liegen, daß ich
mit einem Eye-One OHNE UV-Filter messe.
Ich habe daher ein Profil, das zwar messtechnisch den Keil innerhalb des
Medienstandards druckt (mit einem Delta E von 0.43 für das Papierweiß),
aber
das Papierweiß ist visuell betrachtet viel zu
gelblich, so daß das
Proofergebnis visuell unbefriedigend ausfällt. Ich tippe auf optische
Aufheller im Papier, die diesen Gelbstich im Papierweiß zum Resultat
haben,
da ich ja ohne UV-Filter messe.
Es müßte also am Papierweiß gearbeitet werden, allerdings habe ich dann ja
das Problem, daß ich den Medienkeil nicht mehr messtechnisch in den Griff
bekomme.
Kann ich die messtechnische Überprüfung der Proofs für isouncoated nur mit
einem Messgerät mit UV-Filter durchführen? Oder müßte man ein Papier
suchen,
das ohne die optischen Aufheller auskommt, um diesen
Effekt nicht zu
haben?
Aber damit handelt man sich sicher wieder Probleme
dadurch ein, daß das
spätere Auflagenpapier wieder mit optischen Aufhellern daherkommt, und
deswegen Proof und Auflagendruck nicht übereinstimmen, oder?
Kann jemand helfen?
Vielen Dank schon mal und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
4:44 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung fürisouncoated
Am Tue, 27 Jul 2004 16:26:29 +0200 schrieb Jens Schünemann
<schuenemann(a)pro-image.de>de>:
Hallo, Herr Großmann,
danke schon mal für den Tipp, das Papier habe ich noch nicht ausprobiert.
Allerdings bin ich jetzt etwas verwirrt ;-) Ich habe mir im Internet mal
Informationen für die verschiedenen Best-Papiere angeschaut, und da ist
das
9120 lediglich für Formproofs angegeben, genauso wie das 5120, das ich
hier
habe und schon mal ausprobiert habe, wo das Messgerät aber auch LAB Werte
von 94,6 - 3,1 - -8,6 liefert. Da müßte für meine Begriffe auch zu viel
gelb
gedruckt werden, um auf die Vorgaben vom Medienstandard mit 95,7 -
0,6 - -2,3. Ein ähnliches Papierweiß hat nämlich auch das Papier, das ich
momentan einsetze (GXP 170g/qm matt, entspricht Rauch, PRC 170 N).
Jetzt werden einige denken: Wie kommt der denn auf solche Werte? Wie
gesagt:
ich messe ohne UV-Filter.
Herr Großmann, haben sie ggfs. einen LAB-Wert für das Papierweiß vom
9120,
der ohne UV-Filter gemessen ist?
Vielen Dank und viele Grüße
Jens Schünemann
Hallo Herr Schünemann!
Ich habe vor rund einem Jahr mal hier vorhandene Papiermuster von Best
betr. Papierweiß mit EyeOnePro (ohne UV-Filter) gemessen.
Ihr 9120 hat 96,8 1,0 -3,0
Vielleicht hilft Ihnen das weiter
Best Photo Semimatt 1250 95,6 0 -3,7
Best PhotoPaper 1240 HighGloss 95,9 0,6 -4,6
Best PhotoFilm matt 97,0 0,2 -1,6
Best LaserPaper Duo Semimatt 105 SM 92,9 0,8 -1,9
Best Laser Paper 92M 93,9 2,6 -10,8
Best Proof ZP55 87,4 -0,2 3,9
Best ProofPaper 9155 Duo semimatt 94,5 1,6 -5,2
Best Proof Paper 9190 matt 96,7 1,2 -3,2
Best RemoteProof Paper 9180 semimatt 95,5 0,5 -2,0
Best Proof Paper 9150 semimatt 95,6 0,5 -2,2
Best Proof Paper 9120 matt 96,8 1,0 -3,0
Best Proof Paper 8180 semiglossy 97,0 -0,1 -3,5
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag,
das wünsche ich Ihnen
- Clemens M. Hürten -
IdeeCreativ Marketing & Werbung / Stuttgart
www.ideecreativ.de | 0711-9018765
4:55 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung f =?ISO-8859-1?B?/A==?=risouncoated
Hallo Herr Schünemann,
Der Weißwert liegt bei 96 1 (-3)
Alles Gute
Ulf Großmann
Am 27.07.2004 16:26 Uhr schrieb "Jens Schünemann" unter
<schuenemann(a)pro-image.de>de>:
Hallo, Herr Großmann,
danke schon mal für den Tipp, das Papier habe ich noch nicht ausprobiert.
Allerdings bin ich jetzt etwas verwirrt ;-) Ich habe mir im Internet mal
Informationen für die verschiedenen Best-Papiere angeschaut, und da ist das
9120 lediglich für Formproofs angegeben, genauso wie das 5120, das ich hier
habe und schon mal ausprobiert habe, wo das Messgerät aber auch LAB Werte
von 94,6 - 3,1 - -8,6 liefert. Da müßte für meine Begriffe auch zu viel gelb
gedruckt werden, um auf die Vorgaben vom Medienstandard mit 95,7 -
0,6 - -2,3. Ein ähnliches Papierweiß hat nämlich auch das Papier, das ich
momentan einsetze (GXP 170g/qm matt, entspricht Rauch, PRC 170 N).
Jetzt werden einige denken: Wie kommt der denn auf solche Werte? Wie gesagt:
ich messe ohne UV-Filter.
Herr Großmann, haben sie ggfs. einen LAB-Wert für das Papierweiß vom 9120,
der ohne UV-Filter gemessen ist?
Vielen Dank und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
----- Original Message -----
From: "Ulf Grossmann" <u.grossmann(a)media-manager.net>
To: <eci(a)lists.transmedia.de>
Sent: Tuesday, July 27, 2004 3:57 PM
Subject: Re: [ECI] Medienkeilauswertung fürisouncoated
Hallo Herr Schünemann,
Haben sie schon mal das Best Proofingpaper 9120 Matt ausprobiert? Es hat
relativ wenige optische Aufheller und ist von Haus aus etwas gelblich.
Viele Grüße
Ulf Großmann
Am 27.07.2004 15:33 Uhr schrieb "Jens Schünemann" unter
<schuenemann(a)pro-image.de>de>:
Hallo,
wir proofen mit BestPhotoXposure XXL auf einem EPSON Stylus Pro 9600. Die
Proofs auf glänzendem und semimattem Papier funktionieren auch wunderbar
inkl. messtechnischer Auswertung des MK2 und auch der visuelle Eindruck
passt wunderbar zum späteren Offsetdruck.
Mein Problem ist momentan, daß ich den Proof auf ein mattes Papier für
Papiertyp 4 (also für isouncoated.icc) zwar messtechnisch einwandfrei
bekomme, aber das visuelle Ergebnis stimmt dabei nicht mit dem
Druckergebnis
überein.
Über das Thema, daß das visuelle Ergebnis über die messtechnische
Übereinstimmung nicht vergessen werden darf, ist hier ja schon hinlänglich
diskutiert worden. Das Problem scheint mir dabei darin zu liegen, daß ich
mit einem Eye-One OHNE UV-Filter messe.
Ich habe daher ein Profil, das zwar messtechnisch den Keil innerhalb des
Medienstandards druckt (mit einem Delta E von 0.43 für das Papierweiß),
aber
das Papierweiß ist visuell betrachtet viel zu
gelblich, so daß das
Proofergebnis visuell unbefriedigend ausfällt. Ich tippe auf optische
Aufheller im Papier, die diesen Gelbstich im Papierweiß zum Resultat
haben,
da ich ja ohne UV-Filter messe.
Es müßte also am Papierweiß gearbeitet werden, allerdings habe ich dann ja
das Problem, daß ich den Medienkeil nicht mehr messtechnisch in den Griff
bekomme.
Kann ich die messtechnische Überprüfung der Proofs für isouncoated nur mit
einem Messgerät mit UV-Filter durchführen? Oder müßte man ein Papier
suchen,
das ohne die optischen Aufheller auskommt, um
diesen Effekt nicht zu
haben?
Aber damit handelt man sich sicher wieder
Probleme dadurch ein, daß das
spätere Auflagenpapier wieder mit optischen Aufhellern daherkommt, und
deswegen Proof und Auflagendruck nicht übereinstimmen, oder?
Kann jemand helfen?
Vielen Dank schon mal und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
4:43 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung für isouncoated
Jens Schünemann schrieb:
[...]
Ich habe daher ein Profil, das zwar messtechnisch den Keil innerhalb des
Medienstandards druckt (mit einem Delta E von 0.43 für das Papierweiß), aber
das Papierweiß ist visuell betrachtet viel zu gelblich, so daß das
Proofergebnis visuell unbefriedigend ausfällt. Ich tippe auf optische
Aufheller im Papier, die diesen Gelbstich im Papierweiß zum Resultat haben,
da ich ja ohne UV-Filter messe.
Der Tipp ist vermutlich ganz richtig - Trotzdem habe ich eine
(vielleicht blöde) Frage: Haben Sie den unbedruckten Rand der Proofs
abgeschnitten und danach nochmal die Papiertöne verglichen?
Bei sehr extremen unterschieden zwischen Proofmedium und Auflagenpapier
kann das Wunder bewirken! (wir machen das z.B. bei jedem Zeitungsproof,
bevor er aus dem Haus geht und hatten seither keine Klagen mehr über
"falsche" Papierfarbe) Das Auge adaptiert sich immer auf den hellsten
Punt, denn es dann als "weiß" betrachtet. Die Papiersimulation wirkt
(aufgrund des Simultankontrastes) natürlich dann sehr gelb.
Grüße, Klaus Karcher
5:37 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung für isouncoated
Hallo Herr Schünemann
Ein gutes Papier für ISOuncoated ist auch das Epson Archival Matte.
Der Preis ist allerdings nicht ganz ohne.
Beim Editieren des Weisspunktes für ihr verwendetes Proofmedium würde
ich es auf einen Versuch ankommen lassen.
Kleinere Korrekturen können hier schon visuell recht große Änderungen
ausmachen, sodass sie evt. trotzdem noch innerhalb der Medienkeil
Toleranz liegen.
Nach meiner Erfahrung wird das Ergebnis beim Proofen umso besser, je
näher die Weisspunkte von Proofmedium und Referenz zusammen liegen.
Einige Hersteller machen die Aussage, dass Proofmedien ohne optische
generell die bessere Lösung sind.
Solche Medien liefern aber z.B. bei ISOcoated etwas zu bläuliche Ergebnisse.
Hilfreich wäre es, wenn jeder Anbieter von Proofmedien in den
technischen Angaben zu den Proofmedien den Weisspunkt und das Spektrum
des Papierweisses veröffentlichen würde.
:-) Jan-Peter Homann
Jens Schünemann schrieb:
Hallo,
wir proofen mit BestPhotoXposure XXL auf einem EPSON Stylus Pro 9600. Die
Proofs auf glänzendem und semimattem Papier funktionieren auch wunderbar
inkl. messtechnischer Auswertung des MK2 und auch der visuelle Eindruck
passt wunderbar zum späteren Offsetdruck.
Mein Problem ist momentan, daß ich den Proof auf ein mattes Papier für
Papiertyp 4 (also für isouncoated.icc) zwar messtechnisch einwandfrei
bekomme, aber das visuelle Ergebnis stimmt dabei nicht mit dem Druckergebnis
überein.
Über das Thema, daß das visuelle Ergebnis über die messtechnische
Übereinstimmung nicht vergessen werden darf, ist hier ja schon hinlänglich
diskutiert worden. Das Problem scheint mir dabei darin zu liegen, daß ich
mit einem Eye-One OHNE UV-Filter messe.
Ich habe daher ein Profil, das zwar messtechnisch den Keil innerhalb des
Medienstandards druckt (mit einem Delta E von 0.43 für das Papierweiß), aber
das Papierweiß ist visuell betrachtet viel zu gelblich, so daß das
Proofergebnis visuell unbefriedigend ausfällt. Ich tippe auf optische
Aufheller im Papier, die diesen Gelbstich im Papierweiß zum Resultat haben,
da ich ja ohne UV-Filter messe.
Es müßte also am Papierweiß gearbeitet werden, allerdings habe ich dann ja
das Problem, daß ich den Medienkeil nicht mehr messtechnisch in den Griff
bekomme.
Kann ich die messtechnische Überprüfung der Proofs für isouncoated nur mit
einem Messgerät mit UV-Filter durchführen? Oder müßte man ein Papier suchen,
das ohne die optischen Aufheller auskommt, um diesen Effekt nicht zu haben?
Aber damit handelt man sich sicher wieder Probleme dadurch ein, daß das
spätere Auflagenpapier wieder mit optischen Aufhellern daherkommt, und
deswegen Proof und Auflagendruck nicht übereinstimmen, oder?
Kann jemand helfen?
Vielen Dank schon mal und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
6:04 p.m.
New subject: Medienkeilauswertung für isouncoated
Jan-Peter Homann schrieb:
[...]
Hilfreich wäre es, wenn jeder Anbieter von Proofmedien in den
technischen Angaben zu den Proofmedien den Weisspunkt und das Spektrum
des Papierweisses veröffentlichen würde.
o ja!
Falls es zum Material ein Profil mit eingebetteten Messdaten gibt, kann
man auf auch auf dieser Basis eine schnelle Vorentscheidung treffen.
(Auf die Profile selbst verlasse ich mich ungern, da an ihnen oft schon
irgendwelche Editierungen vorgenommen wurden - das ist jedenfalls meine
Erfahrung bei bei LFP-Materialien)
Klaus Karcher
7:37 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Hallo Liste, Hallo Herr Karcher
Natürlich können wir Colormanagement-Profis uns mit geeigneten Tools die
Messdaten aus Profilen extrahieren und so den Weisspunkt beurteilen.
Wenn der normale Anwender sich für Proofmedien interessiert, wären aber
Informtionen im Vorfeld interessant:
- Weisspunkt des Mediums im Vergleich zu ISO-Profilen
- Farbumfang im Vergleich zu ISOcoated
- Farbstabilität in Kombination mit verschiedenen Tinten
Dies würde es ermöglichen bezogen auf die eigenen Ansprüche und das
eigene Gerät eine Vorauswahl von infrage kommenden Proofmedien zu treffen.
Sollte sich einmal ein Anbieter von Proofmedien bzw. ein Anbieter von
RIP-Software mit ausgeliefert Standardprofilen entschließen solche
Informationen zur Verfügung zu stellen, so bin ich mir sicher, dass die
Anwender das sehr honorieren würden.
Frage an die Leser der ECI-Mailingliste:
- Fänden Sie es hilfreiche, wenn Ihnen solche Informationen zur
Verfügung gestellt werden ?
- Wenn ja, sollten wir gemeinsam bei den infrage kommenden Herstellern
uns dafür stark machen, solche Informationen zu bekommen.
:-) Jan-Peter Homann
Klaus Karcher schrieb:
Jan-Peter Homann schrieb:
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
[...]
Hilfreich wäre es, wenn jeder Anbieter von Proofmedien in den
technischen Angaben zu den Proofmedien den Weisspunkt und das Spektrum
des Papierweisses veröffentlichen würde.
o ja!
Falls es zum Material ein Profil mit eingebetteten Messdaten gibt, kann
man auf auch auf dieser Basis eine schnelle Vorentscheidung treffen.
(Auf die Profile selbst verlasse ich mich ungern, da an ihnen oft schon
irgendwelche Editierungen vorgenommen wurden - das ist jedenfalls meine
Erfahrung bei bei LFP-Materialien)
Klaus Karcher
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
8:48 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Hallo Jan-Peter,
erstmal vorab: mein
> o ja!
war kein bisschen ironisch gemeint --
im Gegenteil, volle Zustimmung!
Jan-Peter Homann schrieb:
Hallo Liste, Hallo Herr Karcher
Natürlich können wir Colormanagement-Profis uns mit geeigneten Tools die
Messdaten aus Profilen extrahieren und so den Weisspunkt beurteilen.
Messdaten aus Profilen extrahieren können auch Laien, jedenfalls unter
OS X - da genügt nämlich ein Doppelklick aufs Profil.
die Frage ist nur: was damit machen! - und die ist auch für Experten
nicht immer leicht zu beantworten.
Wenn der normale Anwender sich für Proofmedien interessiert, wären aber
Informtionen im Vorfeld interessant:
- Weisspunkt des Mediums im Vergleich zu ISO-Profilen
das geht ja noch recht fix:
dL/dC/dH von 2 Messpunkten ermitteln ist
auch für einen Farbmetrik-Inneressierten (nicht -Experten) - ob mit oder
ohne Excel - zu meistern.
- Farbumfang im Vergleich zu ISOcoated
da
wird's schon bedeutend schwieriger. Erstens spielen eine Menge
Faktoren eine Rolle: Drucker, Farbsystem, verwendete Software, Qualität
der Linearisierung/Kalibrierung (ja, die beeinflusst den Farbraum - und
zwar nicht zu knapp!) ...
Selbst wenn die Farborte der Primär- und Sekundärfarben sowie Licht und
Tiefe (auch nicht gerade einfach, diesen Punkt zuverlässig zu finden,
manch ältere Profilierungssoftware tut sich damit schwer) für die
Drucker/Tinte/Papier-Kombination bekannt sind, ist es nicht gerade
einfach, daraus einen Farbraum zu basteln und ihn mit IsoCoated zu
vergleichen.
Bei Drucksystemen mit mehr als 4 Farben (wozu heute ja fast jeder
Proofdrucker gehört) reichen diese Eckpunkte auch nicht aus, um den
Farbraum zu beurteilen - selbst viele "Light"-Tinten geben
farbraumtechnich nochmal einen gewaltigen Schub -- wird der nicht
berücksichtigt, würde damit so manches Proofsystem zu unrecht
disqualifiziert.
- Farbstabilität in Kombination mit verschiedenen
Tinten
Meinst du mit "Farbstabilität" die Lichtechtheit der Proofs,
Farbveränderungen während der Trocknung, Metamerieanfälligkeit, ...???
Erwartest du darauf von einem _Medienhersteller_ eine qualifizierte,
ehrliche Antwort?
Dies würde es ermöglichen bezogen auf die eigenen Ansprüche und das
eigene Gerät eine Vorauswahl von infrage kommenden Proofmedien zu treffen.
Ja, das würde es in der Tat.
Einer der Gründe, warum ich hier so auführlich Antworte ist: Ich sitze
vor einem Stapel mit mehr als einem Dutzend Druckmustern für einen
Stylus Pro 9600 mit Ultrachrome/Photo, bin auf der Suche nach dem
"richtigen" - und würde eigentlich viel lieber nach Hause gehen :-(
übrigens: Vielen Dank an dieser Stelle an Joachim Euler für den Tipp mit
dem FUJI IPP-SG: es ist bisher mit Abstand der Aussichtsreichste
Kandidat für ein gutes, alltagstaugliches Proofpapier.
Sollte sich einmal ein Anbieter von Proofmedien bzw.
ein Anbieter von
RIP-Software mit ausgeliefert Standardprofilen entschließen solche
Informationen zur Verfügung zu stellen, so bin ich mir sicher, dass die
Anwender das sehr honorieren würden.
Ich wäre schon dankbar für
1. brauchbare Profile und
2. funktionierende Linearisierungen/Grundkalibrierungen, die nicht den
verfügbaren Farbraum verstümmeln.
Frage an die Leser der ECI-Mailingliste:
- Fänden Sie es hilfreiche, wenn Ihnen solche Informationen zur
Verfügung gestellt werden ?
ja!!
- Wenn ja, sollten wir gemeinsam bei den infrage
kommenden Herstellern
uns dafür stark machen, solche Informationen zu bekommen.
Klingt gut - viel Hoffnung auf zeitnahe Umsetzung habe ich allerdings nicht.
P.S: ich bastle nebenbei an einem kleinen, in PHP programmierten Tool,
dass (ähnlich wie <http:://iccview.de> VRML-Visualisierungen und
numerische Vergleiche möglich macht, dafür allerdings kein ICC-Profil,
sondern nur Messwerte eines Mini-Charts braucht (8 Zeilen eye-one,
möglichst vom *unprofilierten* Drucker). Sobald ich dem Tool seine
"Kinderkrankheiten" abgewöhnt habe, werde ich es online stellen und hier
Bescheid geben.
Grüße, Klaus Karcher
9:15 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Jan-Peter Homann wrote:
Hallo Liste, Hallo Herr Karcher
Natürlich können wir Colormanagement-Profis uns mit geeigneten Tools
die Messdaten aus Profilen extrahieren und so den Weisspunkt beurteilen.
Wenn der normale Anwender sich für Proofmedien interessiert, wären
aber Informtionen im Vorfeld interessant:
- Weisspunkt des Mediums im Vergleich zu ISO-Profilen
- Farbumfang im Vergleich zu ISOcoated
- Farbstabilität in Kombination mit verschiedenen Tinten
Dies würde es ermöglichen bezogen auf die eigenen Ansprüche und das
eigene Gerät eine Vorauswahl von infrage kommenden Proofmedien zu
treffen.
Sollte sich einmal ein Anbieter von Proofmedien bzw. ein Anbieter von
RIP-Software mit ausgeliefert Standardprofilen entschließen solche
Informationen zur Verfügung zu stellen, so bin ich mir sicher, dass
die Anwender das sehr honorieren würden.
Frage an die Leser der ECI-Mailingliste:
- Fänden Sie es hilfreiche, wenn Ihnen solche Informationen zur
Verfügung gestellt werden ?
Oh ja, das wäre toll! Hätte es zum Beispiel relevante Infos zu
Farbumfang im Vergleich zu ISOcoated gegeben, hätten wir uns einige
Wochen Arbeit sparen können...
- Wenn ja, sollten wir gemeinsam bei den infrage
kommenden Herstellern
uns dafür stark machen, solche Informationen zu bekommen.
:-) Jan-Peter Homann
Klaus Karcher schrieb:
Jan-Peter Homann schrieb:
[...]
Hilfreich wäre es, wenn jeder Anbieter von Proofmedien in den
technischen Angaben zu den Proofmedien den Weisspunkt und das
Spektrum des Papierweisses veröffentlichen würde.
o ja!
Falls es zum Material ein Profil mit eingebetteten Messdaten gibt,
kann man auf auch auf dieser Basis eine schnelle Vorentscheidung
treffen. (Auf die Profile selbst verlasse ich mich ungern, da an
ihnen oft schon irgendwelche Editierungen vorgenommen wurden - das
ist jedenfalls meine Erfahrung bei bei LFP-Materialien)
Klaus Karcher
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
9:43 a.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Hallo, Herr Homann,
solche Informationen über mögliche Proofmedien wären durchaus hilfreich, vor
allem, wenn man auf der Suche nach neuen Medien ist, wie ich momentan.
Ich werde zunächst mal versuchen, den Weißpunkt auf dem derzeit eingesetzten
Medium zu editieren, wie Sie es in der vorhergehenden Mail empfohlen haben,
mal sehen, ob es funktioniert.
Vielen Dank schon mal und viele Grüße
Jens Schünemann
Pro Image GbR
Friedrichsplatz 1
35037 Marburg
Tel. 06421-8866810
Fax 06421-8866820
e-Mail: schuenemann(a)pro-image.de
----- Original Message -----
From: "Jan-Peter Homann" <homann(a)colormanagement.de>
To: <eci(a)lists.transmedia.de>
Sent: Tuesday, July 27, 2004 7:37 PM
Subject: Re: [ECI] Infos zu Proofmedien
Hallo Liste, Hallo Herr Karcher
Natürlich können wir Colormanagement-Profis uns mit geeigneten Tools die
Messdaten aus Profilen extrahieren und so den Weisspunkt beurteilen.
Wenn der normale Anwender sich für Proofmedien interessiert, wären aber
Informtionen im Vorfeld interessant:
- Weisspunkt des Mediums im Vergleich zu ISO-Profilen
- Farbumfang im Vergleich zu ISOcoated
- Farbstabilität in Kombination mit verschiedenen Tinten
Dies würde es ermöglichen bezogen auf die eigenen Ansprüche und das
eigene Gerät eine Vorauswahl von infrage kommenden Proofmedien zu treffen.
Sollte sich einmal ein Anbieter von Proofmedien bzw. ein Anbieter von
RIP-Software mit ausgeliefert Standardprofilen entschließen solche
Informationen zur Verfügung zu stellen, so bin ich mir sicher, dass die
Anwender das sehr honorieren würden.
Frage an die Leser der ECI-Mailingliste:
- Fänden Sie es hilfreiche, wenn Ihnen solche Informationen zur
Verfügung gestellt werden ?
- Wenn ja, sollten wir gemeinsam bei den infrage kommenden Herstellern
uns dafür stark machen, solche Informationen zu bekommen.
:-) Jan-Peter Homann
Klaus Karcher schrieb:
Jan-Peter Homann schrieb:
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
[...]
Hilfreich wäre es, wenn jeder Anbieter von Proofmedien in den
technischen Angaben zu den Proofmedien den Weisspunkt und das Spektrum
des Papierweisses veröffentlichen würde.
o ja!
Falls es zum Material ein Profil mit eingebetteten Messdaten gibt, kann
man auf auch auf dieser Basis eine schnelle Vorentscheidung treffen.
(Auf die Profile selbst verlasse ich mich ungern, da an ihnen oft schon
irgendwelche Editierungen vorgenommen wurden - das ist jedenfalls meine
Erfahrung bei bei LFP-Materialien)
Klaus Karcher
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
5:40 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Am 27.07.2004 17:37 Uhr schrieb Jan-Peter Homann unter
homann(a)colormanagement.de in Uebereinstimmung mit der Prophezeiung:
Wenn der normale Anwender sich für Proofmedien
interessiert, wären aber
Informtionen im Vorfeld interessant:
- Weisspunkt des Mediums im Vergleich zu ISO-Profilen
- Farbumfang im Vergleich zu ISOcoated
- Farbstabilität in Kombination mit verschiedenen Tinten
[...]
Frage an die Leser der ECI-Mailingliste:
- Fänden Sie es hilfreiche, wenn Ihnen solche Informationen zur
Verfügung gestellt werden ?
- Wenn ja, sollten wir gemeinsam bei den infrage kommenden Herstellern
uns dafür stark machen, solche Informationen zu bekommen.
Die Idee finde ich zunächst mal klasse! Herstellern würde ich das allerdings
nur ungern überlassen, außer allen Herstellern werden alle Parameter klar
vorgegeben.
Was ich mir vorstellen kann ist eine Art Datenbank auf der eci.org-Webseite
(oder sonstwo im Web), in die Anwender ihre Ergebnisse eintragen können. Mit
mehreren Einträgen zu einem Bedruckstoff quasi "in Konkurrenz" kann man
vielleicht auch gleich Chargenschwankungen erkennen...
Kurzes Brainstorming, welche Informationen drin sein sollten:
- Handelsbezeichnung des Bedruckstoffs
- Chargennummer, falls verfügbar
- verwendete Drucker-Tintenkombination
- verwendete Ansteuerungssoftware
- Lab-Werte des Medienkeils
(mehrere Datensätze möglich mit Angabe, wie alt der Ausdruck zum
Zeitpunkt der Messung war).
--
Mit freundlichen Grüßen aus Kriftel
Joachim Euler
GATF-accredited ColorSync Consultant
PMG computer to plate GmbH
Gutenbergstraße 2-4
65830 Kriftel
F: +49 6192-406-670
M: +49 163-4056142
jeuler(a)pmg-group.de
http://www.pmg-group.de
================================================================
Die Beschaffung eines Bleistiftes in Unternehmen kostet ca.
145 Euro pro Stück und dauert 180 Minuten! Wir zeigen Ihnen, wie
Sie schnell und günstig Akzidenzdrucksachen produzieren:
www.visitenkartentool.de oder www.pmg-group.de
================================================================
5:28 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Joachim Euler schrieb:
Am 27.07.2004 17:37 Uhr schrieb Jan-Peter Homann
unter
homann(a)colormanagement.de in Uebereinstimmung mit der Prophezeiung:
Das sehe ich genauso.
Wenn der normale Anwender sich für Proofmedien
interessiert, wären aber
Informtionen im Vorfeld interessant:
- Weisspunkt des Mediums im Vergleich zu ISO-Profilen
- Farbumfang im Vergleich zu ISOcoated
- Farbstabilität in Kombination mit verschiedenen Tinten
[...]
Frage an die Leser der ECI-Mailingliste:
- Fänden Sie es hilfreiche, wenn Ihnen solche Informationen zur
Verfügung gestellt werden ?
- Wenn ja, sollten wir gemeinsam bei den infrage kommenden Herstellern
uns dafür stark machen, solche Informationen zu bekommen.
Die Idee finde ich zunächst mal klasse! Herstellern würde ich das allerdings
nur ungern überlassen, außer allen Herstellern werden alle Parameter klar
vorgegeben.
Was ich mir vorstellen kann ist eine Art Datenbank auf der eci.org-Webseite
(oder sonstwo im Web), in die Anwender ihre Ergebnisse eintragen können. Mit
mehreren Einträgen zu einem Bedruckstoff quasi "in Konkurrenz" kann man
vielleicht auch gleich Chargenschwankungen erkennen...
genau diese Idee hatte ich auch und bin bereits dabei, sie in die Tat
umzusetzen bzw. die nötigen Bausteine dafür zusammenzutragen bzw. zu
programmieren.
Kurzes Brainstorming, welche Informationen drin sein sollten:
- Handelsbezeichnung des Bedruckstoffs
- Chargennummer, falls verfügbar
- verwendete Drucker-Tintenkombination
- verwendete Ansteuerungssoftware
- Lab-Werte des Medienkeils
(mehrere Datensätze möglich mit Angabe, wie alt der Ausdruck zum
Zeitpunkt der Messung war).
die MK-Werte sind sicher wichtig, denn primäres Ziel ist ja mit einer
bestimmten Gerätekonfiguration Proofs für z.B. Iso Coated zu machen.
ich würde aber gerne noch ein bischen detallierter sehen, _warum_ ein
Ergebnis ist, wie es ist. dazu wüsste ich gerne ...
- liegt es am Papierweiss
(helfen würde beispielswese die mittlerer quadratischer Abweichung der
beiden Papierspektrum oder ein schlichtes Liniendiagramm mit beiden
Spektren)
- wie weit reicht der Farbraum der gewählten Papier/Tinten-Kombination?
passt der zu Proofende Farbraum da überhaupt rein?
dazu sollten Messwerte des linearisierten, aber unprofilierten Systems,
visuell (in 3D) mit dem Zielfarbraum vergleichbar sein.
Siehe dazu eine erste Beta-Version ohne jeden Anspruch auf zuverlässige
Aussagen unter <http://digitalproof.info/farbraumvergleich/Site/> (mehr
dazu in Kürze)
Schön, aber aufwändig zu ermittel wären natürlich Volumen-Maßzahlen
(z. B.: wieviel "kubikDeltaE" fehlen denn vom Zielfarbraum ? :-)
- nutzt die Kalibrierung/Linearisierung den verfügbaren Farbraum optimal
aus? (das beste, was mir dazu im Moment einfält, ist der Vergleich mit
der "Konkurenz", d.h. Messwerte mit anderen Linearisierungen)
- ganz wichtig sind natürlich auch Erfahrungen, die kein Messgerät
liefern kann: Haptik, Oberflächenstruktur, Krazfestigkeit, Häufigkeit
von Materialfehlern, ...
Grüße, Klaus Karcher
12:46 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Am 29.07.2004 15:28 Uhr schrieb Klaus Karcher unter
karcher(a)schrift-und-form.de in Uebereinstimmung mit der Prophezeiung:
die MK-Werte sind sicher wichtig, denn primäres Ziel
ist ja mit einer
bestimmten Gerätekonfiguration Proofs für z.B. Iso Coated zu machen.
Ich meine die Medienkeil-Werte des nicht profilierten, allenfalls
linearisierten Geräts.
- wie weit reicht der Farbraum der gewählten
Papier/Tinten-Kombination?
passt der zu Proofende Farbraum da überhaupt rein?
dazu sollten Messwerte des linearisierten, aber unprofilierten Systems,
visuell (in 3D) mit dem Zielfarbraum vergleichbar sein.
Das wäre natürlich ein Stück vom Himmel!
Siehe dazu eine erste Beta-Version ohne jeden Anspruch
auf zuverlässige
Aussagen unter <http://digitalproof.info/farbraumvergleich/Site/> (mehr
dazu in Kürze)
Sehr schick!
Schön, aber aufwändig zu ermittel wären natürlich
Volumen-Maßzahlen
(z. B.: wieviel "kubikDeltaE" fehlen denn vom Zielfarbraum ? :-)
Kann ich das schon aus dem Medienkeil annähern, oder wäre hier eine Art
"Extended Media Wedge" angemessen?
- nutzt die Kalibrierung/Linearisierung den
verfügbaren Farbraum optimal
aus? (das beste, was mir dazu im Moment einfält, ist der Vergleich mit
der "Konkurenz", d.h. Messwerte mit anderen Linearisierungen)
Linearisierung und Kalibrierung sind ja durchaus abhängig vom User und
seiner Software. Das sollte natürlich berücksichtigt werden mit den
folgenden Informationen:
- Wie weit wurde (Beispiel: Bestcolor) der Farbauftrag je Kanal beschränkt?
- Welche Lab-Zielwerte für den Drucker (Beispiel: GMG) liegen zu Grunde?
(hierdurch werden die Werte und Zahlen für andere nachvollziehbar)
- ganz wichtig sind natürlich auch Erfahrungen, die
kein Messgerät
liefern kann: Haptik, Oberflächenstruktur, Krazfestigkeit, Häufigkeit
von Materialfehlern, ...
Hierfür schlage ich vor, ein oder mehrere Textfelder für freie Eingabe zur
Verfügung zu stellen.
- Opazität
Meinen Sie einen Vergleich des Weißpunkts mit schwarzer bzw. weißer
Unterlage?
- Glanz (wer hier kann sowas eigentlich messen?)
- erreichbare Tiefe
(vielleicht anhand des tiefsten je gemessener Punktes ;-)
- Metamerie(-index?)
Hui, jetzt wird's richtig professionell! Herr Karcher, sind Sie eigentlich
im ECI-Arbeitkreis Proofbewertung (ich jedenfalls bin es zumindest noch
nicht)? Dieses Projekt würde in dessen Aufgabenbeschreibung passen...
--
Mit freundlichen Grüßen aus Kriftel
Joachim Euler
GATF-accredited ColorSync Consultant
PMG computer to plate GmbH
Gutenbergstraße 2-4
65830 Kriftel
F: +49 6192-406-670
M: +49 163-4056142
jeuler(a)pmg-group.de
http://www.pmg-group.de
================================================================
Die Beschaffung eines Bleistiftes in Unternehmen kostet ca.
145 Euro pro Stück und dauert 180 Minuten! Wir zeigen Ihnen, wie
Sie schnell und günstig Akzidenzdrucksachen produzieren:
www.visitenkartentool.de oder www.pmg-group.de
================================================================
11:12 a.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Hallo Herr Euler,
Viele von den ihnen angesprochenen Angaben werden während der
Profilerstellung mit dem EFI (Best) RIP schon ausgewertet und protokolliert.
Ich weiß wenn EFI Papier Profile erstellt (sind dann im Internet und auf der
CD) sind diese Infos als Datei schon abgespeichert. Schön währe es, wenn
diese Informationen auch an die öffentlich gelangen würden.
Im einzelnen sind das folgende Punkte:
Einstellung der Grundlinearisierung:
Einzelkanalbegrenzung, Total Inklimit, Dotgain etc.
Primärfärbung
Sekundärfärbung
Farbraumvergleich 2D und 3D (über Remote Control)
Farbmatch zu den ISO Profilen (hier wird immer das ISO Profile verwendet,
welches den größten abbildungsfähigen Farbraum hat)
Viele Grüße
Ulf Großmann
Am 30.07.2004 12:46 Uhr schrieb "Joachim Euler" unter
<jeuler(a)pmg-group.de>de>:
Am 29.07.2004 15:28 Uhr schrieb Klaus Karcher unter
karcher(a)schrift-und-form.de in Uebereinstimmung mit der Prophezeiung:
die MK-Werte sind sicher wichtig, denn primäres
Ziel ist ja mit einer
bestimmten Gerätekonfiguration Proofs für z.B. Iso Coated zu machen.
Ich meine die Medienkeil-Werte des nicht profilierten, allenfalls
linearisierten Geräts.
- wie weit reicht der Farbraum der gewählten
Papier/Tinten-Kombination?
passt der zu Proofende Farbraum da überhaupt rein?
dazu sollten Messwerte des linearisierten, aber unprofilierten Systems,
visuell (in 3D) mit dem Zielfarbraum vergleichbar sein.
Das wäre natürlich ein Stück vom Himmel!
Siehe dazu eine erste Beta-Version ohne jeden
Anspruch auf zuverlässige
Aussagen unter <http://digitalproof.info/farbraumvergleich/Site/> (mehr
dazu in Kürze)
Sehr schick!
Schön, aber aufwändig zu ermittel wären natürlich
Volumen-Maßzahlen
(z. B.: wieviel "kubikDeltaE" fehlen denn vom Zielfarbraum ? :-)
Kann ich das schon aus dem Medienkeil annähern, oder wäre hier eine Art
"Extended Media Wedge" angemessen?
- nutzt die Kalibrierung/Linearisierung den
verfügbaren Farbraum optimal
aus? (das beste, was mir dazu im Moment einfält, ist der Vergleich mit
der "Konkurenz", d.h. Messwerte mit anderen Linearisierungen)
Linearisierung und Kalibrierung sind ja durchaus abhängig vom User und
seiner Software. Das sollte natürlich berücksichtigt werden mit den
folgenden Informationen:
- Wie weit wurde (Beispiel: Bestcolor) der Farbauftrag je Kanal beschränkt?
- Welche Lab-Zielwerte für den Drucker (Beispiel: GMG) liegen zu Grunde?
(hierdurch werden die Werte und Zahlen für andere nachvollziehbar)
- ganz wichtig sind natürlich auch Erfahrungen,
die kein Messgerät
liefern kann: Haptik, Oberflächenstruktur, Krazfestigkeit, Häufigkeit
von Materialfehlern, ...
Hierfür schlage ich vor, ein oder mehrere Textfelder für freie Eingabe zur
Verfügung zu stellen.
- Opazität
Meinen Sie einen Vergleich des Weißpunkts mit schwarzer bzw. weißer
Unterlage?
- Glanz (wer hier kann sowas eigentlich messen?)
- erreichbare Tiefe
(vielleicht anhand des tiefsten je gemessener Punktes ;-)
- Metamerie(-index?)
Hui, jetzt wird's richtig professionell! Herr Karcher, sind Sie eigentlich
im ECI-Arbeitkreis Proofbewertung (ich jedenfalls bin es zumindest noch
nicht)? Dieses Projekt würde in dessen Aufgabenbeschreibung passen...
7:29 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Ulf Grossmann schrieb:
Hallo Herr Euler,
Viele von den ihnen angesprochenen Angaben werden während der
Profilerstellung mit dem EFI (Best) RIP schon ausgewertet und protokolliert.
Ich weiß wenn EFI Papier Profile erstellt (sind dann im Internet und auf der
CD) sind diese Infos als Datei schon abgespeichert. Schön währe es, wenn
diese Informationen auch an die öffentlich gelangen würden.
ich nehme Sie beim Wort, Herr Grossmann!
Im einzelnen sind das folgende Punkte:
Einstellung der Grundlinearisierung:
Einzelkanalbegrenzung, Total Inklimit, Dotgain etc.
Primärfärbung
Sekundärfärbung
Farbraumvergleich 2D und 3D (über Remote Control)
Farbmatch zu den ISO Profilen (hier wird immer das ISO Profile verwendet,
welches den größten abbildungsfähigen Farbraum hat)
Wenn das alles so klar ersichtlich und dokumentiert ist, dann wird Ihnen
ja sicher auch schon aufgefallen sein, dass die einzige der 6 für "EFI
Proof" bzw. "Remoteproof Paper" angebotene BPL/ICC-Kombination, die den
ISO-Coated-Farbraum voll abdeckt und mit Epson Ultrachrome einsetzbar
ist, die für "7180 Glossy" ist - ein hochglänzendes Material, das weder
optisch (Glanzmessung :-) noch haptisch irgendwass mit den verwendeten
Papiertypen 1 oder 2 zu tun hat.
Oder gibt es ein Darstellungsproblem mit dem auf <http://iccview.de/>
eingesetzen Open-Source-Tool "iccgamut" von Graeme Gill
<http://web.access.net.au/argyll/>?
Wo auf der EFI-Website finde ich denn (als registrierter Benutzer) eine
Information darüber, welches Papier auf welchem Drucker für welchen
ISO-Farbraum geeignet ist? Habe ich da etwas übersehen?
Grüße und ein schönes Wochenende
Klaus Karcher
5:15 p.m.
New subject: AW: Infos zu Proofmedien
Hallo Herr Karcher,
leider stehen mir die Werte für die UltraChrome Tinten nicht mehr zur
Verfügung,
ich habe jedoch noch einmal in meinem Altbestand aus meiner Bestzeit gekramt
und ein weiteres Papier gefunden (jedoch auf 1440 dpi basis), dies ist das
Best PhotoPaper 1250 SemiGlossy. Ich nehme an, dass das neue EFI Gravure
Proof Paper 4235 ebenfalls die Anforderung erfüllt.
Kennen Sie denn ein Papier, welches Matt oder Semimatt ist, welches mit den
Ultrachrome Tinten den ISO Coated Farbraum komplett abdeckt?
Wir setzen einen SP10600 mit 9180 ein und dort liegen wir innerhalb der
vorgeschrieben Toleranzen.
Viele Grüße
Ulf Großmann
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: eci-admin(a)lists.transmedia.de
[mailto:eci-admin@lists.transmedia.de]Im Auftrag von Klaus Karcher
Gesendet: Freitag, 30. Juli 2004 19:30
An: eci(a)lists.transmedia.de
Betreff: Re: [ECI] Infos zu Proofmedien
Ulf Grossmann schrieb:
Hallo Herr Euler,
Viele von den ihnen angesprochenen Angaben werden während der
Profilerstellung mit dem EFI (Best) RIP schon ausgewertet und
protokolliert.
Ich weiß wenn EFI Papier Profile erstellt (sind dann
im Internet und auf
der
CD) sind diese Infos als Datei schon abgespeichert.
Schön währe es, wenn
diese Informationen auch an die öffentlich gelangen würden.
ich nehme Sie beim Wort, Herr Grossmann!
Im einzelnen sind das folgende Punkte:
Einstellung der Grundlinearisierung:
Einzelkanalbegrenzung, Total Inklimit, Dotgain etc.
Primärfärbung
Sekundärfärbung
Farbraumvergleich 2D und 3D (über Remote Control)
Farbmatch zu den ISO Profilen (hier wird immer das ISO Profile verwendet,
welches den größten abbildungsfähigen Farbraum hat)
Wenn das alles so klar ersichtlich und dokumentiert ist, dann wird Ihnen
ja sicher auch schon aufgefallen sein, dass die einzige der 6 für "EFI
Proof" bzw. "Remoteproof Paper" angebotene BPL/ICC-Kombination, die den
ISO-Coated-Farbraum voll abdeckt und mit Epson Ultrachrome einsetzbar
ist, die für "7180 Glossy" ist - ein hochglänzendes Material, das weder
optisch (Glanzmessung :-) noch haptisch irgendwass mit den verwendeten
Papiertypen 1 oder 2 zu tun hat.
Oder gibt es ein Darstellungsproblem mit dem auf <http://iccview.de/>
eingesetzen Open-Source-Tool "iccgamut" von Graeme Gill
<http://web.access.net.au/argyll/>?
Wo auf der EFI-Website finde ich denn (als registrierter Benutzer) eine
Information darüber, welches Papier auf welchem Drucker für welchen
ISO-Farbraum geeignet ist? Habe ich da etwas übersehen?
Grüße und ein schönes Wochenende
Klaus Karcher
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
12:20 p.m.
New subject: AW: Infos zu Proofmedien
Hallo Herr Grossmann,
entschuldingen sie bitte die späte Antwort - mein "Nebenjob" lies mir
leider keine Ruhe ;-)
Ulf Grossmann schrieb:
Hallo Herr Karcher,
leider stehen mir die Werte für die UltraChrome Tinten nicht mehr zur
Verfügung,
ich habe jedoch noch einmal in meinem Altbestand aus meiner Bestzeit gekramt
und ein weiteres Papier gefunden (jedoch auf 1440 dpi basis), dies ist das
Best PhotoPaper 1250 SemiGlossy. Ich nehme an, dass das neue EFI Gravure
Proof Paper 4235 ebenfalls die Anforderung erfüllt.
Wenn ich die aktuell auf der EFI-Website verfügbaren Profile für Best
v4/Pap. 1250/1440dpi und Best v5/Pap. 4235/720 dpi mit
<http://iccview.de> ansehe komme ich zu einem anderen Ergebnis: Ich sehe
Probleme im Vollton Cyan, im (Hell- bis Vollton-)Gelb und beim 4235
zusätzlich in gesättigten Magenta-Rot, Weißpunkt und der Tiefe.
Kennen Sie denn ein Papier, welches Matt oder Semimatt
ist, welches mit den
Ultrachrome Tinten den ISO Coated Farbraum komplett abdeckt?
Nein - jedenfalls weder mit den BPL-Dateien, die ich mit Best 4 selbst
erzeugen kann noch mit denen aus v5, die ich zwar verwenden, aber nicht
bearbeiten kann.
Aber ich kenne ein Material, das selbst unter diesen ungünstigen
Voraussetzungen einen besseren Kompromiss darstellt als 7180, 9180 oder
4235: ISOcoated ist fast vollständig darstellbar (auch in der Tiefe) und
Glanz, Papierton und Oberfläche liegen visuell ziemlich gut zwischen PT
1 und 2. Es ist das bereits mehrfach erwähnte Fuji IPP-SG.
Wir setzen einen SP10600 mit 9180 ein und dort liegen
wir innerhalb der
vorgeschrieben Toleranzen.
Knapp, vermute ich - und wohl auch nur deshalb, weil bunte, tiefe Töne
im MK2 kaum vorkommen. Das sind jedenfalls die "Zonen", die meiner
Erfahrung nach mit der genannten Konfiguration häufig Probleme machen.
Doch mir geht es nicht darum irgendwelche Materialien oder Software
gegeneinander auszuspielen oder irgendwelche Plattheitenwie (wie "Fuji
is besser") zu verbreiten, sondern darum, mir - und offensichtlich
vielen anderen Listenteilnehmern - die Entscheidung für eine bestimmte
Papier/Tinten-Kombination leichter und transparenter zu machen.
Die meines erachtens nötigen Voraussetzungen dafür habe ich bereits
genannt: Herstellerübergreifend vergleichbare Informationen über
erreichbaren Farbraum, Glanz, Papierweiß usw.
Grüße, Klaus Karcher
11:22 a.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Joachim Euler schrieb:
danke :-)
Ich arbeite noch an der Optimierung des Testcharts (und bin dazu auf
Unterstützung angewiesen - doch dazu später mehr) im Moment verwende ich
ein Testchart mit 168 Feldern (Farbraumhülle + Felder zum "erraten" des
tiefsten Punktes. Dabei berücksichtige ich einen "mittleren"
Tonwertzuwachs - wie gut der mit den Tatsachen übereinstimmt, hängt
natürklich sehr stark von der Linearisierung des Systems ab. - und
dadurch wird leider auch der dargestellte Farbraum beeinflusst.
Ich habe zwei mögliche Ansätze, das zu verbessern:
- Interpolation in einem "physikalischeren" Farbraum (wie XYZ)
evt. können die Werte nach diesem Ansatz _irgendwann_ auch
aus dem MK errechnet werden.
- Messung in zwei Schritten, wobei daas zweite Testchart dann dynamisch
(ja, Herr Nelissen, _dynamisch_ ;-) aus den Ergebnissen
der ersten Messung erzeugt wird
wäre jedenfalls mit "Hausmitteln" so am einfachsten zu messen.
... den kenne ich noch nicht mal.
Grüße, Klaus Karcher
Am 29.07.2004 15:28 Uhr schrieb Klaus Karcher unter
karcher(a)schrift-und-form.de in Uebereinstimmung mit der Prophezeiung:
also reine Messwerte, keine Auswertungen?
die MK-Werte sind sicher wichtig, denn primäres
Ziel ist ja mit einer
bestimmten Gerätekonfiguration Proofs für z.B. Iso Coated zu machen.
Ich meine die Medienkeil-Werte des nicht profilierten, allenfalls
linearisierten Geräts. - wie weit reicht der Farbraum der gewählten
Papier/Tinten-Kombination?
passt der zu Proofende Farbraum da überhaupt rein?
dazu sollten Messwerte des linearisierten, aber unprofilierten Systems,
visuell (in 3D) mit dem Zielfarbraum vergleichbar sein.
Das wäre natürlich ein Stück vom Himmel!
Siehe dazu eine erste Beta-Version ohne jeden
Anspruch auf zuverlässige
Aussagen unter <http://digitalproof.info/farbraumvergleich/Site/> (mehr
dazu in Kürze)
Sehr schick! Schön, aber aufwändig zu ermittel wären natürlich
Volumen-Maßzahlen
(z. B.: wieviel "kubikDeltaE" fehlen denn vom Zielfarbraum ? :-)
Kann ich das schon aus dem Medienkeil annähern, oder wäre hier eine Art
"Extended Media Wedge" angemessen? - nutzt die Kalibrierung/Linearisierung den
verfügbaren Farbraum optimal
aus? (das beste, was mir dazu im Moment einfält, ist der Vergleich mit
der "Konkurenz", d.h. Messwerte mit anderen Linearisierungen)
Linearisierung und Kalibrierung sind ja durchaus abhängig vom User und
seiner Software. Das sollte natürlich berücksichtigt werden mit den
folgenden Informationen:
- Wie weit wurde (Beispiel: Bestcolor) der Farbauftrag je Kanal beschränkt?
- Welche Lab-Zielwerte für den Drucker (Beispiel: GMG) liegen zu Grunde?
(hierdurch werden die Werte und Zahlen für andere nachvollziehbar)
- ganz wichtig sind natürlich auch Erfahrungen,
die kein Messgerät
liefern kann: Haptik, Oberflächenstruktur, Krazfestigkeit, Häufigkeit
von Materialfehlern, ...
Hierfür schlage ich vor, ein oder mehrere Textfelder für freie Eingabe zur
Verfügung zu stellen.
- Opazität
Meinen Sie einen Vergleich des Weißpunkts mit schwarzer bzw. weißer
Unterlage? - Glanz (wer hier kann sowas eigentlich messen?)
- erreichbare Tiefe
(vielleicht anhand des tiefsten je gemessener Punktes ;-)
- Metamerie(-index?)
Hui, jetzt wird's richtig professionell! Herr Karcher, sind Sie eigentlich
im ECI-Arbeitkreis Proofbewertung (ich jedenfalls bin es zumindest noch
nicht)? Dieses Projekt würde in dessen Aufgabenbeschreibung passen...
1:52 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Am 30.07.2004 9:22 Uhr schrieb Klaus Karcher unter
karcher(a)schrift-und-form.de in Uebereinstimmung mit der Prophezeiung:
also reine Messwerte, keine Auswertungen?
Ich meine das folgender maßen:
Drucker halbwegs gerade biegen, Chart ausdrucken, messen, Profil erzeugen,
angucken in Relation zu ISOcoated, Gravure, Quiz, SWOP, was auch immer...,
ob die Referenzräume in den Druckergamut rein passen. Genau das, was Sie so
schön beschreiben:
Leiter ist Dr. Johannes Hoffstadt, den setze ich einfach mal CC; vielleicht
(wil sagen: mit Sicherheit) hat er zu dem Thema was beizutragen, und man
kann die Kräfte bündeln:-)
--
Mit freundlichen Grüßen aus Kriftel
Joachim Euler
GATF-accredited ColorSync Consultant
PMG computer to plate GmbH
Gutenbergstraße 2-4
65830 Kriftel
F: +49 6192-406-670
M: +49 163-4056142
jeuler(a)pmg-group.de
http://www.pmg-group.de
================================================================
Die Beschaffung eines Bleistiftes in Unternehmen kostet ca.
145 Euro pro Stück und dauert 180 Minuten! Wir zeigen Ihnen, wie
Sie schnell und günstig Akzidenzdrucksachen produzieren:
www.visitenkartentool.de oder www.pmg-group.de
================================================================
die MK-Werte sind sicher wichtig, denn primäres Ziel
ist ja mit einer
bestimmten Gerätekonfiguration Proofs für z.B. Iso Coated zu machen.
Ich meine die Medienkeil-Werte des nicht profilierten, allenfalls
linearisierten Geräts. >> - wie weit reicht der Farbraum der gewählten
Papier/Tinten-Kombination?
>> passt der zu Proofende Farbraum da überhaupt rein?
>> dazu sollten Messwerte des linearisierten, aber unprofilierten Systems,
>> visuell (in 3D) mit dem Zielfarbraum vergleichbar sein.
Hui, jetzt
wird's richtig professionell! Herr Karcher, sind Sie eigentlich
im ECI-Arbeitkreis Proofbewertung (ich jedenfalls bin es zumindest noch
nicht)? Dieses Projekt würde in dessen Aufgabenbeschreibung passen...
... den kenne ich noch nicht mal.
5:36 p.m.
New subject: Infos zu Proofmedien
Joachim Euler schrieb:
Kurzes Brainstorming, welche Informationen drin sein
sollten:
- Handelsbezeichnung des Bedruckstoffs
- Chargennummer, falls verfügbar
- verwendete Drucker-Tintenkombination
- verwendete Ansteuerungssoftware
- Lab-Werte des Medienkeils
(mehrere Datensätze möglich mit Angabe, wie alt der Ausdruck zum
Zeitpunkt der Messung war).
folgendes habe ich vergessen:
- Opazität
- Glanz (wer hier kann sowas eigentlich messen?)
- erreichbare Tiefe
(vielleicht anhand des tiefsten je gemessener Punktes ;-)
- Metamerie(-index?)
Klaus Karcher
7212
days inactive
7220
days old
27 comments
9 participants
participants (9)
-
Clemens M. Hürten -
Jan-Peter Homann -
Jens Schünemann -
Joachim Euler -
Klaus Karcher -
Marius König -
Thomas Richard -
Ulf Grossmann -
Ulf Grossmann