Hallo, zur Profilierung und Kalibrierung kann ich gerade auch was beitragen. Nachdem letzte Woche mein alter PC den geist aufgab, habe ich in meinem neuen PC gleich eine Karte mit digitalem Ausgang (DVI) gekauft, die Matrox P650. Die arbeitet komplett mit 10 Bit und hat einen Speicher für Korrekturen (welcher Art auch immer). Mein Display, das Iiyama AU4831D lief bisher bei 1600 x 1200 analog und brachte IMHO sehr gute Ergebnisse. Nach Umstellung auf DVI-Betrieb musste ich erst mal umdenken. Im OSD-Menü gab es jetzt nur noch Helligkeit und Kontrast und keine RGB-Einstellung mehr. Ich überlegte, dass das Profil den größtmöglichen "Einflussbereich" haben sollte. Also lieber nichts durch Monitor-Einstellungen abschneiden, dachte ich. Helligkeit also auf Maximum gedreht und Kontrast (wozu ist der bei DVI eigentlich noch?) auf Mittelstellung. Dann mit BasICColor display D50 Gamma 1,8 und 150cd gewählt (hatte ich bisher auch) und mich einen Teufel um andere weitergehende Kalibrierungseinstellung in BasICColor gekümmert. Das resultierende Profil zeigt einen deutlich größeren Farbraum, als es mit der Analogansteuerung möglich war. Außerdem zeigen die LUT-Kennlinien, dass zwei leichte Biegungen in allen Farbkanälen drin sind und die Gamma-Kennlinie deutliche, aber mäßige Welligkeiten hat. (Wen das interessiert, dem sende ich das erzeugte Profil gern zu.) Hier wurde gerade erörtert, ob ein Matrix-Profil bei sehr guten TFT ausreichen könnte. Wenn ich dieses Profil ansehe, meine ich, dass ein TFT grundsäzlich ein LUT-Profil bekommen sollte, um es optimal zurecht zu biegen. :) Ganz nebenbei: Bei 150cd und D50 zeigt die LUT meines Profils, dass noch mindestens 12% bis 15% höhere Luminanz möglich ist, das Display also noch nicht "am Anschlag" ist. Bei Analaog-Ansteuerung war der Anschlag jedoch bereits erreicht. Wenn man also über TFT-Displays diskutiert, sollte man eine DVI-Schnittstelle mit 10 Bit und eine ebensolche Grafikkarte zwingend voraussetzen. Und weiter: Die bisher bei mir eingesetzte analoge Matrox-Karte lieferte immer ein "messerscharfes" Bild, auch bei 1600 x 1200. Das Bild der DVI-Karte kann ich dagegen nur als "rasierklingenscharf" bezeichnen. Das ist brutal! Ich bin begeistert. Einen angenehmen und erfolgreichen Tag das wünsche ich Ihnen Clemens M. Hürten IdeeCreativ - Werbung / Stuttgart www.ideecreativ.de Mit Sonntag, August 24, 2003 23:06, hjg@DeltaE <hj.gross(a)DeltaE-IC.de> schrieb:

Clemens M. Hürten schrieb am 29.08.2003: ^^^^^ Leider leidet die Schärfe bei vielen Grafikkarten ja recht stark bei den hohen Auflösungen. Das ist im Falle des Iiyama dann wohl wirklich ein Argument den Monitor doch analog zu betreiben, aber ich würde nicht so generell die Empfehlung aussprechen ein TFT nur deswegen analog anzusteurern, damit man 10 Bit der Grafikkarte nutzen kann. Weiß jemand hier ob beim Mac/PC im System überhaupt mehr als 8Bit/Kanal zur Verfügung stehen können? Beim PC ist das meines Wissens nach nicht der Fall. Somit kann die Grafikkarte nur ein 8-Bit-Signal bekommen und wandelt kann dann ggf. diese 8 Bit auf 10 Bit neu aufteilen und an den Monitor weitergeben. Aber auch wenn der Monitor ein 10-Bit-Panel hat, heißt das noch nicht, dass der Monitor überhaupt 10-Bit-Signale akzeptiert. Ist das beim genannten Iiyama denn der Fall? Zuletzt kann man auch wenn man ein 8-Bit-Signal an einen Monitor gibt und dieser intern mit 10 Bit arbeitet noch einen Qualtitätsgewinn in Form von gleichmäßigeren Abstufungen haben, da dann einfach der Monitor die 8 Bit feiner über 1024 Stufen verteilen kann. Dies kommt zum Tragen, wenn der Monitor das Gamma des Signals anpassen muss/soll. Und zu allerletzt würde ich vorsichtig sein, zu sagen, dass ein Display/Grafikkarte mit 10-Bit im Datenblatt immer beser als eines mit 8 Bit sei. Sicher sind die Vorraussetzungen für eine feinere Abstufung mit höherer Bittiefe gegeben, aber ob diese dann wirklich genutzt wird hängt vom jeweiligen Modell ab. Ein Panel arbeitet evtl. ungenauer additiv als ein anderes und "braucht" daher 10-Bit intern um die gleiche Qualität zu erreichen wie ein anderes Panel mit 8 Bit. Welches Display eine höhere Qualität liefert sollte daher immer im einzelnen getestet werden. Die Bittiefe kann nur einen ersten Hinweis geben, dass _evtl_ eine höhere Qualität mit einem Display/Grafikkarte erreicht wird. Im konkreten Fall würde ich daher auch unbedingt probieren ob der Farbraum größer wird, wenn man das Display analog ansteuert und ob Grauverläufe gleichmäßiger wiedergegeben werden. Wenn das der Fall ist, muss man entscheiden, ob das die Nachteile durch die analoge Ansteuerung aufwiegt. [Kalibrierung weitgehend über OSM des Displays] Die Möglichkeit soweit wie möglich über die Hardware zu kalibrieren unterscheidet unter anderem die verschiedenen Kalibrationslösungen für Monitore und ist ein wichtiges Qualitätskriterium welches sich letztendlich auf die Größe des zur Verfügung stehenden Farbraumes auswirkt. Idealerweise kann im Monitor auch schon das Gamma eingestellt werden, damit das Profil diese Aufgabe nicht übernehmen muss. Eine gute Kalibrationssoftware erlaubt daher auch die Prüfung/Einstellung des Gammas. Viele Grüße Peter Karp

Oh, ich hätte nicht gedacht, dass es da unterschiedliche Geschmäcker gibt. Ich arbeite nur noch ungern am CRT weil der eben nie so scharf wie ein digital angesteuertes TFT-Display ist... Interessant zu hören, dass es jemand "zu scharf" findet. Interessant. Jetzt müsste man noch herausfinden ob manche Displays auch 10 Bit am Eingang akzeptieren oder ob die 10 Bit immer nur intern zur Verfügung stehen. Prinzipiell ist es sicher sinnvoll 10 Bit für die LUT zu nutzen. Bei einer Gammaanpassung von 1.8 auf 2.2 oder umgekehrt hat man sonst statt 256 Abstufungen nur noch 237 Stufen übrig. Da hab' ich mich wohl undeutlich ausgedrückt. Natürlich kann man nicht aus 8 Bit mehr Informationen bekommen, aber... ... wenn das Signal noch in der Gradation geändert wird, hat man durch die Ergebnisse der Verrechnung und Quantisierung des Signals einen Verlust von darstellbaren Stufen. Im Extremfall würde das zu Sprüngen in der Graustufendarstellung (natürlich entsprechend auch im Farbsignal) führen. Dies betrifft den Fall, dass das Eingangs- und Ausgangssignal 8 Bit zur Verfügung stehen. Habe ich aber im Ausgangssignal 10 Bit zur Verfügung, so habe ich auch nach der Gammaanpassung noch 256 unterschiedliche Stufen, die _nicht_ durch Rundungs"fehler" beschnitten werden. Bei der Gammaanpassung von 1.8 auf 2.2 ist der Verlust zwar nicht sooooo groß aber da, wie Sie schreiben, 256 Stufen ja eh' recht knapp für einen homogenen Verlauf sind und leicht an anderer Stelle auch Verluste auftreten, ist es besser wenn für die Gammaanpassung 10 Bit zur Verfügung stehen. Eine LUT macht ja im Grunde auch nichts anderes, nur kann da ggf. die Anpassung noch Nichtlinearitäten mit auffangen. O.K. Da sind wir uns ja doch einig. Das oben war wohl nur ein Missverständniss. Da stimme ich voll zu. Oh, das ist auch interessant, dass es bei Ihrem Display diesen Effekt gibt. Im Prinzip stimmt das. In der Praxis kann aber der Farbraum kleiner werden, wenn eben durch Korrekturen am Signal weniger Abstufungen zur Verfügung stehen. Mein grottenschlechtes TFT-Panel des Notebooks hat unkalibriert einen etwas größeren Farbraum als nach der Kalibration. In der "Schuhsohle" rutscht dann auch der "Grün-Phospor" (Hat jemand einen besseren Ausdruck? Vielleicht sollte man die "grüne Primärvalenz" sagen.) zum Weißpunkt hin und man kann also tatsächlich nur etwas weniger gesättigte Farben darstellen. Kalibriert/profiliert sind natürlich die Abstufungen viel linearer und die Farbtemperatur ist weitgehend auch in den Mitten korrekt. Daher kam meine Frage, ob die Kalibrierung sich in Ihrem Fall auf den Farbraum auswirkt. Manche aktuellen Displays erlauben die Regelung des Gammas über die Hardware. Das ist ein (kleiner) Vorteil von TFT's im Vergleich zu CRT's, bei denen das Gamma systembedingt ist. Nach Ihrem Beitrag an Herrn Colong scheint aber in Ihrem Fall die analoge Ansteuerung unterm Strich aber wirklich die für sie besseren Ergebnisse zu lieferen (LUT-Vergleich...). Viele Grüße Peter Karp

Guten Tag Herr Richard! ----- Original Message ----- From: "Thomas Richard" <trichard(a)richard-ebv.de> To: <eci(a)lists.transmedia.de> Sent: Tuesday, September 02, 2003 11:03 AM Subject: Re[4]: [ECI] Einsatz von Flatscreens // Profilierung + Kalibrierung hören, Ich hatte die "zu hohe Schärfe" besonders auf die Systemschriften bezogen, weniger auf die Bild-Darstellung! Wenn bei 1600 x 1200 Auflösung eine Systemschrift auf weißem Grund (150cd bei D50) aus nur einem schwarzen Pixel besteht, und Sie das lesen müssen, werden Sie das sicher auch als zu scharf ansehen! keinen Sinn, aus dem Monitor eine schärfe herauszukitzeln, die im Druck nicht umgesetzt werden kann. Aus dem Grunde habe ich seinerzeit auch von der Anschaffung von Triniton Barcos abgesehen. (Ich habe gehört, dass das Gerät u.a. aus diesem Grunde wieder eingestellt wurde). Unschärfe ziemlich genau dem, was auch ein Bild durch Rasterung an Schärfe verliert. den Druck ausreichend zu schärfen, da es optisch am Monitor zu einer überschärfung kommt. Mhh... sehe ich nicht so. Lieber ist mir da ein Monitor, der möglichst 1:1 anzeigt, ob z.B. Haare eines Models tatsächlich noch silberfein vor dunklem Hintergrund stehen oder schon "zerfressen" sind. Was im Druck noch herauskommt, kann ich eh nur im Rasterproof oder im Andruck sehen. Wenn ich des Models Haare wirklich präzise wieder geben will, muss ich eben dem Drucker die Vorgabe "80er Raster" machen udn ein dazu geeignetes Papier wählen. Und wie will ich gescannte Bilder qualitativ beurteilen, wenn ich nicht klar sehen kann, ob der Moni unscharf ist oder die Aufnahme? seines eigentlich großen Farbraumes beraubt, um Druckverbindlich zu sein. Auch dem sollte so nicht sein! Diese Aussage halte ich nur für gültig, wenn Sie ein am Moni dargestelltes Bild bei eingeschalteter Druck-Simulation betrachten. Da wird absichtlich auf den Farbraum Druck beschnitten. Beim Kalibrieren und Profilieren eines Moni arbeiet ich aber immer darauf hin, dass der Moni eben nicht in seiner Farbwiedergabe beschnitten wird. Das ist ja auch per Definition nicht Sinn der Profilierung: Ein ICC-Profil beschreibt die Farbwiedergabe-Eigenschaften eines Gerätes, beschneidet sie aber nicht künstlich. Wie dann der Farbrechner, die ColorEngine, mit den Daten im Profil verwendet, ob zur bestmöglichen, unbeschnittenen Darstellung oder zur Druckersimulation am Moni, das bleibt dem User und seinen Einstellungen in den Programmen vorbehalten. Einen angenehmen und erfolgreichen Tag das wünsche ich Ihnen Clemens M. Hürten IdeeCreativ - Werbung / Stuttgart www.ideecreativ.de