May 2004 - ECI - lists.callassoftware.com

by andy＠andyrossbach.de

> Date: Wed, 12 May 2004 14:24:07 +0000 > From: Joachim Euler > To: ECIListe > Subject: [ECI] Re: EPSON-Drucker > Reply-To: eci(a)lists.transmedia.de > > > Ich möchte jetzt noch einmal kurz unser Problem detailiert beschreiben. > > Wir sind eine Tiefdruckerei, welche nicht selbst EPSON-Proofer im Haus im > > Einsatz hat. > > Wir arbeiten mit Digital Cromalin + Iris. Allerding liefern vermehrt Studios > > EPSON-Proofs für die > > Druckabstimmumg. > > Dabei ist ein Kunde mit folgender Kombination dabei. > > paper: > > EPSON PREMIUM GLOSSY PHOTO PAPER > > S041316 > > > > printer: > > EPSON STYLUS PRO 5500 > > > > lights for looking at the proofs: > > NO SPECIAL LIGHTS > > only common room lighting > Von den alten Epson-Pigmentdruckern (5500, 7500, 9500, 10500, ebenso 2100 > und 2200) halte ich persönlich nicht allzu viel, denn hier haben wir sehr > heftige Metamerie (also genau den Effekt, den Sie nachfolgend beschreiben). > > Was das Papier in diesem Kontext taugt, weiß ich nicht; mit den > Farbstofftintendruckern (die mit den drei Nullen, also 5000 usw.) glaube ich > mich erinnern zu können, dass es ein sehr ungünstiges Wegschlagverhalten > hat: Proof ausgeben und mindestens!!! eine Stunde liegen lassen, bevor man > ihn bewertet. > > > Wir haben nun mit folgendem Problem zu kämpfen. > > Die Proofs sehen unter Normlicht D50 im Graustufenbereich total Grün aus. > > (angeblich OFFSET-Farbraum) > > Wenn man die Proof unter normalen Tageslicht betrachtet ergibt sich ein > > neutrales Schwarz/Grau. > > Nun müßen wir die Daten in den Tiefdruckfarbraum konvertieren, kommen dabei > > aber zu keinem guten Ergebnis, da die Proofs so von der Lichtquelle abhängig > > sind. > > Uns interressiert nun, ob diese Kombination Papier/Tinte für einen stabilen > > farbverbindlichen Proof > > überhaupt geeignet ist und was man dem Kunden raten sollte. > > Möglicherweise kann man mit einem anderen Papier bessere Ergebnisse > erzielen, aber das ist nicht das Grundproblem, was ich erkenne. Vielmehr ist > das Problem, dass der Kunde seinen Proof dem Grunde nach falsch betrachtet, > nämlich mit einer zumindest untypischen (eventuell sogar: nicht > nachstellbaren) Lichtart. > > Zwei Ansätze sehe ich: > > (1) Dem Kunden erklären, was D50 ist und wofür es gut ist, und ihn von einer > entsprechenden Umstellung seines Proofsystems überzeugen. > > (2) Wenn das nicht möglich ist, lassen Sie den Kunden ein ECI-Chart ausgeben > (genau so wie eine "normale" Anzeigenseite, die er normalerweise liefert), > messen es spektral ein, hinterlegen Sie eine entsprechende Lichtart, > erstellen ein Profil, welches Sie als Quellprofil für die Konvertierung > nehmen. > Das geht mit Gretag Profilemaker (der Spektralkurven verschiedener > Lichtarten standardmäßig mitbringt) seit irgendwann in der 4er-Generation; > verschiedene andere Hersteller können das mit Sicherheit auch. > Die Messung der spektralen Verteilung der "Wunschlichtart" sollte mit > neueren Messgeräten auch irgendwie möglich sein; mit dem Spectrolino geht es > meines Wissens nicht, und ich habe es auch noch nie selber versucht... > -- > Mit freundlichen Grüßen aus Kriftel > > Joachim Euler Hallo Liste, hallo Herr Euler, aufgrund eigener Versuche mit einem Epson Stylus Photo 2000 kann ich nur bestätigen, dass insbesondere die neutralen Farbtöne eine starke Metamerie aufweisen. Unter Normbedingungen verschieben sie sich tatsächlich in den grünen Bereich. Sicherlich wurde dieser Effekt bei den neueren Modellen etwas aufgefangen, aber meiner Meinung nach sind diese Drucker für farbverbindliche Proofs nicht geeignet. Sollte der Kunde genügend technischen Sachverstand besitzen, wäre es sicher ratsam, ihm möglichst schonend beizubringen, dass nicht jeder Farbdrucker als Proofer herhalten kann. Insbesondere beim Epson Stylus 2000 brachte meiner Erfahrung nach auch der Wechsel auf Best-Papiere keine Besserung. Das Epson-Papier würde ich durch die spezielle Oberflächenstruktur für Proofs nur sehr eingeschränkt empfehlen ... Im Idealfall sollten korrekte Proofs der gelieferten Daten dem angelieferten Epson-Farbausdruck visuell ähnlich sein. Vielleicht kann Ihr Kunde die benutzten Profile beilegen, so dass Sie seine Proofergebnisse mit einem anderen System visuell zumindest ansatzweise nachvollziehen können. Sonnige Grüße, Andy Rossbach -- Andy Rossbach Freier Grafiker und Produktioner Student Kommunikationstechnologie Druck

19 years, 11 months

1
0
0 0

Re: EPSON-Drucker

by Joachim Euler

> Ich möchte jetzt noch einmal kurz unser Problem detailiert beschreiben. > Wir sind eine Tiefdruckerei, welche nicht selbst EPSON-Proofer im Haus im > Einsatz hat. > Wir arbeiten mit Digital Cromalin + Iris. Allerding liefern vermehrt Studios > EPSON-Proofs für die > Druckabstimmumg. > Dabei ist ein Kunde mit folgender Kombination dabei. > paper: > EPSON PREMIUM GLOSSY PHOTO PAPER > S041316 > > printer: > EPSON STYLUS PRO 5500 > > lights for looking at the proofs: > NO SPECIAL LIGHTS > only common room lighting Von den alten Epson-Pigmentdruckern (5500, 7500, 9500, 10500, ebenso 2100 und 2200) halte ich persönlich nicht allzu viel, denn hier haben wir sehr heftige Metamerie (also genau den Effekt, den Sie nachfolgend beschreiben). Was das Papier in diesem Kontext taugt, weiß ich nicht; mit den Farbstofftintendruckern (die mit den drei Nullen, also 5000 usw.) glaube ich mich erinnern zu können, dass es ein sehr ungünstiges Wegschlagverhalten hat: Proof ausgeben und mindestens!!! eine Stunde liegen lassen, bevor man ihn bewertet. > Wir haben nun mit folgendem Problem zu kämpfen. > Die Proofs sehen unter Normlicht D50 im Graustufenbereich total Grün aus. > (angeblich OFFSET-Farbraum) > Wenn man die Proof unter normalen Tageslicht betrachtet ergibt sich ein > neutrales Schwarz/Grau. > Nun müßen wir die Daten in den Tiefdruckfarbraum konvertieren, kommen dabei > aber zu keinem guten Ergebnis, da die Proofs so von der Lichtquelle abhängig > sind. > Uns interressiert nun, ob diese Kombination Papier/Tinte für einen stabilen > farbverbindlichen Proof > überhaupt geeignet ist und was man dem Kunden raten sollte. Möglicherweise kann man mit einem anderen Papier bessere Ergebnisse erzielen, aber das ist nicht das Grundproblem, was ich erkenne. Vielmehr ist das Problem, dass der Kunde seinen Proof dem Grunde nach falsch betrachtet, nämlich mit einer zumindest untypischen (eventuell sogar: nicht nachstellbaren) Lichtart. Zwei Ansätze sehe ich: (1) Dem Kunden erklären, was D50 ist und wofür es gut ist, und ihn von einer entsprechenden Umstellung seines Proofsystems überzeugen. (2) Wenn das nicht möglich ist, lassen Sie den Kunden ein ECI-Chart ausgeben (genau so wie eine "normale" Anzeigenseite, die er normalerweise liefert), messen es spektral ein, hinterlegen Sie eine entsprechende Lichtart, erstellen ein Profil, welches Sie als Quellprofil für die Konvertierung nehmen. Das geht mit Gretag Profilemaker (der Spektralkurven verschiedener Lichtarten standardmäßig mitbringt) seit irgendwann in der 4er-Generation; verschiedene andere Hersteller können das mit Sicherheit auch. Die Messung der spektralen Verteilung der "Wunschlichtart" sollte mit neueren Messgeräten auch irgendwie möglich sein; mit dem Spectrolino geht es meines Wissens nicht, und ich habe es auch noch nie selber versucht... -- Mit freundlichen Grüßen aus Kriftel Joachim Euler GATF-accredited ColorSync Consultant PMG computer to plate GmbH Gutenbergstraße 2-4 65830 Kriftel F: +49 6192-406-670 M: +49 163-4056142 jeuler(a)pmg-group.de http://www.pmg-group.de

19 years, 11 months

1
0
0 0

RE: RE: [ECI] neuer Monitor, neues dazu passendes

by kuhnen＠jrkuhnen.de

Hallo Herr Foltynowicz, schauen Sie mal auf der Drupa bei Colorgate in Halle 9 E40 vorbei. Da präsentiert Quato einen neuen TFT mit darauf optimierter Software und Messtechnik im Rahmen des Remoteproof-drupaprojektes der Fogra. Gruß J.R.Kuhnen-Burger > Message: 2 > Date: Tue, 11 May 2004 21:34:55 +0200 > Subject: RE: [ECI] neuer Monitor, neues dazu passendes > Farbmanagementsystem > From: "J. Raimar Kuhnen" <Kuhnen(a)jrkuhnen.de> > To: <eci(a)lists.transmedia.de> > Reply-To: eci(a)lists.transmedia.de > > Hallo Herr Foltynowicz, > > Ein paar kurze Infos: > > - Hardwarekalibration ist bei CRTs Software Kalibration vorzuziehen. Ein > hardwarekalibrierter CRT nutzt die vollen 256 Steuerstufen für Kontrast und > Heligkeit und für RGB Bias und RGB Gain. Bei der Softwareklaibration können > Sie zumeist maximal 100 Stufen (also 2.5 mal ungenauer) justieren. > > - Ein CRT altert selbst bei 5000 Kelvin und 80cd/qm so stark, dass er nach > drei jahren effektiv nicht mehr zur EBV geeignet ist. > > - Bei TFT altert theoretisch auch die organische Farberzeugungsschicht. > Dieses aber so langsam, dass der normale Nutzungszeitraum von 5 Jahren > wahrscheinlich übertroffen wird. Einziger wirklicher Verschließ wird an der > Hintergrundbeleuchtung auftreten. Diese sind so entwickelt, dass sie 50.000 > Stunden bei 50% Helligkeitsverlust durchhalten. Bei 2.800 Stunden > Arbeitszeit pro Jahr sind das schon ein paar Jahre, bis die Monitore zu > Dunkel werden. > > - TFTs mit Gammakorrektur in Hardware ermöglichen eine verlustarme > Korrektur. Beim Wechsel von Gamma 2.2 auf 1.8 per Software gehen von 256 > Stufen je Farbe über 20 verloren, was man mitunter deutlich sehen kann. > > Ergo Sum: Investieren Sie statt in einen hardwarekalibrierten CRT in ein > optimales TFT mit darauf zugeschnittener Kalibratonssoftware und Hardware. > Sie nannten ja schon einen Hersteller. > > Gruß > > > Hallo Liste,=20 > > ich bin auch Fotograf und m=F6chte einen neuen 21 oder 22 Zoll CRT-Monitor un= > > d > > ein dazu=20 > > passendes Farbmanagementsystem anschaffen, um in Zukunft noch > > farbverbindlicher=20 > > arbeiten zu k=F6nnen. > > > > Die Frage die sich mir stellt ist: Sollte ich ein Hardware-kalibrierbares > > System bevorzugen,=20 > > wie die color station 21T von QUATOGRAPHIC oder reicht ein einfacher guter > > Monitor, wie ein=20 > > Mitsubishi Diamond Pro 2070SB, in Verbindung mit einer Software-Kalibrierun= > > g > > durch ein=20 > > Eye-One Display von GretagMacbeth aus um eine gute Farbverbindlichkeit und > > einen=20 > > gro=DFen darstellbaren Farbraumumfang zu erzielen ? > > > > Wie wirkt sich die bei Software-kalibrierten Systemen auftretende > > Farbraumkompression aus ? > > > > Wie viele Jahre kann man einen R=F6hren-Monitor f=FCr solche anspruchsvollen > > Aufgaben einsetzen > > ohne das die Farbverbindlichkeit stark leidet und ist hier ein TFT-Monitor > > nicht langfristig farblich > > stabiler ?=20 > > > > Mit besten Gr=FCssen aus Dortmund > > Nils Foltynowicz > > > > J.Raimar Kuhnen-Burger > > Master of Art (Farbkommunikation) > Diplom Designer (Farbe) > Kunst und Medienwissenschaftler > > Milchberg 26 > D-31177 Harsum > > Tel./Fax.05127-931006 > www.concolori.de >

19 years, 11 months

1
0
0 0

EPSON-Drucker

by FST ( Fr.Klingenberg,Fr.Lehmann )

Hallo Liste, gibt es Erfahrungen, welche EPSON-Serie + welches Papier sich am besten für die farbverbindliche Prooferzeugung eignet? Mit freundlichen Grüßen Kathrin Lehmann Fertigungssteuerung Abteilung: DDH/BH DD+V Dresden Meinholdstr.2 01129 Dresden Tel.: +49 351 8545 411 Fax: +49 351 8545 436 e-Mail: fst(a)ddv-ubd.de

19 years, 11 months

3
2
0 0

Zertifizierung

by Jens Rann

Guten Morgen, ja, ich habe (in München) eine Druckerei gefunden die mir das von Herrn Koch beschriebene Zertifikat zeigen konnte und dann, oh Wunder, doch tatsächlich meine Daten/Proofs nach ISO 12647-2 hervorragend umgesetzt hat! Aber zu der Zertifizierungs-Testform habe ich doch noch eine Frage. Ich habe diese Form vorher noch nie gesehen, sie hat nichts mit irgendeinem Bestandteil der Altona Testsuite gemein und es steht auch nirgendwo irgendwas von ISO xxxxx drauf. Die Form ist vom VDM Baden-Württemberg (In Bayern gedruckt, gibt es den VDM Bayern nicht?) und es wurde ein "Stempel" 'ProzessStandard Offsetdruck, zertifiziert bis 2006' mitgedruckt. Handelt es sich um die von Herrn Koch beschriebene Zertifizierung oder gibt es Varianten? Vielen Dank Jens Rann

19 years, 11 months

1
0
0 0

AW: [ECI] Standard

by Fronia, Tobias

Hallo Herr Rann, das beschriebene Szenario kenne auch ich recht gut, wenn auch mit leichten sprachlichen Verwerfungen im Mittelteil und aus meiner Sicht leider häufig umgekehrtem Ausgang. Sie scheinen hier zum einen den Nachteil zu haben, dass Sie als Lithopartner drei 'Gegnern' aus den Druckerlager allein gegenüberstehen und (Vermutung) dem Kunden nicht so auf dem Schoß sitzen, wie ich es von vielen Repropartnern kenne. Das alles ändert an Ihrem (Unserem) Dilemma nichts. Gegen die von Ihnen angeführten Aussagen zum Thema Digitalproof kämpfe auch ich -selbst hier im eigenen Haus. Mittlerweile mit zunehmendem Erfolg (Fadenzähler bleibt bei den Druckern jetzt zur Proofbegutachtung in der Tasche... ;-) ). Aber durch die im Alltag einer Druckerei deutlich schwankenden 'Qualitäten' von gelieferten Farbvorlagen, die von bunten Desktop-Farbdrucken bis hin zum tatsächlich echten Kontrakt-Proof reichen, muss ich mich selbst sehr bemühen, nicht zu verallgemeinern und kann daher zumindest die Beweggründe unsere Marktbegleiter für die genannten Aussagen nachvollziehen, wenn ich einmal nicht von purer Unwissenheit ausgehe. Ich habe mehr Schwierigkeiten damit, dass selbst wenn wir beide (Lithopartner und Druckerei) alles richtig und nach Standard machen, immer noch nicht gewährleistet ist, dass das optische Ergebnis von Kontrakt-Proof zu Druck im Endprodukt übereinstimmt. Ich beschreibe einmal den 'worst case' einer hochqualitativen Produktion ohne individuelle Profilierung unter sonst idealen Bedingungen: - Drucker und Litho frühzeitig zusammengebracht und reden auch miteinander. - Drucker und Litho einigen sich über die Klassifizierung des eingesetzten Papiers und damit das Proof- uns Separationsprofil. - Litho erzeugt die PDF-Daten aus identisch separierten RGB-Bildern mit der korrekten Tonwertsumme für das Druckverfahren. - Litho erzeugt mit dem passenden, aktuellsten eci-Profil die Kontrakt-Proofs nach MSD und PSO und prüft die Einhaltung des Standards per mitgeprooftem Medienkeil ohne Beanstandung. - Drucker bekommt die Proofs (ohne jede Korrekturmarkierungen) und bestätigt die Einhaltung des Standards. Wird hier ein Eingangsproof gemacht, kommt es ggf. bereits zur Diskussion, wenn dieses auch den MSD / PSO einhält und einen optisch anderen Eindruck ergibt. Vielleicht ist aber auch das gleiche Proofsystem im Einsatz auf beiden Seiten gut kalibriert und arbeitet mit identischen Profilen. Die immer noch möglichen Differenzen werden kaum zu einem Gespräch veranlassen. - Die Daten werden als PDF/X-1a geliefert (die Daten von denen auch geprooft wurde!) und laufen sauber durch Preflight und PDF/X-Check (Keine Transferkurven und Rasterinformationen in den Daten, alles CMYK etc.) - Die Daten werden ohne weitere Veränderung (Neuspeicherung !!!) ausgeschossen und mit einer sauber in Richtung PSO zielenden Transferkurve im RIP mit den korrekten Winkelungen gerastert. Raster ist trotz hoher Qualitätsanforderung 60er, nicht 70er, wie häufig verwendet. - Prüfung der Platten nach Belichtung mit einem gut linerarisierten Plattenbelichter per Kamera-Messgerät zeigt nur geringe Abweichung vom Soll (ggf. technikbedingte Meßungenauigkeit von max. 1 %). - Es wird mit einer sauber einstellten, nicht zu alten, Druckmaschine nach allen Regeln der Druckkunst gedruckt. Das Ergebnis der Grundfarben-L*a*b* und 40% und 80% -Raster zeigen lt. FOGRA die Einhaltung des PSO innerhalb der zulässigen Toleranzen. Zusätzlich zeugt ein mitgedruckter Rasterstufenkeil von einem harmonischen Rasterverlauf über den gesamten Tonwertbereich innerhalb der Toleranzen des PSO. Bis hierher hört sich alles so an, als sollte das Druckergebnis in Bezug auf das Kontrakt-Proof perfekt mit Standardeinstellungen der Druckfarben-L*a*b* innerhalb der Toleranzen erreicht werden. Das Resultat kann aber sein, dass der qualitätsverwöhnte (nicht negativ gemeint) Kunde und alle anderen Beteiligten nicht mit der Übereinstimmung zufrieden sind und angefangen wird, an der Druckmaschine zu lithographieren. Resultat ist dann der übliche Kompromiss und -worst case- nach der buchbinderischen Verarbeitung eine Reklamation. Wie oben beschrieben hat aber niemand etwas falsch gemacht und jeder kann dies mit seinem KnowHow und den zur Verfügung stehenden Kontrollmitteln belegen. Was ist passiert? Es wurden simpel alle zur Verfügung stehenden Toleranzen der Standards voll ausgenutzt, die da wären: - Abweichung der Primärfarben im Proof um dE*ab~5 vom PSO, Papier um dE*ab~3 - Abweichung der Primärfarben im Druck um dE*ab~5 vom PSO, Papier um dE*ab~3 je in die andere Richtung - Nutzung der zulässigen Schwankungstoleranz Primärfarben im Druck von dE*ab*~4 nach PSO auch andere Richtung, wie Proof bei der hierfür zulässigen Menge an Druckbogen. - Veränderung der Farbwerte vom nassen zu trockenen Druck in den Primärfarben um dE*ab von 0,7 (M) bis 2,8 (K) lt. Dokumentation der Altona TestSuite PT1. (Ist vielleicht doch ein 'Naßproof' nötig ???) - Tonwertabweichung im Druck um d%~3 im Mittelton abweichend zum PSO - maximale Differenz der Buntfarben-Werte um d%~4 mit entsprechender Graubalance-Verschiebung - Schwankungstoleranz der Tonwerte über die Auflage im zulässigen Bereich des PSO Wenn ich richtig rechne, kann unter diesen Bedingungen mit einer Differenz der Primärfarben in Proof und Druck von dE*ab~10 gerechnet werden plus der Einflüsse einer um dE*ab~6 abweichenden Papierfärbung, die recht schlecht einzuschätzen ist. Hier sind die möglichen negativen Einflüsse der Tonwertzunahmen noch nicht berücksichtigt und bei den Effekten auf Sekundär- und Tertiär-Farben rechne ich mit noch Schlimmeren. Diese Proofs werden auch mit einem Kompromiss im Druck unter diesen Bedingungen nicht erreicht worden sein. Zum Glück gibt es dann Drucker mit funktionierendem Farbauge und technischem KnowHow, die dann ggf. den Standard verlassen aber eine Annäherung an das Proof erreichen (Was machen dann eigentlich 74Karat-Anwendner ohne die Möglichkeiten mit Zonenschrauben zu arbeiten ???) Es handelt sich bei dem beschriebenen Szenario sicherlich nicht um den Alltag -im positiven, wie negativen Sinne- , aber zwischen 'um nichts gekümmert und Druckergebnis perfekt' und dem Beschriebenen ist alles drin. Entsprechende Abstufungen der Farbunterschiede von Proof zu Druck folgen daraus. Das sind die Themen, die alle von uns täglich auf dem Tisch haben. Ich möchte nur einmal mehr den notwendigen Realismus bei der Anwendung der Standards einfordern. Meine kleine, wenn auch sehr theoretische Rechnung zeigt, was passieren kann, selbst wenn Unternehmen zusammenarbeiten, die mit dem Brustton der Überzeugung behaupten können Standardisierung und angrenzende Themengebiete im Griff zu haben. Ich will uns allen nicht den Mut und den Enthusiasmus bei der Umsetzung eines wirksamen Standards nehmen, oder gar den bestehenden Standard in Frage stellen bzw. kritisieren. Wir haben keinen besseren, nicht einmal einen anderen, und das ist gut so. Wenn uns in der Theorie die zulässigen Toleranzen sicher zu hoch erscheinen, in der Praxis, wenn reale Materialien eingesetzt werden, eher zu gering, wird klar, dass eine Optimierung in einigen Bereichen vermutlich z.Zt. auch nicht möglich ist. Damit werden wir alle erst einmal leben müssen. Es sollte uns und unseren Kunden aber auch bewusst sein oder gemacht werden. Es hilft unseren Kunden und seinem Produkt nichts, wenn wir versuchen uns gegenseitig plattzumachen, wenn der eine aus Argumente-Not gerade einmal 'so klein mit Hut' ist. (Gruß an Herrn König - Diese Drucker bzw. Personen in Druckereien werden weniger. Ganz sicher!) Bei einem potentiellen Rechtsstreit bleiben meist an beiden Produktionspartnern etwas hängen bis hin zum Auftragsverlust, oder kann jemand ernsthaft behaupten, immer so perfekt, wie oben beschreiben, zu arbeiten? Jeder sollte auf seinem Kern-KnowHow versuchen, das Beste in geringst möglichen Toleranzen nah am Standard für den gemeinsamen Kunden zu leisten. - Und das durchgängig. Was hilft es da (Gruß an Herrn Koch), wenn man es einmal hinbekommt mit ganz bestimmten Materialien und praxisfernen Klimmzügen einen perfektes Fake (Siehe Altona TestSuite - oder warum hat das so lange gedauert) hinzubekommen, sich einmalig zur Attraktivitätsverbesserung (wer ist nicht gern schöner...) zertifizieren zu lassen und damit zu prahlen während in der Produktion der alte Schlendrian oder ein anderes Material Einzug hält. Es geht auch anders, wie Herr Süßel richtig beschreibt. Und sollte sich herausstellen, dass mit den eingesetzten Materialien (Papier) der PSO trotz Standardisierung nicht zu erreichen ist, taugt der angesprochene Andruck auch noch zur individuellen Profilierung, wenn diese nötig sein sollte. Also packen wir's gemeinsam an. Nachdem ich nun vermutlich viele gegen mich aufgebracht und hoffentlich einige nachdenklich gemacht habe, soll es genug sein. Gruß, T. Fronia Ein Kompromiss ist nur dann gerecht, brauchbar und dauerhaft, wenn beide Parteien damit gleich unzufrieden sind. (Henry Alfred Kissinger) <-----Ursprüngliche Nachricht----- <Von: Jens Rann [mailto:rann@appel-grafik.de] <Gesendet: Dienstag, 4. Mai 2004 11:59 <An: ECI offen <Betreff: [ECI] Standard < < <Guten Tag, < <lange habe ich überlegt ob ich diese Mail an die Liste <schreiben soll, mir <ist aber nicht eingefallen wo ich sie sonst hätte hinschicken können... < <Es kommt all halbjährlich vor, dass wir für einen großen Modekunden <Druckunterlagen und Proofs für etwa 200 Katalogseiten produzieren. <Die Kataloge werden später bei unterschiedlichen Druckereien <im Bogenoffset <gedruckt. Ich liefere meine Proofs gemäß ISO 12647, also <Standard wenn man <es von meiner Seite aus betrachtet... < <...die Druckereien (alle beteiligten!) sehen das mit dem Standard etwas <anders als ich. Die erste Frage des Druckers lautet - meistens in <Anwesenheit des Kunden - "sollen wir nach Standard drucken <oder sollen wir <versuchen die Proofs zu erreichen?" <Ich: "was ist denn für sie Standard, nach welchen Bedingungen <drucken sie <dann?" <Drucker: "nach Euroskala. Dichte C= x, Dichte M= x, u.s.w" <(manchmal kommt <auch die Antwort: "nach neuesten Bedingungen des bvdm!" Die <Folgenden Sätze <können aber trotzdem ohne weiteres stehen bleiben) <Ich: "dann versuchen sie doch bitte die Proofs zu erreichen." <Kunde: "aber ich denke die Proofs sind gemäß Standard?" <Drucker: "Das weiß man bei Digitalproofs nie so genau, da <müssten wir schon <ein konventionelles Proof machen um das genauer beurteilen zu können." <Ich: "schluck!" <Kunde (zum Glück): "nein, drucken sie mal bitte so nahe wie <möglich an die <gelieferten Proofs." < <Nach einer Stunde Abstimmung wird dann in jeder der <beteiligten Druckereien <klar, dass mein ach so standardisiertes Proof nicht zu erreichen ist. <Das größte Problem dabei ist, dass nicht die Arbeit und der <"Standard" der <Druckerei angezweifelt wird, sondern meine Proofs/Daten. Ich kann zwar <schwarz auf weiß belegen das ich die Richtlinien einhalte, aber so viel <technisches Verständnis hat mein Kunde leider nicht. <OK, werden sie jetzt sagen, dann muss man halt ein <individuelles Profil der <jeweiligen Druckerei erstellen. Das würde ich gerne tun wenn <es nicht wie <gesagt mind. 3 verschiedene Druckereien beteiligt wären und <ich die Motive <später auch für Anzeigen verwenden müsste. < <Ich weiß auch nicht warum ich sie nun alle mit diesem Müll <belästige, tut <mir leid. Aber ich wüsste doch gerne ob es die ein- oder <andere Druckerei im <Raum München gibt die gemäß ISO drucken kann und die ich dann <meinem Kunden <empfehlen kann um in Zukunft bessere Ergebnisse zu erzielen. < <Beste Grüße <Jens Rann < < < <

19 years, 11 months

5
5
0 0

RE: [ECI] neuer Monitor, neues dazu passendes Farbmanagementsystem

by J. Raimar Kuhnen

Hallo Herr Foltynowicz, Ein paar kurze Infos: - Hardwarekalibration ist bei CRTs Software Kalibration vorzuziehen. Ein hardwarekalibrierter CRT nutzt die vollen 256 Steuerstufen für Kontrast und Heligkeit und für RGB Bias und RGB Gain. Bei der Softwareklaibration können Sie zumeist maximal 100 Stufen (also 2.5 mal ungenauer) justieren. - Ein CRT altert selbst bei 5000 Kelvin und 80cd/qm so stark, dass er nach drei jahren effektiv nicht mehr zur EBV geeignet ist. - Bei TFT altert theoretisch auch die organische Farberzeugungsschicht. Dieses aber so langsam, dass der normale Nutzungszeitraum von 5 Jahren wahrscheinlich übertroffen wird. Einziger wirklicher Verschließ wird an der Hintergrundbeleuchtung auftreten. Diese sind so entwickelt, dass sie 50.000 Stunden bei 50% Helligkeitsverlust durchhalten. Bei 2.800 Stunden Arbeitszeit pro Jahr sind das schon ein paar Jahre, bis die Monitore zu Dunkel werden. - TFTs mit Gammakorrektur in Hardware ermöglichen eine verlustarme Korrektur. Beim Wechsel von Gamma 2.2 auf 1.8 per Software gehen von 256 Stufen je Farbe über 20 verloren, was man mitunter deutlich sehen kann. Ergo Sum: Investieren Sie statt in einen hardwarekalibrierten CRT in ein optimales TFT mit darauf zugeschnittener Kalibratonssoftware und Hardware. Sie nannten ja schon einen Hersteller. Gruß > Hallo Liste,=20 > ich bin auch Fotograf und m=F6chte einen neuen 21 oder 22 Zoll CRT-Monitor un= > d > ein dazu=20 > passendes Farbmanagementsystem anschaffen, um in Zukunft noch > farbverbindlicher=20 > arbeiten zu k=F6nnen. > > Die Frage die sich mir stellt ist: Sollte ich ein Hardware-kalibrierbares > System bevorzugen,=20 > wie die color station 21T von QUATOGRAPHIC oder reicht ein einfacher guter > Monitor, wie ein=20 > Mitsubishi Diamond Pro 2070SB, in Verbindung mit einer Software-Kalibrierun= > g > durch ein=20 > Eye-One Display von GretagMacbeth aus um eine gute Farbverbindlichkeit und > einen=20 > gro=DFen darstellbaren Farbraumumfang zu erzielen ? > > Wie wirkt sich die bei Software-kalibrierten Systemen auftretende > Farbraumkompression aus ? > > Wie viele Jahre kann man einen R=F6hren-Monitor f=FCr solche anspruchsvollen > Aufgaben einsetzen > ohne das die Farbverbindlichkeit stark leidet und ist hier ein TFT-Monitor > nicht langfristig farblich > stabiler ?=20 > > Mit besten Gr=FCssen aus Dortmund > Nils Foltynowicz > J.Raimar Kuhnen-Burger Master of Art (Farbkommunikation) Diplom Designer (Farbe) Kunst und Medienwissenschaftler Milchberg 26 D-31177 Harsum Tel./Fax.05127-931006 www.concolori.de

19 years, 11 months

1
0
0 0

epson 2100 proof drucker?

by karlmichalski.com

hallo liste, ich bin fotograf und möchte mein wissen bez. des fotodruckes und des proofings erweitern und suche deshalb ein gerät mit dem ich einerseits professionell arbeiten kann aber noch halbwegs günstig unterwegs bin. (kauf sowie materialpreis) meine vorstellungen wären prints für meine mappe anzufertigen aber auch "farbverbindliche" proofs für meine kunden und die druckerei zu erstellen. hat jemand erfahrung mit dem epson 2100 ( kann der das überhaupt) oder kann mir jemand tips zu einem anderen gerät in einer ähnlichen preisklasse geben? (ich würde gebraucht einen epson 5500 bekommen. taugt der was?) mit freundlichen grüßen karl michalski k a r l m i c h a l s k i f o t o g r a f i e a-1070 wien burggasse 96/10 tel.+43-1-526 47 88 mobil. 0676/401 57 66 www.karlmichalski.com

19 years, 11 months

2
1
0 0

Mehrere Bilder aus PDF exportieren

by Rainer.Kruessmann＠infowerk.de

Hallo! Ich hab hier ein PDF mit ca. 900 Bildern, die exportiert werden sollen. Das würde über "alle Bilder exportieren" aus Acrobat 6 prinzipiell gut funktionieren, nur bekomme ich dann RGB Bilder in denen mein Monitorprofil eingebettet ist. Über die Touch up Funktion habe ich allerdings herausgefunden, daß die Bilder im PDF in CMYK vorliegen, wobei dort allerdings leider kein Profil eingebettet ist. Als Farbeinstellungen sind ausgewählt RGB: ECI-RGB, CMYK: ISO Coated. Meine Fragen sind jetzt: 1. Gibt es eine Möglichkeit die Bilder in CMYK zu exportieren (sollte so automatisch gehen, wie mit "alle Bilder exportieren")? 2. Warum bzw. wie konvertiert Acrobat die CMYK Bilder in RGB? Also, welches CMYK Eingangsprofil wird verwendet und darum wird mein Monitorprofil als RGB Profil verwendet? Bin für jede Hilfe dankbar! Gruß, Rainer Krüßmann

19 years, 11 months

3
4
0 0

Re: [ECI] Softproof am Bildschirm

by Markus Hitzler, Color Solutions

Hallo Herr Mertmann, Wenn Ihnen die Einstellmöglichkeiten des ColorNavigator nicht genügen, können Sie auch basICColor display 3.0 verwenden. Die neue Version 3.0 greift wie der ColorNavigator direkt auf die 10-bit-LUT der Displays zu. Sie erlaubt die Verwendung beliebiger Maximalleuchtdichten, Farbtemperaturen und Gradationen (beliebiges Gamma oder Linearkalibrierung) und erstellt 16-bit LUT-Profile. Darüber hinaus können Sie damit auch eine Verifizierung Ihrer Softproofeinstellungen (inkl. Wahl des Druckprofils) durchführen. Sie messen praktisch eine Softproofversion des Medienkeils zur Überprüfung Ihrer Druckvorschau. Wir zeigen die Lösung zur Zeit unter anderem auf dem Stand von EIZO auf der Drupa (Halle 6, E76). Kommen Sie doch vorbei, wenn Sie Zeit finden. Eine Demoversion (5x voll lauffähig) finden Sie kurz nach der Drupa auf unserer Internetseite zum Download. Mit freundlichen Grüßen, Markus Hitzler ___________________________________________ Color Solutions Köln Markus Hitzler August-von-Willich-Str. 155 50827 Köln Telefon: +49 (0)221 99 175 80 Fax: +49 (0)221 99 175 81 Mobil: +49 (0)171 8390333 Email: markus.hitzler(a)color-solutions.de Web: http://www.basICColor.de ___________________________________________ basICColor - the basICCs of colormanagement ___________________________________________ Am 06.05.2004 12:00 Uhr schrieb "eci-request(a)lists.transmedia.de" unter <eci-request(a)lists.transmedia.de>: > --__--__-- > > Message: 3 > From: Markus_Mertmann(a)arburg.com > Subject: Antwort: AW: [ECI] Softproof am Bildschirm > To: eci(a)lists.transmedia.de > Date: Thu, 6 May 2004 07:52:21 +0200 > Reply-To: eci(a)lists.transmedia.de > > > > > > Hallo Herr Collong, > > unter Windows XP scheint es mir leider nicht möglich, den ColorNavigator im > Extra-Modus zu starten. Alle in Frage kommenden Tasten habe ich leider ohne > Erfolg ausprobiert. Können Sie da nochmal was zu sagen. > > Zum Thema Sub-Pixel: > Ich gehe da mal von mir aus und verallgemeinere dann. Heutzutage ist glaube > ich > niemand mehr bereit für etwas zu bezahlen und nicht 100% dafür zu erhalten. > Insbesondere wenn das Produkt am oberen Ende der Preisskala angesiedelt ist. > > Allerdings kann man auch nicht um die technischen Schwierigkeiten bei der > Herstellung von TFT´s herum. Eine ISO-Norm hierzu ist natürlich auch schön, > wird > aber von keinem "Endverbraucher" beachtet. > > Aus Gründen der Kundenzufriedenheit würde sich doch anbieten, zumindest in > Datenblättern und Bedienungsanleitungen, auf diesen Punkt hinzuweisen. So > spart > sich Eizo vielleicht diverse Anfragen und Reklamationen die dann abgelehnt > werden müssen. Verständlicherweise. > > Soweit meine Meinung, nach der Sie gefragt haben. > > > > mit freundlichen Grüssen > > > > Markus Mertmann > > > > > KINZIG WERBUNG GmbH > Arthur Hehl Straße > 72290 Lossburg > Tel.: +49 (0) 7446 33 32 85 > Fax.: +49 (0) 7446 33 31 69 > mailto:markus_mertmann@arburg.com > http://www.arburg.com >

19 years, 11 months

1
0
0 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

ECI May 2004