Also packen wir's gemeinsam an.

- Abweichung der Primärfarben im Proof um dE*ab~5 vom PSO, Papier um dE*ab~3 - Abweichung der Primärfarben im Druck um dE*ab~5 vom PSO

Hallo Herr Rann, das beschriebene Szenario kenne auch ich recht gut, wenn auch mit leichten sprachlichen Verwerfungen im Mittelteil und aus meiner Sicht leider häufig umgekehrtem Ausgang. Sie scheinen hier zum einen den Nachteil zu haben, dass Sie als Lithopartner drei 'Gegnern' aus den Druckerlager allein gegenüberstehen und (Vermutung) dem Kunden nicht so auf dem Schoß sitzen, wie ich es von vielen Repropartnern kenne. Das alles ändert an Ihrem (Unserem) Dilemma nichts. Gegen die von Ihnen angeführten Aussagen zum Thema Digitalproof kämpfe auch ich -selbst hier im eigenen Haus. Mittlerweile mit zunehmendem Erfolg (Fadenzähler bleibt bei den Druckern jetzt zur Proofbegutachtung in der Tasche... ;-) ). Aber durch die im Alltag einer Druckerei deutlich schwankenden 'Qualitäten' von gelieferten Farbvorlagen, die von bunten Desktop-Farbdrucken bis hin zum tatsächlich echten Kontrakt-Proof reichen, muss ich mich selbst sehr bemühen, nicht zu verallgemeinern und kann daher zumindest die Beweggründe unsere Marktbegleiter für die genannten Aussagen nachvollziehen, wenn ich einmal nicht von purer Unwissenheit ausgehe. Ich habe mehr Schwierigkeiten damit, dass selbst wenn wir beide (Lithopartner und Druckerei) alles richtig und nach Standard machen, immer noch nicht gewährleistet ist, dass das optische Ergebnis von Kontrakt-Proof zu Druck im Endprodukt übereinstimmt. Ich beschreibe einmal den 'worst case' einer hochqualitativen Produktion ohne individuelle Profilierung unter sonst idealen Bedingungen: - Drucker und Litho frühzeitig zusammengebracht und reden auch miteinander. - Drucker und Litho einigen sich über die Klassifizierung des eingesetzten Papiers und damit das Proof- uns Separationsprofil. - Litho erzeugt die PDF-Daten aus identisch separierten RGB-Bildern mit der korrekten Tonwertsumme für das Druckverfahren. - Litho erzeugt mit dem passenden, aktuellsten eci-Profil die Kontrakt-Proofs nach MSD und PSO und prüft die Einhaltung des Standards per mitgeprooftem Medienkeil ohne Beanstandung. - Drucker bekommt die Proofs (ohne jede Korrekturmarkierungen) und bestätigt die Einhaltung des Standards. Wird hier ein Eingangsproof gemacht, kommt es ggf. bereits zur Diskussion, wenn dieses auch den MSD / PSO einhält und einen optisch anderen Eindruck ergibt. Vielleicht ist aber auch das gleiche Proofsystem im Einsatz auf beiden Seiten gut kalibriert und arbeitet mit identischen Profilen. Die immer noch möglichen Differenzen werden kaum zu einem Gespräch veranlassen. - Die Daten werden als PDF/X-1a geliefert (die Daten von denen auch geprooft wurde!) und laufen sauber durch Preflight und PDF/X-Check (Keine Transferkurven und Rasterinformationen in den Daten, alles CMYK etc.) - Die Daten werden ohne weitere Veränderung (Neuspeicherung !!!) ausgeschossen und mit einer sauber in Richtung PSO zielenden Transferkurve im RIP mit den korrekten Winkelungen gerastert. Raster ist trotz hoher Qualitätsanforderung 60er, nicht 70er, wie häufig verwendet. - Prüfung der Platten nach Belichtung mit einem gut linerarisierten Plattenbelichter per Kamera-Messgerät zeigt nur geringe Abweichung vom Soll (ggf. technikbedingte Meßungenauigkeit von max. 1 %). - Es wird mit einer sauber einstellten, nicht zu alten, Druckmaschine nach allen Regeln der Druckkunst gedruckt. Das Ergebnis der Grundfarben-L*a*b* und 40% und 80% -Raster zeigen lt. FOGRA die Einhaltung des PSO innerhalb der zulässigen Toleranzen. Zusätzlich zeugt ein mitgedruckter Rasterstufenkeil von einem harmonischen Rasterverlauf über den gesamten Tonwertbereich innerhalb der Toleranzen des PSO. Bis hierher hört sich alles so an, als sollte das Druckergebnis in Bezug auf das Kontrakt-Proof perfekt mit Standardeinstellungen der Druckfarben-L*a*b* innerhalb der Toleranzen erreicht werden. Das Resultat kann aber sein, dass der qualitätsverwöhnte (nicht negativ gemeint) Kunde und alle anderen Beteiligten nicht mit der Übereinstimmung zufrieden sind und angefangen wird, an der Druckmaschine zu lithographieren. Resultat ist dann der übliche Kompromiss und -worst case- nach der buchbinderischen Verarbeitung eine Reklamation. Wie oben beschrieben hat aber niemand etwas falsch gemacht und jeder kann dies mit seinem KnowHow und den zur Verfügung stehenden Kontrollmitteln belegen. Was ist passiert? Es wurden simpel alle zur Verfügung stehenden Toleranzen der Standards voll ausgenutzt, die da wären: - Abweichung der Primärfarben im Proof um dE*ab~5 vom PSO, Papier um dE*ab~3 - Abweichung der Primärfarben im Druck um dE*ab~5 vom PSO, Papier um dE*ab~3 je in die andere Richtung - Nutzung der zulässigen Schwankungstoleranz Primärfarben im Druck von dE*ab*~4 nach PSO auch andere Richtung, wie Proof bei der hierfür zulässigen Menge an Druckbogen. - Veränderung der Farbwerte vom nassen zu trockenen Druck in den Primärfarben um dE*ab von 0,7 (M) bis 2,8 (K) lt. Dokumentation der Altona TestSuite PT1. (Ist vielleicht doch ein 'Naßproof' nötig ???) - Tonwertabweichung im Druck um d%~3 im Mittelton abweichend zum PSO - maximale Differenz der Buntfarben-Werte um d%~4 mit entsprechender Graubalance-Verschiebung - Schwankungstoleranz der Tonwerte über die Auflage im zulässigen Bereich des PSO Wenn ich richtig rechne, kann unter diesen Bedingungen mit einer Differenz der Primärfarben in Proof und Druck von dE*ab~10 gerechnet werden plus der Einflüsse einer um dE*ab~6 abweichenden Papierfärbung, die recht schlecht einzuschätzen ist. Hier sind die möglichen negativen Einflüsse der Tonwertzunahmen noch nicht berücksichtigt und bei den Effekten auf Sekundär- und Tertiär-Farben rechne ich mit noch Schlimmeren. Diese Proofs werden auch mit einem Kompromiss im Druck unter diesen Bedingungen nicht erreicht worden sein. Zum Glück gibt es dann Drucker mit funktionierendem Farbauge und technischem KnowHow, die dann ggf. den Standard verlassen aber eine Annäherung an das Proof erreichen (Was machen dann eigentlich 74Karat-Anwendner ohne die Möglichkeiten mit Zonenschrauben zu arbeiten ???) Es handelt sich bei dem beschriebenen Szenario sicherlich nicht um den Alltag -im positiven, wie negativen Sinne- , aber zwischen 'um nichts gekümmert und Druckergebnis perfekt' und dem Beschriebenen ist alles drin. Entsprechende Abstufungen der Farbunterschiede von Proof zu Druck folgen daraus. Das sind die Themen, die alle von uns täglich auf dem Tisch haben. Ich möchte nur einmal mehr den notwendigen Realismus bei der Anwendung der Standards einfordern. Meine kleine, wenn auch sehr theoretische Rechnung zeigt, was passieren kann, selbst wenn Unternehmen zusammenarbeiten, die mit dem Brustton der Überzeugung behaupten können Standardisierung und angrenzende Themengebiete im Griff zu haben. Ich will uns allen nicht den Mut und den Enthusiasmus bei der Umsetzung eines wirksamen Standards nehmen, oder gar den bestehenden Standard in Frage stellen bzw. kritisieren. Wir haben keinen besseren, nicht einmal einen anderen, und das ist gut so. Wenn uns in der Theorie die zulässigen Toleranzen sicher zu hoch erscheinen, in der Praxis, wenn reale Materialien eingesetzt werden, eher zu gering, wird klar, dass eine Optimierung in einigen Bereichen vermutlich z.Zt. auch nicht möglich ist. Damit werden wir alle erst einmal leben müssen. Es sollte uns und unseren Kunden aber auch bewusst sein oder gemacht werden. Es hilft unseren Kunden und seinem Produkt nichts, wenn wir versuchen uns gegenseitig plattzumachen, wenn der eine aus Argumente-Not gerade einmal 'so klein mit Hut' ist. (Gruß an Herrn König - Diese Drucker bzw. Personen in Druckereien werden weniger. Ganz sicher!) Bei einem potentiellen Rechtsstreit bleiben meist an beiden Produktionspartnern etwas hängen bis hin zum Auftragsverlust, oder kann jemand ernsthaft behaupten, immer so perfekt, wie oben beschreiben, zu arbeiten? Jeder sollte auf seinem Kern-KnowHow versuchen, das Beste in geringst möglichen Toleranzen nah am Standard für den gemeinsamen Kunden zu leisten. - Und das durchgängig. Was hilft es da (Gruß an Herrn Koch), wenn man es einmal hinbekommt mit ganz bestimmten Materialien und praxisfernen Klimmzügen einen perfektes Fake (Siehe Altona TestSuite - oder warum hat das so lange gedauert) hinzubekommen, sich einmalig zur Attraktivitätsverbesserung (wer ist nicht gern schöner...) zertifizieren zu lassen und damit zu prahlen während in der Produktion der alte Schlendrian oder ein anderes Material Einzug hält. Es geht auch anders, wie Herr Süßel richtig beschreibt. Und sollte sich herausstellen, dass mit den eingesetzten Materialien (Papier) der PSO trotz Standardisierung nicht zu erreichen ist, taugt der angesprochene Andruck auch noch zur individuellen Profilierung, wenn diese nötig sein sollte. Also packen wir's gemeinsam an. Nachdem ich nun vermutlich viele gegen mich aufgebracht und hoffentlich einige nachdenklich gemacht habe, soll es genug sein. Gruß, T. Fronia Ein Kompromiss ist nur dann gerecht, brauchbar und dauerhaft, wenn beide Parteien damit gleich unzufrieden sind. (Henry Alfred Kissinger) <-----Ursprüngliche Nachricht----- <Von: Jens Rann [mailto:rann@appel-grafik.de] <Gesendet: Dienstag, 4. Mai 2004 11:59 <An: ECI offen <Betreff: [ECI] Standard < < <Guten Tag, < <lange habe ich überlegt ob ich diese Mail an die Liste <schreiben soll, mir <ist aber nicht eingefallen wo ich sie sonst hätte hinschicken können... < <Es kommt all halbjährlich vor, dass wir für einen großen Modekunden <Druckunterlagen und Proofs für etwa 200 Katalogseiten produzieren. <Die Kataloge werden später bei unterschiedlichen Druckereien <im Bogenoffset <gedruckt. Ich liefere meine Proofs gemäß ISO 12647, also <Standard wenn man <es von meiner Seite aus betrachtet... < <...die Druckereien (alle beteiligten!) sehen das mit dem Standard etwas <anders als ich. Die erste Frage des Druckers lautet - meistens in <Anwesenheit des Kunden - "sollen wir nach Standard drucken <oder sollen wir <versuchen die Proofs zu erreichen?" <Ich: "was ist denn für sie Standard, nach welchen Bedingungen <drucken sie <dann?" <Drucker: "nach Euroskala. Dichte C= x, Dichte M= x, u.s.w" <(manchmal kommt <auch die Antwort: "nach neuesten Bedingungen des bvdm!" Die <Folgenden Sätze <können aber trotzdem ohne weiteres stehen bleiben) <Ich: "dann versuchen sie doch bitte die Proofs zu erreichen." <Kunde: "aber ich denke die Proofs sind gemäß Standard?" <Drucker: "Das weiß man bei Digitalproofs nie so genau, da <müssten wir schon <ein konventionelles Proof machen um das genauer beurteilen zu können." <Ich: "schluck!" <Kunde (zum Glück): "nein, drucken sie mal bitte so nahe wie <möglich an die <gelieferten Proofs." < <Nach einer Stunde Abstimmung wird dann in jeder der <beteiligten Druckereien <klar, dass mein ach so standardisiertes Proof nicht zu erreichen ist. <Das größte Problem dabei ist, dass nicht die Arbeit und der <"Standard" der <Druckerei angezweifelt wird, sondern meine Proofs/Daten. Ich kann zwar <schwarz auf weiß belegen das ich die Richtlinien einhalte, aber so viel <technisches Verständnis hat mein Kunde leider nicht. <OK, werden sie jetzt sagen, dann muss man halt ein <individuelles Profil der <jeweiligen Druckerei erstellen. Das würde ich gerne tun wenn <es nicht wie <gesagt mind. 3 verschiedene Druckereien beteiligt wären und <ich die Motive <später auch für Anzeigen verwenden müsste. < <Ich weiß auch nicht warum ich sie nun alle mit diesem Müll <belästige, tut <mir leid. Aber ich wüsste doch gerne ob es die ein- oder <andere Druckerei im <Raum München gibt die gemäß ISO drucken kann und die ich dann <meinem Kunden <empfehlen kann um in Zukunft bessere Ergebnisse zu erzielen. < <Beste Grüße <Jens Rann < < < < _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.transmedia.de http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci