GMG Anpassung auf transparenter Folie
by Christian Blanke
Hallo Liste,
hat jemand von Ihnen Erfahrung mit Proofs auf transparenter Folie? Wir überlegen eine Farbanpassung(mx4) für unseren IRIS zu erstellen.
Über jegliche Hilfe schon mal recht herzlich Dank.
Gruss, Christian Blanke
DE SCHUTTER NEROC
Kardinal von Galen Platz 14, 48691 Vreden (D)
T: +49 (0) 25 64 / 93 74-23
F: +49 (0) 25 64 / 93 74-10
E: christian.blanke(a)deschutterneroc.de
I: http://www.deschutterneroc.com
_________________________________________________________________________
Mit der Gruppen-SMS von WEB.DE FreeMail können Sie eine SMS an alle
Freunde gleichzeitig schicken: http://freemail.web.de/features/?mc=021179
18 years, 5 months
- 1
- 0
[ANN] CM 2006 - Color Management Konferenz in Kopenhagen, 19.-20. Januar, 2006
by Olaf Drümmer
CM 2006 - Color Management Konferenz in Kopenhagen, 19.-20. Januar, 2006
Im Janur 2006 bietet sich eine herausragende Gelegenheit, einigen
fuehrenden Fachleute aus Europa und den USA aus den Bereichen digitale
Fotografie, Farbmanagement und Druckstandardisierung zu begegnen -
während der "CM 2006" werden sie an Praesentationen, Podiumsdiskussionen
sowie einem Digitalfoto-Shootout mitwirken. Der Schwerpunkt von "CM
2006" liegt auf Farbmangement über die gesamte Wertschoepfungskette
hinweg: Vom Fotografen über Werbeagentur und Mediendienstleister bis hin
zur Druckerei. Das Ziel ist die Staerkung der grafischen Industrie,
indem ein Konsens angestrebt wird, der auf den Saeulen des
Farbmanagements und der Druckstandardisierung basiert: Eroerterung der
Kernkonzepte, ihre Bedeutung und Umsetzung sowie Diskussion der Langzeit-
Perspektiven. Mehrere Mitglieder der ECI wirken am CM 2006-
Konferenzprogramm mit. Weitere Einzelheiten finden sich im
"Konferenzprogramm".
"CM 2006" wird organisiert von Caslon IT, Digital XPress und CAV.
Obgleich die Konferenz in Daenemark statt findet, ist die
Konferenzsprache Englisch (mit Ausnahme eines Vortrages, der in Daenisch
gehalten wird). Die Teilnahmegebuehr beträgt EURO 475.00 (EURO 400.00
bei Anmeldung bis zum 10. Dezember, 2005).
Weitere Information: <http://www.caslon.dk/Default.asp?ID=1240>
Die CM 2006-Konferenz wird ergaenzt durch ein Treffen der "Printing
across borders"-Initiative am Abend vor der Konferenz (d.h. 18. Januar,
2006, 19:00 bis 21:00) - die Teilnahme hieran ist kostenfrei und steht
allen offen, die an der Verbreitung und Weiterentwicklung
internationaler Druckstandards interessiert sind.
Weitere Information: <http://www.printingacrossborders.org>
Hinweis: Gelegentlich weist die ECI Abonnenten dieser Mailingliste auf
Veranstaltungen in der grafischen Industrie hin, die einen Bezug zu
Farbmanagement oder Druckstandardisierung haben. Ausser falls anders
angegeben, ist die ECI nicht verantwortlich fuer die erwaehnten
Veranstaltungen, bietet solche Hinweise nur zur Information an und kann
keine Gewaehr fuer die angebotenen Hinweise uebernehmen. Falls Sie
selbst auf solche Veranstaltungen hinweisen moechten, wenden Sie sich
bitte an den Administrator dieser Mailingliste (admin(a)eci.org) - es ist
Abonnenten dieser Liste nicht gestattet, solche Ankuendigungen oder
Hinweise selbst ueber diese Mailingliste zu versenden.
18 years, 5 months
- 1
- 0
Re: [ECI] Digitalobjektive
by Christian Blanke
Hallo Liste,
auf Digitalback`s abgestimmte Objektive halte ich für absolut sinnvoll. Wir haben unsere analogen Objektive (Sinar P2 Grossformatsystem) komplett ausgetauschen müssen, da die Qualität, besonders die Schärfe, nichtakzeptabel war. Als Digiback`s hatten wir damals ( vor 5 Jahren) einen 6*6cm Chip von Dicomet und die Leaf Volare mit 3*2cm Chip im Einsatz. Das sauteure analoge Makroobjektive kamen nicht mal ansatzweise an das "normale"Digitalobjektiv der Volare im Makrobereich heran. Der Canonvertreter berichtete seinerzeit von genau denselben Ergebnissen im digitalen Spiegelreflexsektor.
Gruß, ChristianBlanke
hallo herr nogajski, könig & hürten
ihre betrachtungen kann man aber genauso gut auf film übertragen.
jahrelang wurden die miserablen farbwiedergabe eigenschaften von film
schön geredet.
wenn ich alte scans von velvia 4x5 dias mit neuen digitalen arbeiten
vergleiche dann sehe ich deutliche verbesserungen in der gesamt
bildqualität.
was mir aber allgemein in der qualitätsdiskussion auffällt ist der
umstand das praxisferne idealisierte aufnahmebedingungen sowohl in
der digitalen als
auch analogen fotografie als massstab genommen werden. das verzerrt
die beurteilung je nach wunsch in die eine wie die andere richtung.
auch teile ich nicht die ansichten von herrn könig kb objektive
stossen bei 4mp an ihre grenzen. das halte ich sie entschuldigen
bitte für unsinn !
ähnliches gilt für die vignettierung von ww objektiven , nebenbei ist
das der an leichtesten zu korrigierende objektivfehler überhaupt. das
aber heutige digitalkameras
hohe anforderungen an die auflösung der objektive stellen steht
ausser streit. wenn sie aber indirekt zum ausdruck bringen möchten
wie überlegen mf objektive sind dann sollten
sie einmal einen test an einer canon mit geeigneten adapter machen. l
zur bildinterpolation in c1 gilt zu sagen das phase 1 eher einen
schlichten algotithmus verwendet der qualitativ dem von ps cs(2) weit
unterlegen ist. unrichtig ist auch das die
interpolation auf raw ebene stattfindet, vielmehr erfolgt die
interpolation nach allen filtern inkl. schärfen. in der praxis heisst
das das sie keine korrekte vorschau bei
vergrösserungen haben.
mfg
c.schneider
>
>
> --- Also, ich wäre auch außerordentlich glücklich über eine
> einfach zu handhabende Kamera die mir ohne Kompromisse
> und komfortabel direkt digitale Daten liefert mit denen ich
> 95% aller meiner Jobs abdecken kann. Es wäre mir dann auch
> egal wie viele Megapixel das sind oder sein müssen. Aber zur Zeit
> sehe ich das noch nicht gegeben. Eher erscheint es mir so, das
> manch einer die 'ganze Situation' etwas schöner reden möchte
> als sie tatsächlich ist. Technisch stagnieren die Kleinbildapparate
> jetzt wohl erst einmal bei 12-16 Megapixel, und die für viele Bereiche
> so unkomfortabel und kompromissbehafteten wie kostspieligen Rückteile
> für Mittel- und Großformatkameras lassen auch keine rechte Freude
> bei der Arbeit aufkommen. Daher ist es mehr als verständlich, das auch
> von 'Verbraucherseite' her die 'digitale Revolution' der Branche
> oftmals schöner geredet wird als sie (zumindest in meinen Augen)
> tatsächlich zur Zeit noch ist. Als Anwender kann man eben nur mit
> dem arbeiten was verfügbar ist. Und, ja klar, für 'Kreative' ist es
> ein
> 'Muss', auch Spaß an/bei der Arbeit zu haben. Also ist das
> 'Schönreden'
> wohl als eine Art Selbstschutz bzw. als Selbstkonditionierung zur
> Erhaltung und Förderung der Kreativität und Freude an der Arbeit
> zu bewerten. ;-)
>
>
>
> Mit bestem Gruß,
> Horst Nogajski
>
>
>
> ----------------------------------------------------------
> *** aktuelles Portfolio: http://www.nogajski.de/ ***
> ----------------------------------------------------------
>
> Horst Nogajski - Bild InForm
> tel +49 (0)241 997997 -60
> fax +49 (0)241 997997 -61
>
> _______________________________________________
> ECI mailing list
> ECI(a)lists.transmedia.de
> http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
______________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193
18 years, 5 months
- 6
- 11
Antwort: Digitalobjektive - Aussagen von Herrn Hürten zur Beugung
by peter.koest＠mobilcom.de
Hallo zusammen,
Herr Hürten schrieb:
<Zitat> In der vorletzten oder letzten Colorfoto wurde übrigens darüber
berichtet,
dass man die Blende abhängig von der Größe der Pixel auf dem Sensor nie
stärker schließen sollte als in einer dort veröffentlichten Tabelle. Sonst
verschlechtern sich die Abbildungs-Eigenschaften wieder durch
Beugungseffekte. Bei der D70 ist das Blende 13. Diesen Effekt zeigen
filmbasierte Aufnahmen natürlich nicht. </Zitat)
Als bisher nur stiller Leser der Liste muss ich mich hierzu nun doch mal
äußern. Der Zusammenhang zwischen Beugungseffekten
und Blendenöffnung zeigt sich selbstverständlich genauso bei filmbasierten
Aufnahmen (3 Ausrufezeichen). Das wäre ja noch schöner, wenn die
ankommenden Wellenfronten vor Eintritt in die Frontlinse erst mal
nachfragen, was sich denn am Ende der Camera Obscura befindet:
Film oder Chip?
Auch nicht richtig ist, dass das Phänomen etwas mit der Größe der
einzelnen Pixel zu tun hätte. Wir sprechen hier von der sogenannten
"förderlichen Blende", also derjenigen minimalen Blendenöffnung, bei der
die Beugungsscheibchen gerade eben nicht größer werden,
als der akzeptierte Zerstreuungskreis (auch Unschärfekreis genannt). Diese
Blende hängt nur vom Abbildungsmaßstab, dem Zerstreuungskreis
und der Wellenlänge des Lichts ab
Die förderliche Blende ergibt sich aus z / 1,22 * Lambda * (n+1) mit
z=Zerstreuungskreis, Lambda=Wellenlänge des Lichts (z.B. 550 nm als
Mittelwert)
und n=Abbildungsmaßstab.
Der Zerstreuungskreis ist formatabhängig, der Abbildungsmaßstab (gleiche
Brennweite vorausgesetzt) ebenfalls. So kann man in erster Näherung
annehmen,
dass sich _beide_ Werte im Verhältnis des sogenannten Crop-Faktors
zwischen KB-Format (bzw. Vollformatchip) und kleineren Chip-Größen linear
verändern.
Allerdings haben wir im Nenner der Gleichung zur förderlichen Blende im
Ausdruck (n+1) einen konstanten Summanden, so dass sich der Gesamtausdruck
_eben nicht proportional_ verhält.
Vereinfacht gesagt wird z mit abnehmendem Format (Chipgröße) "schneller"
kleiner als der mit Plus-Eins-am-Bein-behaftetete Abbildungsmaßstab.
Bei KB habe ich z.B. bei Maßstab 1:1 noch eine förderliche Blende von rund
22, bei einem Consumer-Chip mit rd. 9 mm Diagonale nur noch knapp Bl. 8
Bei normalen Abbildungsmaßstäben (1:10 und kleiner) verbessert sich der
Wert bei dem kleinen Chip kaum über Bl. 9,5 hinaus, weshalb viele dieser
Kameras sich nur bis 8 abblenden lassen. Im KB-Format sind hier _aus
Beugungssicht_ Blendenwerte möglich, die die meisten KB-Objektive gar
nicht bieten
(fast bis Blende 45 bei Maßstab 1:100, was bei Normalbrennweite gerade mal
5 m Aufnahmeabstand entspricht)
Mit optischen Grüßen
Peter Köst
18 years, 5 months
- 2
- 1
Re: [ECI] Re: Monitoreinstellungen
by Markus Hitzler, Color Solutions
Hallo Herr Bombosch,
Die Unterscheidung Mac Gamma 1.8, PC Gamma 2.2 stammt aus der Zeit vor
Farbmanagement.
Korrekt sollte es heißen:
Bearbeitung von Offsetdruckdaten - Gamma 1.8,
Arbeit in Microsoft Office-Programmen - Gamma 2.2
Hintergrund ist, dass MS-Office intern mit sRGB rechnet (=> Gamma ca. 2.2,
keine Umrechnung für den Monitor) und bei der Offset-Bildbearbeitung die
Helligkeit der mittleren Graus des Monitors (RGB 127-127-127) am besten der
Helligkeit von 50% Schwarz im Offsetdruck entspricht, wenn der Monitor auf
Gamma 1.8 eingestellt wird (wie gesagt ohne Farbmanagement, wurde z.B. mit
dem altehrwürdigen Knoll-Gamma-Progrämmchen gemacht).
Da nun in grauer Vorzeit Bildbearbeitung hauptsächlich am Mac,
Office-Anwendungen fast ausschließlich auf PCs betrieben wurde, entstand die
- ebenfalls stark verkürzte und vereinfachte - Empfehlung, Mac's auf Gamma
1.8, PCs auf Gamma 2.2 zu kalibrieren.
Empfehlung heute:
- Keine Unterscheidung Mac/PC
- Keine Rücksicht auf Office-Anwendungen (da gibt's sowieso noch kein
richtiges Farbmanagement)
- Wenn möglich alle Rechner linear auf LStar kalibrieren, da hier die
Systemoptimierung durch die direkte Anpassung an das menschliche Auge
erfolgt.
- Wenn nur alte Gamma-Technik verfügbar ist, richtet sich der Gamma-Wert
nach der Art der zu verarbeitenden Daten (unabhängig vom Betriebssystem):
A) werden hauptsächlich Offset-Daten, ECI-RGB,... verarbeitet - Gamma 1.8,
B) wird hauptsächlich Adobe-RGB verarbeitet - Gamma 2.2 .
Kleine Ergänzung zu Gamma 2.2:
Gamma 2.2 hat einen ganz dicken Haken, der sogar bei sRGB - seltsamerweise
jedoch nicht beim jüngeren Adobe-RGB - ausgebügelt wurde:
Gamma 2.2 hat eine visuell extrem flache Tiefengradation, wodurch ca. 5% der
Tonwerte völlig nutzlos im Schwarzpunkt "versumpfen". Der Rest der
Tiefengradation ist dadurch zudem stark nichtlinear - auch nicht gut für
eine saubere Tiefenzeichnung.
Eine Kalibrierung auf Gamma 2.2 ist also nur dann wirklich gut, wenn die
Daten durch Adobe-RGB schon die selbe "suboptimale" Gradation aufweisen.
(altes Kamera-Dilemma bei JPG: Adobe-RGB (gute Farbraumgröße, schlechte
Gradation) oder sRGB (schlechte Farbraumgröße, bessere Gradation) nehmen?)
Kommt nun zum in der Tiefe sehr ungünstigen Gamma 2.2 dann auch noch ein
billiges Messgerät (z.B. das weit verbreitete "Tierchen" mit den 3 Beinen),
das durch die billige, unempfindliche Elektronik die dunklen Töne nicht mehr
gut differenzieren kann, ist's mit der Tiefenzeichnung auf dem Monitor aus
und vorbei.
Mit freundlichen Grüßen,
Markus Hitzler
___________________________________________
Color Solutions Köln
Markus Hitzler
August-von-Willich-Str. 155
50827 Köln
Telefon: +49 (0)221 99 175 80
Fax: +49 (0)221 99 175 81
Mobil: +49 (0)171 8390333
Email: markus.hitzler(a)color-solutions.de
Web: http://www.basICColor.de
___________________________________________
basICColor - the basICCs of colormanagement
___________________________________________
Am 01.12.2005 12:00 Uhr schrieb "eci-request(a)lists.transmedia.de" unter
<eci-request(a)lists.transmedia.de>:
> From: Bombosch <bombosch(a)av-astoria.at>
> Date: Thu, 1 Dec 2005 10:39:17 +0100
> To: eci(a)lists.transmedia.de
> Subject: [ECI] Re: ECI digest, Vol 1 #1564 - 6 msgs
> Reply-To: eci(a)lists.transmedia.de
>
> Danke Herr Hürten und Herr Hitzler,
>
> da auch das Adobe-RGB eher in den Vordergrund geschoben wurde als das
> ECI, könnte ich Ihre Aussage auch nachvollziehen.
>
> Nur zur Sicherheit: das Gamma 1,8 bezieht sich aber nur auf Mac und
> bleibt am PC 2,2... oder? Also fahren wir eh die richtige Schiene, wenn
> wir einen isocoated und eci workflow haben, dass wir unsere Macs auf
> 1,8 / D50 und unsere PCs auf 2,2 / D50 kalibrieren und unseren Kunden
> das gleiche raten - sofern sie natürlich das Umgebungslicht mit in
> Betracht ziehen, unser Umgebungslicht für die Bildbearbeitung ist eh
> auf D50 abgestimmt.
>
> Danke für die ausführliche Info.
>
> Ralf Bombosch
18 years, 5 months
- 1
- 0