6:17 p.m.
Guten Abend,
ein Beispiel aus der Praxis eines unserer Photopool-Kollegen:
Ich hatte die Mail mal an unsere Interne Liste weitergeleitet, da das
auch bei uns immer wieder ein Thema ist.
Gruss aus Franken
Thomas Geiger
-------- Original-Nachricht --------
Betreff: Re: [Fwd: Re: [ECI] Bildinterpolation]
Datum: 28 Nov 2005 14:03 GMT
Von: g.blank(a)t-online.de
An: Thomas Geiger <geiger(a)photopool.de>
Referenzen: <438AE777.1030909(a)photopool.de>
Schoenen guten Nachmittag zusammen,
also der beweis ist auf meiner seite zusehen www.gerhard-blank.de -
unter veroeffentlicht - 18/1 plakat und lifassaeule des bayerischen
fernsehens, mit einer canon 1ds (12 millionen pixel). ohne ein murren
hat heye und partner dieses plakat gestaltet, dabei wurde jeweils sogar
ein kleiner ausschnitt genommen. wenn man dieses plakat aus der naehe
betrachtet (es haengt bei mir im buero - ich kann es also mit 10cm
abstand betrachten) sieht man ausser dem druckraster rein gar nichts.
ich denke dass es auch noch sehr viel groesser haette werden koennen,
bevor man da so etwas wie pixel haette erkennen wollen.
ich denke die groesse von 10-16 millionen pixel wird wohl in zukunft so
etwas wie eine standard groesse werden, mit der man so an die 95 prozent
der auftraege wohl abwickeln kann.
gruesse aus muenchen !
Gerhard Blank
--
Gerhard Blank & Liane Tuchtenhagen
Buero für Fotografie & Bearbeitung
81377 Muenchen / Waldfriedhof
fon: 0049.89.702388
mobil: 0049.171.2888481
www.gerhard-blank.de
--
Mit freundlichen Gruessen
Thomas Geiger
Tandem - Fotografie
Pegnitzstr. 30
D 91217 Hersbruck
Tel: +49-(0)9151-824959
Fax: +49-(0)9151-824957
Mobil: +49-(0)171-5149047
mailto:geiger@photopool.de
http://www.photopool.de
Photopool GmbH
Pegnitzstr. 30
D 91217 Hersbruck
Tel: +49-(0)9151-817332
Fax: +49-(0)9151-817334
mailto:info@photopool.de
http://www.photopool.de
9:35 p.m.
New subject: Bildinterpolation
Hallo Zusammen,
hier ein Hinweis auf ein, bzw. zwei passable Software-Tools,
das/die als Tryout-Version kostenlos ist/sind:
http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2
http://screen-online.de/blog/archives/000142.php#142
-----------------
--- Thema: mit dem RAW-Konverter (immer?) direkt 250% vergrößern
Ich habe das ausprobiert, die vergrößerten Ergebnisse sind
nicht so gut wie 1:1 Dateien. (Ist ja auch logisch)
Wenn man bei der Erstellung der Aufnahmen weiß, das es
ein Plakat werden soll, dann sollte man 'so oder so'* dafür
sorgen das 'genügend'* Bildinformationen vorhanden sind.
Und meines Erachtens nach sind das mehr als die hier oft
favorisierten 12-16 Megapixel. Jeder (Fotograf) weiß doch,
das die Kreativen der Agentur mit den Fotos spielen wollen ;-)
und deshalb jede Menge 'Fleisch' um das (vom Fotografen
gesehene) Motiv haben möchten.
* = 30 - 40 Megapixel, oder: direkt einen großen Film, =:)
--- Thema: Offsetdruck, Din A3, 300/350 dpi
1) was ist mit Bildausschnitten?
2) Din A3 ist auch nicht das größte Format das mit 300 dpi
gedruckt wird. Doppelseiten in Büchern, Zeitschriften im Überformat z.B.,
oder auch Fotokalender!
3) Was ist mit schon existierenden Motiven im Archiv, die
wesentlich kleiner sind als die 16 Megapixel? Wieder mit der
Rawdatei starten? Geht doch nicht, wenn das Bild z.B. umfang-
reiche digitale Bearbeitung erfahren hat.
--- Also, ich wäre auch außerordentlich glücklich über eine
einfach zu handhabende Kamera die mir ohne Kompromisse
und komfortabel direkt digitale Daten liefert mit denen ich
95% aller meiner Jobs abdecken kann. Es wäre mir dann auch
egal wie viele Megapixel das sind oder sein müssen. Aber zur Zeit
sehe ich das noch nicht gegeben. Eher erscheint es mir so, das
manch einer die 'ganze Situation' etwas schöner reden möchte
als sie tatsächlich ist. Technisch stagnieren die Kleinbildapparate
jetzt wohl erst einmal bei 12-16 Megapixel, und die für viele Bereiche
so unkomfortabel und kompromissbehafteten wie kostspieligen Rückteile
für Mittel- und Großformatkameras lassen auch keine rechte Freude
bei der Arbeit aufkommen. Daher ist es mehr als verständlich, das auch
von 'Verbraucherseite' her die 'digitale Revolution' der Branche
oftmals schöner geredet wird als sie (zumindest in meinen Augen)
tatsächlich zur Zeit noch ist. Als Anwender kann man eben nur mit
dem arbeiten was verfügbar ist. Und, ja klar, für 'Kreative' ist es ein
'Muss', auch Spaß an/bei der Arbeit zu haben. Also ist das 'Schönreden'
wohl als eine Art Selbstschutz bzw. als Selbstkonditionierung zur
Erhaltung und Förderung der Kreativität und Freude an der Arbeit
zu bewerten. ;-)
Mit bestem Gruß,
Horst Nogajski
----------------------------------------------------------
*** aktuelles Portfolio: http://www.nogajski.de/ ***
----------------------------------------------------------
Horst Nogajski - Bild InForm
tel +49 (0)241 997997 -60
fax +49 (0)241 997997 -61
9:54 a.m.
New subject: Bildinterpolation
hallo herr nogajski, könig & hürten
ihre betrachtungen kann man aber genauso gut auf film übertragen.
jahrelang wurden die miserablen farbwiedergabe eigenschaften von film
schön geredet.
wenn ich alte scans von velvia 4x5 dias mit neuen digitalen arbeiten
vergleiche dann sehe ich deutliche verbesserungen in der gesamt
bildqualität.
was mir aber allgemein in der qualitätsdiskussion auffällt ist der
umstand das praxisferne idealisierte aufnahmebedingungen sowohl in
der digitalen als
auch analogen fotografie als massstab genommen werden. das verzerrt
die beurteilung je nach wunsch in die eine wie die andere richtung.
auch teile ich nicht die ansichten von herrn könig kb objektive
stossen bei 4mp an ihre grenzen. das halte ich sie entschuldigen
bitte für unsinn !
ähnliches gilt für die vignettierung von ww objektiven , nebenbei ist
das der an leichtesten zu korrigierende objektivfehler überhaupt. das
aber heutige digitalkameras
hohe anforderungen an die auflösung der objektive stellen steht
ausser streit. wenn sie aber indirekt zum ausdruck bringen möchten
wie überlegen mf objektive sind dann sollten
sie einmal einen test an einer canon mit geeigneten adapter machen. l
zur bildinterpolation in c1 gilt zu sagen das phase 1 eher einen
schlichten algotithmus verwendet der qualitativ dem von ps cs(2) weit
unterlegen ist. unrichtig ist auch das die
interpolation auf raw ebene stattfindet, vielmehr erfolgt die
interpolation nach allen filtern inkl. schärfen. in der praxis heisst
das das sie keine korrekte vorschau bei
vergrösserungen haben.
mfg
c.schneider
--- Also, ich wäre auch außerordentlich glücklich über eine
einfach zu handhabende Kamera die mir ohne Kompromisse
und komfortabel direkt digitale Daten liefert mit denen ich
95% aller meiner Jobs abdecken kann. Es wäre mir dann auch
egal wie viele Megapixel das sind oder sein müssen. Aber zur Zeit
sehe ich das noch nicht gegeben. Eher erscheint es mir so, das
manch einer die 'ganze Situation' etwas schöner reden möchte
als sie tatsächlich ist. Technisch stagnieren die Kleinbildapparate
jetzt wohl erst einmal bei 12-16 Megapixel, und die für viele Bereiche
so unkomfortabel und kompromissbehafteten wie kostspieligen Rückteile
für Mittel- und Großformatkameras lassen auch keine rechte Freude
bei der Arbeit aufkommen. Daher ist es mehr als verständlich, das auch
von 'Verbraucherseite' her die 'digitale Revolution' der Branche
oftmals schöner geredet wird als sie (zumindest in meinen Augen)
tatsächlich zur Zeit noch ist. Als Anwender kann man eben nur mit
dem arbeiten was verfügbar ist. Und, ja klar, für 'Kreative' ist es
ein
'Muss', auch Spaß an/bei der Arbeit zu haben. Also ist das
'Schönreden'
wohl als eine Art Selbstschutz bzw. als Selbstkonditionierung zur
Erhaltung und Förderung der Kreativität und Freude an der Arbeit
zu bewerten. ;-)
Mit bestem Gruß,
Horst Nogajski
----------------------------------------------------------
*** aktuelles Portfolio: http://www.nogajski.de/ ***
----------------------------------------------------------
Horst Nogajski - Bild InForm
tel +49 (0)241 997997 -60
fax +49 (0)241 997997 -61
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
11:27 a.m.
New subject: Bildinterpolation
Guten Tag Herr Schneider!
Das ist ja hoch-interessant, was Sie in Bezug auf CaptureOne schreiben.
Ich hatte mit PhaseOne in Köln gesprochen und dort erfahren, dass die
Software aus den RAW-Daten hoch-interpoliert und nicht erst, nachdem
innerhalb der Software schon längst ein TIF-Zwischenprodukt entstanden ist.
Jedenfalls waren die Ergebnisse hervorragend, als ich mit der von mir
beschriebenen Methode aus einem beschnittenen 6,1Mpx-Bild ein Backlit für
ein Schaufenster in der Größe 2,60 x 2,0 Meter berechnete. So ein
Schaufenster wird oft mit zu kleinem Abstand betrachtet, sodass
Pixelstrukturen stören würden. Natürlich ist es pixelig, wenn man so dicht
heran tritt. Dennoch ist es erstaunlich gut geworden!
Woher wissen Sie denn so genau, wie die CaptureOne-Software arbeitet? Oder
gibt es Im Internet Quellen dazu zum Nachlesen?
Ihren Ausführungen zum Vergleich Film / Digital kann ich voll zustimmen!
Die oft sagenumwobenen Auflösungen, die Kleinbildfilm haben soll, sind
gemäß meinen Erfahrungen (allerdings überwiegend mit Negativ-Film) völlig
unrealistisch. Rauschen in den Tiefen und Farbverfälschungen waren derart,
dass ich diese "Qualität" meinen Kunden nicht mehr zumuten wollte. Deshalb
stieg ich im August 2004 auf Digital mit Nikon D70 um. Ich ärgere mich,
dass ich es nicht schon früher getan habe. Subjektiv ist alles, was ich
damit seither fotografiert habe, um Welten besser!
Betr. Optiken / Objektiven: Ich arbeite mit 3-fach-Zooms der 350 bis 500
Euro-Klasse, z.B. Tamron, alles im KB-Vollformat gerechnet. Resultat: Nie
Vignettierungsprobleme und die chromatische Abberation, die immer gerne
hochgespielt wird, wenn die neuen angeblich speziell für kleinere
Sensorgrößen gerechneten Digital-Objektive hochgejubelt werden sollen, ist
gering / akzeptabel. Wer "Digital-Objektive" kauft, ist selber Schuld!
Ich habe Aufnahmen mit der Canon 1Ds und 1300 Euro Objektiven hier gehabt
und mit gleichen Shots der D70 verglichen. Es ist schwer, festzustellen,
welche Verbesserung der höheren Auflösung udn welche dem Objektiv
zuzurechnen ist. Ich meine bis heute, dass man mit Objektiven, wie ich sie
gekauft habe, hervorragende Aufnahmen machen kann, ohne Mängel in der
Auflösung oder in sonstigen optischen Eigenschaften zu bemerken.
Im Internet fand ich vor fast 2 Jahren mal eine Auflösungsbrechnung zu
Objektiven, kann aber die Quelle jetzt nicht mehr benennen. Nach deren
Ansicht wird ab ca. 12 Mpx eine Grenze erreicht, bei der nur die sehr
teuren, hochwertigen Objektive die Kamera-/Sensor-Qualität noch ganz
ausnützen. Das hat mich damals veranlasst, mich mit Objektiven der
genannten Qualitätsklasse zufrieden zu geben.
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Wed, 30 Nov 2005 09:54:41 +0100 schrieb Christian Schneider
<communication(a)photographics.at>at>:
hallo herr nogajski, könig & hürten
ihre betrachtungen kann man aber genauso gut auf film übertragen.
jahrelang wurden die miserablen farbwiedergabe eigenschaften von film
schön geredet.
wenn ich alte scans von velvia 4x5 dias mit neuen digitalen arbeiten
vergleiche dann sehe ich deutliche verbesserungen in der gesamt
bildqualität.
was mir aber allgemein in der qualitätsdiskussion auffällt ist der
umstand das praxisferne idealisierte aufnahmebedingungen sowohl in der
digitalen als
auch analogen fotografie als massstab genommen werden. das verzerrt die
beurteilung je nach wunsch in die eine wie die andere richtung.
auch teile ich nicht die ansichten von herrn könig kb objektive stossen
bei 4mp an ihre grenzen. das halte ich sie entschuldigen bitte für
unsinn !
ähnliches gilt für die vignettierung von ww objektiven , nebenbei ist
das der an leichtesten zu korrigierende objektivfehler überhaupt. das
aber heutige digitalkameras
hohe anforderungen an die auflösung der objektive stellen steht ausser
streit. wenn sie aber indirekt zum ausdruck bringen möchten wie
überlegen mf objektive sind dann sollten
sie einmal einen test an einer canon mit geeigneten adapter machen. l
zur bildinterpolation in c1 gilt zu sagen das phase 1 eher einen
schlichten algotithmus verwendet der qualitativ dem von ps cs(2) weit
unterlegen ist. unrichtig ist auch das die
interpolation auf raw ebene stattfindet, vielmehr erfolgt die
interpolation nach allen filtern inkl. schärfen. in der praxis heisst
das das sie keine korrekte vorschau bei
vergrösserungen haben.
mfg
c.schneider
>
>
> --- Also, ich wäre auch außerordentlich glücklich über eine
> einfach zu handhabende Kamera die mir ohne Kompromisse
> und komfortabel direkt digitale Daten liefert mit denen ich
> 95% aller meiner Jobs abdecken kann. Es wäre mir dann auch
> egal wie viele Megapixel das sind oder sein müssen. Aber zur Zeit
> sehe ich das noch nicht gegeben. Eher erscheint es mir so, das
> manch einer die 'ganze Situation' etwas schöner reden möchte
> als sie tatsächlich ist. Technisch stagnieren die Kleinbildapparate
> jetzt wohl erst einmal bei 12-16 Megapixel, und die für viele Bereiche
> so unkomfortabel und kompromissbehafteten wie kostspieligen Rückteile
> für Mittel- und Großformatkameras lassen auch keine rechte Freude
> bei der Arbeit aufkommen. Daher ist es mehr als verständlich, das auch
> von 'Verbraucherseite' her die 'digitale Revolution' der Branche
> oftmals schöner geredet wird als sie (zumindest in meinen Augen)
> tatsächlich zur Zeit noch ist. Als Anwender kann man eben nur mit
> dem arbeiten was verfügbar ist. Und, ja klar, für 'Kreative' ist es ein
> 'Muss', auch Spaß an/bei der Arbeit zu haben. Also ist das
'Schönreden'
> wohl als eine Art Selbstschutz bzw. als Selbstkonditionierung zur
> Erhaltung und Förderung der Kreativität und Freude an der Arbeit
> zu bewerten. ;-)
>
>
>
> Mit bestem Gruß,
> Horst Nogajski
>
6:18 p.m.
New subject: Bildinterpolation
hallo herr hürten,
Am 30.11.2005 um 11:27 schrieb Clemens M. Hürten:
Guten Tag Herr Schneider!
Das ist ja hoch-interessant, was Sie in Bezug auf CaptureOne
schreiben. Ich hatte mit PhaseOne in Köln gesprochen und dort
erfahren, dass die Software aus den RAW-Daten hoch-interpoliert und
nicht erst, nachdem innerhalb der Software schon längst ein TIF-
Zwischenprodukt entstanden ist.
das können sie ganz einfach selbst überprüfen: entwickeln und
vergrössern sie bilder mit und ohne schärfung und vergleichen sie die
ergebnisse mit ps cs interpolation. c1 ist in meinen augen ein
überbewertes programm.
Jedenfalls waren die Ergebnisse hervorragend, als ich mit der von
mir beschriebenen Methode aus einem beschnittenen 6,1Mpx-Bild ein
Backlit für ein Schaufenster in der Größe 2,60 x 2,0 Meter
berechnete. So ein Schaufenster wird oft mit zu kleinem Abstand
betrachtet, sodass Pixelstrukturen stören würden. Natürlich ist es
pixelig, wenn man so dicht heran tritt. Dennoch ist es erstaunlich
gut geworden!
wie gut der schärfeeindruck für den betrachter erhalten bleibt hängt
neben der realen auflösung ganz stark vom motiv ab das wird oft
übersehen !
Woher wissen Sie denn so genau, wie die CaptureOne-Software
arbeitet? Oder gibt es Im Internet Quellen dazu zum Nachlesen?
....ich beschäftige mich neben meinen fotojobs intensiv mit raw
konvertern und mache workshops zu diesen thema.
Ihren Ausführungen zum Vergleich Film / Digital kann ich voll
zustimmen! Die oft sagenumwobenen Auflösungen, die Kleinbildfilm
haben soll, sind gemäß meinen Erfahrungen (allerdings überwiegend
mit Negativ-Film) völlig unrealistisch. Rauschen in den Tiefen und
Farbverfälschungen waren derart, dass ich diese "Qualität" meinen
Kunden nicht mehr zumuten wollte. Deshalb stieg ich im August 2004
auf Digital mit Nikon D70 um. Ich ärgere mich, dass ich es nicht
schon früher getan habe. Subjektiv ist alles, was ich damit seither
fotografiert habe, um Welten besser!
Betr. Optiken / Objektiven: Ich arbeite mit 3-fach-Zooms der 350
bis 500 Euro-Klasse, z.B. Tamron, alles im KB-Vollformat gerechnet.
Resultat: Nie Vignettierungsprobleme und die chromatische
Abberation, die immer gerne hochgespielt wird, wenn die neuen
angeblich speziell für kleinere Sensorgrößen gerechneten Digital-
Objektive hochgejubelt werden sollen, ist gering / akzeptabel. Wer
"Digital-Objektive" kauft, ist selber Schuld!
Ich habe Aufnahmen mit der Canon 1Ds und 1300 Euro Objektiven hier
gehabt und mit gleichen Shots der D70 verglichen. Es ist schwer,
festzustellen, welche Verbesserung der höheren Auflösung udn welche
dem Objektiv zuzurechnen ist. Ich meine bis heute, dass man mit
Objektiven, wie ich sie gekauft habe, hervorragende Aufnahmen
machen kann, ohne Mängel in der Auflösung oder in sonstigen
optischen Eigenschaften zu bemerken.
das ist eine frage welche qualitätsmassstäbe sie anlegen. billige
zooms leicht abgeblendet können eine ganz ordendliche
abbildungsleistung haben, nur wie sieht es bei voller öffnung oder
starker abblendung aus ? chips mit 1,5 verlängerungsfaktor nützen
auch nur den sweet spot der optik da bleiben ein teil der ( rand )
probleme im verborgenen, mit ff wird das deutlich kritischer. aus
meiner erfahrung erreichen
auch die besten zoomobjektive nie die abbildungsleistung von
festbrennweiten auch wenn sie überraschend nahe kommen wobei neben
der auflösung besonders die kontrastübertragung einen
deutlichen unterschied macht. je höher die auflösung der kamera desto
sichtbarer die qualitätsverbesserung.
mfg
c.schneider
6730
days inactive
6731
days old
4 comments
4 participants
participants (4)
-
Christian Schneider -
Clemens M. Hürten -
Horst Nogajski -
Thomas Geiger