Hallo Herr Kleinheider,
"heißt es somit, dass man auf der Rolle weiterhin nach den "alten"
Zielwerten arbeiten soll?" - Antwort à la Radio Eriwan: "Im Prinzip ja, aber
..." :) Ich möchte das für alle Mitleser etwas ausführlicher als vielleicht nötig
beantworten, auch um auf das Wording in den neuen bvdm-Standards hinzuweisen.
Die neuen Standard-Druckbedingungen ISO 12647-2:2013 wurden bekanntlich nur für die beiden
wichtigsten Papiere umgesetzt: 1 (mehrfach gestrichen, mäßig aufgehellt, wb, M1, TVI
2013-A = 50% +16%) und 5 (holzfrei ungestrichen weiß, stark aufgehellt, wb, M1, TVI 2013-C
= 50% +22%). Im Einklang mit der ISO wurde die 5 als eigenständige Druckbedingung
umgesetzt, die der bvdm in PSO-Revision 2016, MSD 2016 und ATS2+ 2016 als "5+"
kommuniziert und sowohl für Bogenoffset- als auch für Heatset-Papiere als gültig
beschreibt.
Natürlich sind Papiere nach 1 und 5 bzw. 5+ im Bogen- und Rollenoffset nicht ganz
dasselbe, weshalb die WOWG auch hier noch mal nachschaut, inwieweit WFC, HWC und MWC bzw.
WFU Bogen/Rolle tatsächlich in einen Topf geworfen werden können. Die Priorität liegt
zunächst jedoch auf denjenigen Druckbedingungen, die Ende September 2015 nicht mit einem
neuen M1-basierten ECI-Profil bedacht wurden und hierbei die größten Marktanteile haben.
Dazu werden konkrete markttypische Papierproben gesammelt und nach M1-CIELAB-Färbung, CIE
Brightness und Aufhellungsgrad gruppiert.
So entsteht eine Entscheidungsgrundlage, ob und inwieweit die alten M0-basierten Profile
mit TVI bei 40% durch noch zu erstellende M1-basierte Profile mit TVI bei 50% abgelöst
werden müssen und welche Papiere wo einzusortieren sind. Dabei muss entschieden werden, ob
M1-CharData lediglich aus M0 heraus modifiziert oder praktisch gemessen werden müssen, um
daraus neue Profile zu errechnen. Der Inhalt des anhängigen Amendment 1 zur ISO
12647-2:2013 ist ja nicht nur, dass die Diskrepanz zwischen pauschal verwendeten
ISO-M0-Sollwerten, die eben nicht die markttypischen Papiere widerspiegeln, und
praxissicheren M1-Fogra-CharData bzw. ECI-Profilen für eine Vielzahl von Bogen- und
Heatset-Papieren ausgeräumt wird. Hinzu kommt auch, dass der Messmodus M1 nunmehr
verbindlich anzuwenden ist. Dies hat indirekt die Konsequenz, dass alle neuen Profile -
also auch für gering oder nicht aufgehellte Papiere - auf M1-CharData basieren müss(t)en.
Vor diesem Hintergrund ist es durchaus nicht unwahrscheinlich, dass einige bewährte
Profile mit ihren Sollwerten und TVI-Kurven über die derzeitige Übergangsphase hinaus
(also 2017+) ihre Gültigkeit behalten werden. Das träfe vor allem auf die Papiere zu, die
gering oder gar nicht aufgehellt sind und so gut wie keinen Unterschied zwischen M0- und
M1-Werten aufweisen. Selbst bei mäßig aufgehellten Papieren weichen die M0- und
M1-basierten CharData nicht so heftig voneinander ab, dass die Welt untergehen würde; Sie
werden bestätigen, dass Fogra39 und Fogra51 ziemlich eng beieinander liegende
Druckresultate ergeben.
Eine konsequente Umstellung der gesamten Wertschöpfungskette auf die Berücksichtigung der
Aufheller im Betrachtungslicht nach ISO 3664:2009 D50 UV und im Messlicht nach ISO
13655:2009 M1 wird zumindest dort zu empfehlen, wo stark und mäßig aufgehellte Papiere
verarbeitet werden, sofern die neuen ECI-Profile auf die Papiere anwendbar sind. Auf wen
das nicht zutrifft (einige Heatset-Druckereien und generell der Coldset), der kann
weiterhin sicher mit den M0-basierten Profilen arbeiten. Wer die ganze Entwicklung
ignoriert oder die Umstellung länger aufschiebt, schießt sich in Sachen künftiger
Wettbewerbsfähigkeit selbst ins Knie.
Glücklicherweise ziehen auch die Messgerätehersteller mit. M1 ist ja seit der Drupa 2012
Stand der Technik bei den handgeführten und automatisierten Spektraldensitometern. Seit
der Drupa 2016 ist M1 auch in den elektromotorisch scannenden Messköpfen von Techkon
(SpectroDrive und somit bald ebenfalls in KBA ErgoTronic ColorDrive und ErgoTronic
ColorControl) implementiert. Damit schließt sich die Lücke im Drucksaal, endlich den
gesamtem Druckkontrollstreifen unter M1-Modus scannen zu können - egal, ob für die
Fortdrucksteuerung oder nur die Referenzierung der teuren Inline-Messtechnik, die nach wie
vor M0 bleibt.
Beste Grüße
Dieter Kleeberg
Referent Technik + Forschung
[cid:image001.png@01D0CED7.BA383280]
Bundesverband Druck und Medien e.V. (bvdm)
German Printing and Media Industries Federation (bvdm)
Friedrichstraße 194-199
D-10117 Berlin
Telefon +49 (0) 30 / 20 91 39-164
Mobil +49 (0) 160 / 65 184 60
Telefax +49 (0) 30 / 20 91 39-113
Email: dk@bvdm-online.de<mailto:dk@bvdm-online.de>
Internet:
www.bvdm-online.de<http://www.bvdm-online.de/>
Folgen Sie uns auf Twitter:
http://twitter.com/Der_bvdm
Jetzt vormerken / Jetzt anmelden:
6. - 7. Okt. 2016 Treffpunkt Technik 2016<www.bvdm-online.de/TreffpunktTechnik>
15. - 16. Feb. 2017 Digitaldruck-Kongress
2017<http://www.bvdm-online.de/service/veranstaltungen/digitaldruck-kongress-2017/>
Publikationen:
www.point-online.de<http://www.point-online.de/>
ProzessStandard Offsetdruck
www.prozess-standard.com<http://www.prozess-standard.com>
ATS Altona Test Suite Application Kit
www.altonatestsuite.com<http://www.altonatestsuite.com/>
FSP Functional Screen Printing
www.screenprinting-technology.org<http://www.screenprinting-technology.o…
PSO ProzessStandard Offsetdruck
www.prozess-standard.com<http://www.prozess-standard.com/>
PSO ProcessStandard Offset ISO 12647
www.pso-insider.de<http://www.pso-insider.de/>
R16 roman16 bvdm Reference Images
www.roman16.com<http://www.roman16.com/>
CO2 Klimainitiative bvdm - Climate initiative
www.klima-druck.de<http://www.klima-druck.de/>
MSD MedienStandard Druck
www.point-online.de/download/pdf/free/86035.pdf<http://www.point-online.…
Von: eci-bounces(a)lists.callassoftware.com [mailto:eci-bounces@lists.callassoftware.com] Im
Auftrag von Peter Kleinheider
Gesendet: Montag, 11. Juli 2016 14:57
An: eci(a)lists.callassoftware.com
Betreff: Re: [ECI] Medienstandard Druck 2016 ?
Danke für die Info Hr. Kleeberg,
heißt es somit, dass man auf der Rolle weiterhin nach den "alten" Zielwerten
arbeiten soll?
Am 11.07.2016 um 14:45 schrieb Jan-Peter Homann
<homann@colormanagement.de<mailto:homann@colormanagement.de>>:
Für die in der WOWG derzeit diskutierten Heatset-Druckbedingungen, alle mit überschaubarer
Aufhellung, besteht die in MSD und PSO-Revision 2016 vorgeschlagene Möglichkeit, bis auf
weiteres mit bewährten Einstellungen und Profilen zu produzieren, da die zu erwartenden
M0/M1-Unterschiede nicht so gravierend ausfallen dürften.
Beste Grüße
Dieter Kleeberg
Referent Technik + Forschung
Gru:ße | kind regards
Peter Kleinheider