August 2003 - ECI - lists.callassoftware.com

AW: [ECI] Printopen - Doofer Denkfehler?

by Bestmann, Guenter 3887 S-PN-RD11

Hallo, noch zur Ergänzung: Die Gamut Mapping Einstellungen wirken nur in der Separationstabelle (Rendering Intent 0, Perceptual). Um diese Änderungen im Proof sichtbar zu machen, muss man vorher seine Daten neu separieren. Die Proof-Tabellen (Rendering Intent 1 und 3) werden durch die Gamut Mapping Einstellungen nicht beeinflußt. Die inverse Separationstabelle macht übrigens das Gamut Mapping rückgängig, so dass eine Hin- und Rücktransformation im wesentlichen wieder zum alten Ergebnis führt (ausgenommen Farben Out-of-Gamut, die werden begrenzt). Mit freundlichem Gruß Dr. Günter Bestmann Heidelberger Druckmaschinen AG Product Center Prinect S-PN-RD11 Dr.-Hell-Straße 24107 Kiel Tel.: +49 (0) 431/3863887 Mail: Guenter.Bestmann(a)Heidelberg.com -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Clemens Beisch [mailto:c.beisch@yxymaster.com] Gesendet: Donnerstag, 7. August 2003 23:37 An: eci(a)lists.transmedia.de Betreff: Re: [ECI] Printopen - Doofer Denkfehler? Hallo, die Gamut-Optionen beziehen sich lediglich auf perzeptiv in der Richtung PCS -> Device. Folglich ist bei Device -> PCS oder bei relativ / absolut nichts sichtbar. Das ist so völlig korrekt. Gruß, Clemens Beisch Am Donnerstag, 07.08.03 um 23:15 Uhr schrieb Ingmar Petersen: > Hallo Liste! > Zuerst einmal vielen Dank fuer die Tipps bezueglich der Nikon D1H. > Habe "fuer" den Fotografen mal das Handbuch gelesen > und bin jetzt mit den Ergebnissen sehr zufrieden. > Ich habe allerdings schon wieder ein neues Problem, > und das ist so grundlegend, dass hier Selbstzweifel aufkommen. > > Mit den Charakterisierungsdaten der Fogra hatte ich > das Referenzprofil des Druckprozesses erstellt - hier 150 g/m2 > gestrichen. > Desweiteren erstellte ich ein Profil fuer den Plotter (HP 5542). > "Angesteuert wird mit einem Matchprint-Rip Version 2.6.. > Jetzt haben wir allerdings zwei weiteres gestrichene Papiere (75 und > 90 g/m2) > im Programm, fuer die ich ein weiteres Referenzprofil erstellen > moechte. > Nun lade ich erneut die Charakterisierungsdaten in Printopen > und veraendere vor der Profilkalkulation einige Optionen, > wie z.B. unter den General Settings - desaturieren, > oder komplett anderes Gamut Mapping. > Und was passiert? Nix. > Ich habe quasi alles komplett "verzehrt", > und es ist keine Veraenderung zu dem vorher mit Standardeinstellungen > erstellten Profil fuer 150 g/m2 zu sehen. > > Wo ist mein Denkfehler? > > Erneutes Danke in Voraus. > > Ingmar > > Imprenta Mariscal - Quito > _______________________________________________________________________ > _______ > ComputerBild (15-03) empfiehlt: Der beste Spam-Schutz ist bei > WEB.DE FreeMail Deutschlands beste E-Mail - http://s.web.de/?mc=021141 > > _______________________________________________ > ECI mailing list > ECI(a)lists.transmedia.de > http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci > > *********************************************************** Clemens Beisch - CEO YxyMaster GmbH Theresienstrasse 93, D-80333 München, Germany Phone: +49 (0)89 5204690, Fax: + 49 (0)89 52302970 c.beisch(a)yxymaster.com - www.yxymaster.com *********************************************************** _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.transmedia.de http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci

20 years, 9 months

1
0
0 0

Printopen - Doofer Denkfehler?

by Ingmar Petersen

Hallo Liste! Zuerst einmal vielen Dank fuer die Tipps bezueglich der Nikon D1H. Habe "fuer" den Fotografen mal das Handbuch gelesen und bin jetzt mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Ich habe allerdings schon wieder ein neues Problem, und das ist so grundlegend, dass hier Selbstzweifel aufkommen. Mit den Charakterisierungsdaten der Fogra hatte ich das Referenzprofil des Druckprozesses erstellt - hier 150 g/m2 gestrichen. Desweiteren erstellte ich ein Profil fuer den Plotter (HP 5542). "Angesteuert wird mit einem Matchprint-Rip Version 2.6.. Jetzt haben wir allerdings zwei weiteres gestrichene Papiere (75 und 90 g/m2) im Programm, fuer die ich ein weiteres Referenzprofil erstellen moechte. Nun lade ich erneut die Charakterisierungsdaten in Printopen und veraendere vor der Profilkalkulation einige Optionen, wie z.B. unter den General Settings - desaturieren, oder komplett anderes Gamut Mapping. Und was passiert? Nix. Ich habe quasi alles komplett "verzehrt", und es ist keine Veraenderung zu dem vorher mit Standardeinstellungen erstellten Profil fuer 150 g/m2 zu sehen. Wo ist mein Denkfehler? Erneutes Danke in Voraus. Ingmar Imprenta Mariscal - Quito ______________________________________________________________________________ ComputerBild (15-03) empfiehlt: Der beste Spam-Schutz ist bei WEB.DE FreeMail Deutschlands beste E-Mail - http://s.web.de/?mc=021141

20 years, 9 months

2
1
0 0

Kommentar von Manfred Dilling zu PhotogamutRGB

by Dietmar Wueller

Hallo zusammen, es ist schade, dass Du Manfred PhotogamutRGB als Konkurrenz zu DVS-Plus zu sehen scheinst, was es de facto nicht ist. Es soll ECI-RGB aufgrund der bekannten Probleme als Arbeitsfarbraum ersetzen und könnte damit auch ECI_RGB als Vehicel für DVS-Plus ersetzen. Doch zu den fachlichen Kommentaren: > Wer allerdings bemüht ist, die naturgegebenen Grundlagen und Qualitäten > der > Fotografie möglichst unverändert und gleichzeitig kontrolliert durch > unsere > heutigen digitalen Prozesse zu schleusen, kann von photogamutRGB³ nur > enttäuscht sein. PhotogamutRGB erhält die maximale Qualität der Bilder aus digitalen Kameras, die sich auf allen bekannten Ausgabegeräten wiedergeben lässt und kappt dabei den Overhead von ECI-RGB. DVS Plus vereinheitlicht die Ausgabe auf allen Geräten und muss dabei naturgemäß die Bereiche kappen, die nicht auf allen Geräten ausgebbar sind. Wir haben mit der letzten uns zugänglichen Version (2.03) von DVS-Plus Versuche gemacht und genau dieses Verhalten festgestellt. DVS Plus vereinheitlicht also, reduziert damit die Qualität und nutzt nicht das maximale Potential eine jeden Gerätes. Will der Anwender die Vereinheitlichung, so ist DVS-Plus der richtige Weg. Will er die maximale Qualität, so ist PhotogamutRGB der bessere Weg. > Es reicht nicht aus, einen individuellen Gerätefarbraum > zu > verwenden und zu optimieren, damit er alle uns bekannten > Ausgabeverfahren³ > abdeckt. Bei einem über mehr als 50 Geräten und Verfahren gemittelten Profil lässt sich kaum von einem individuellen Gerätefarbraum sprechen. Zumal dieses Profil hinsichtlich Gamut, Graubalance und Wiedergabeverhalten im unprofilierten Workflow noch optimiert wurde. > Wesentlich ist allerdings, dass dieses Profil kräftig eigenständige > Bildbearbeitung vornimmt, also die farblichen Relationen der Originaldaten > willkürlich verändert. Das ist nicht akzeptabel. Auch ist die Problematik > der unterschiedllichen Interpretation durch verschiedene Rendering-Intents > nicht gelöst. Natürlich kann man bei einem synthetischen Profil aus Photoshop alle Rendering-Intents mit der gleichen Tabelle versehen. Das könnten wird mit PhotogamutRGB auch machen und nur die relativ farbmetrische Variante anbieten. Wir halten aber die Möglichkeit der Zeichnungserhaltung in den hoch gesättigten Bereich aufrecht indem wir den perzeptiven Intent im Profil belassen. Als Standardeinstellung empfehlen wir aber relativ Farbmetrisch mit Tiefenkompensierung und sind damit genauso kontrolliert wie DVS-Plus. > Wenn ein nicht gründlich ausgebildeter Anwender das Profil aus > Unwissen oder Versehen zuweist (anstatt zu konvertieren), ist der Farben- > Gau perfekt. Wenn er dieses mit ECI-RGB tut (z.B. im Vorfeld von DVS-Plus), so stimmt die Aussage. Der Gau ist perfekt, weil das zuweisen von ECI-RGB zu katastrophalen Bildergebnissen führt. Genau das haben wir bei PhotogamutRGB mit der Anlehnung an den Consumerfarbraum sRGB zumindest für niedrig gesättigte Farbtöne verhindert. Ich wäre erfreut, wenn Sie alle das einmal testen und uns Rückmeldung geben. Hier schon einmal das Feedback von Jesko von Oeynhausen: > Zu den Rahmenbedingungen: > > -Fotografiert mit Canon Powershot G5, manueller WB auf Graukarte, > beleuchtet mit Hedler Halogen Tageslichtleuchten. > > -In Photoshop geöffnet, jeweiliges Profil zugewiesen, gedruckt mit eigenem > Druckerprofil auf Epson Photo 890 (erstellt mit der Gretag Eye1-Software) > > -Beurteilt im Vergleich zum Original unter gleicher Beleuchtung wie bei > der Aufnahme > > > > Nach visueller Beurteilung ergibt sich folgendes Urteil: > > - Beide liefern auf den ersten Blick absolut akzeptable Ergebnisse > > - Unterschiedliche Rottöne, die alle sehr gesättigt sind, werden im sRGB- > Bild besser (natürlicher, richtiger Farbton bei hoher Sättigung) > dargestellt. > > - Die Grüntöne werden vom PhotoRGB viel zu Blau und dunkel wiedergegeben > (insbesondere Fuji-Filmpackung) > > - In den Blautönen sind keine großen Unterschiede zu erkennen, PhotoRGB > arbeitet etwas dunkler, was der Realität näher kommt > > - Die Gelbtöne sind im PhotoRGB satter und gelber, 100 Punkte für korrekte > Darstellung der UHU-Tube > > - Keine Unterschiede stelle ich fest in Hauttönen, Brauntönen, Magenta, > und auch in der Graubalance > > Ich hoffe, ich konnte irgendwie weiterhelfen. Da wir viele Fragen bzgl. > Arbeitsfarbraum bekommen und ich mich ein bisschen mit dem Thema > beschäftige, interessiert mich die Geschichte brennend. > Wäre nett, wenn Du mich auf dem laufenden hältst. > > Viele Grüße ins sonnige Köln, > > Bis dann, Jesko Wie Sie sehen, sind die Vorwürfe von Manfred Dilling fachlich nicht haltbar und ich würde mich über die oben beschriebene Kombination der beiden Verfahren freuen. Einen Gruß aus Köln Dietmar Wueller Image Engineering Dietmar Wueller Dietmar Wueller Augustinusstr. 11e 50226 Frechen Germany Phone +49 2234 965620 Fax +49 2234 965611 e-mail d.wueller(a)ivent.de www www.image-engineering.de > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: Manfred Dilling [mailto:md@mdilling.de] > Gesendet: Mittwoch, 6. August 2003 22:48 > An: Dietmar Fuchs; info(a)photogamut.org > Betreff: Re: Neuer RGB Arbeitsfarbraum "PhotogamutRGB" > Wichtigkeit: Hoch > > Hallo Freunde der Farben, > > vielen Dank, dass ihr mich zur Beurteilung des "photogamutRGB" mit > eingeladen habt. Schön auch, dass wir jetzt noch einen RGB-Farbraum haben, > der zum Beschreiben und Transportieren von Farbe besser geeignet ist, als > alle anderen. Diejenigen Bildbearbeiter, die Farbräume danach beurteilen, > welcher gerade den schönsten Farbeindruck für irgendein Motiv liefert, > werden dankbar für die neue Option sein. > Wer allerdings bemüht ist, die naturgegebenen Grundlagen und Qualitäten > der > Fotografie möglichst unverändert und gleichzeitig kontrolliert durch > unsere > heutigen digitalen Prozesse zu schleusen, kann von photogamutRGB³ nur > enttäuscht sein. Es reicht nicht aus, einen individuellen Gerätefarbraum > zu > verwenden und zu optimieren, damit er alle uns bekannten > Ausgabeverfahren³ > abdeckt. Auch eine perfekte Graubalance³ ist nur ein Faktor, den man von > Fachleuten wie euch wohl als Voraussetzung erwarten kann. > Wesentlich ist allerdings, dass dieses Profil kräftig eigenständige > Bildbearbeitung vornimmt, also die farblichen Relationen der Originaldaten > willkürlich verändert. Das ist nicht akzeptabel. Auch ist die Problematik > der unterschiedllichen Interpretation durch verschiedene Rendering-Intents > nicht gelöst. Wenn ein nicht gründlich ausgebildeter Anwender das Profil > aus > Unwissen oder Versehen zuweist (anstatt zu konvertieren), ist der Farben- > Gau > perfekt. > Das dient alles dazu, die Verwirrung um den richtigen Weg in der > Bilddatenverarbeitung noch weiter zu steigern, anstatt endlich für > Klarheit > zu sorgen. > Mein Fazit: ein im digitalen Farbmeer Ertrinkender findet in photogamutRGB > einen zusätzlichen Rettungsring, wer sicher und professionell produzieren > will, muss allerdings andere Wege gehen. Der Fotografie wird damit nicht > gedient. > > > Mit besten Grüßen > Manfred Dilling > > > --------------------- > Dilling Fotodesign > Manfred Dilling > Birkenstr. 15 > D-86495 Eurasburg > > Tel. +49 8208 90090 > Fax +49 8208 90092 > mail: md(a)mdilling.de > www.mdilling.de > ---------------------

20 years, 9 months

1
0
0 0

WG: Neuer RGB Arbeitsfarbraum "PhotogamutRGB"

by Dietmar Wueller

Sorry, der Profilname war PhotogamutRGB, der korrekte Link lautet www.photogamut.org. Gruß Dietmar Wueller Image Engineering Dietmar Wueller Dietmar Wueller Augustinusstr. 11e 50226 Frechen Germany Phone +49 2234 965620 Fax +49 2234 965611 e-mail d.wueller(a)ivent.de www www.image-engineering.de -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Dietmar Wueller [mailto:d.wueller@ivent.de] Gesendet: Dienstag, 5. August 2003 17:46 An: 'eci(a)lists.transmedia.de' Cc: 'homann(a)colormanagement.de'; 'JRubbert(a)fujifilm.de'; 'fuchs(a)logosoft.de'; 'hj.gross(a)DeltaE-IC.de' Betreff: Neuer RGB Arbeitsfarbraum "PhotogamutRGB" Liebe Kollegen, wir alle kennen die Probleme von ECI RGB und auch Adobe RGB. Gemessen an den Möglichkeiten der Ausgabeverfahren ist er in den Grün- und Magentatönen zu groß und die Bilder werden, wie es häufig vorkommt, unbedarft ohne Profil auf einem fotografischen Belichter in einer unbrauchbaren Qualität ausgegeben. Dietmar Fuchs (Logo), Hein-Jürgen Groß(DeltaE. Image Consulting), Jan-Peter Homann (Colormanagement.de), Jens Rubbert (Fujifilm) und meine Wenigkeit haben nun einen neuen RGB Arbeitsfarbraum aus der Taufe gehoben, der alle uns bekannten Ausgabeverfahren (inkl. Belichter, InkJet, thermische Verfahren und auch den Offsetruck) umfasst und auch deren typische Form besitzt. Es wird also gerade alles abgedeckt, es geht aber nichts, was sich auf Papier bringen ließe verloren. Darüber hinaus bietet er eine perfekte Graubalance und ist gerade einmal 256kB groß, was für ein LUT Profil sehr klein ist. Die unprofilierte Ausgabe führt in den meisten Fällen zu akzeptablen aber natürlich nicht perfekten Ergebnissen. Wir laden alle ein, sich unter www.PhotogamutRGB.org näher zu informieren und die Beta Version des Profils zu testen. Wir versuchen dann die Rückmeldungen in zukünftige Versionen einzubauen. Das Profil ist und bleibt frei verfügbar und wird in absehbarer Zeit durch Kontrollmittel ergänzt. Wir freuen uns auf Eure Ergebnisse und hoffen, dass unsere und Eure Erwartungen erfüllt werden. Einen Gruß aus dem heißen Kölner Farbraum Dietmar Wueller Image Engineering Dietmar Wueller Dietmar Wueller Augustinusstr. 11e 50226 Frechen Germany Phone +49 2234 965620 Fax +49 2234 965611 e-mail d.wueller(a)ivent.de www www.image-engineering.de

20 years, 9 months

2
2
0 0

Re: Gretag vs. Monaco?

by Andre Schützenhofer

Hallo zusammen, auf der colorsync-mailing-liste gibt es gerade einen thread der mir recht interessant erscheint und mich würde die allgemeine Meinung hierzulande interessieren. Bestimmte Profilerzeugungsprogramme stellen die Möglichkeit bereit, bei der Erzeugung von Profilen basierend auf Spektral-Daten den Einfluss von optischen Aufhellern (rechnerisch) zu kompensieren. Allerdings beschränkt sich diese Funktion auf den wahrnehmungsorientierten Rendering Intent. Jetzt stellt sich die Frage, ob es nicht Sinn macht, die übrigen Rendering Intents ebenfalls zu kompensieren - ist eine wegen optischer Aufheller "verbogene" Simulation auf (aufgehelltem) Prooferpapier nicht genauso unzureichend wie eine "verbogene" Separation aufgrund aufgehelltem Auflagenpapier? Gruß, Andre Schützenhofer -------------------------------------------------------------- Andre Schützenhofer · FullService GmbH Kronprinzstraße 54 · 40764 Langenfeld -------------------------------------------------------------- Telefon 0 21 73 - 3993 363 Telefax 0 21 73 - 3993 310 -------------------------------------------------------------- as(a)fullservice.de · www.fullservice.de --------------------------------------------------------------

20 years, 9 months

10
14
0 0

PM; Measure Tool

by Teufel, Hardy 2158

> Hallo Liste, > > weiss vielleicht jemand wo die Referenzwerte der PSR-ECI_Standards ( LWC > und SC ) > > zur Messung des Fogra-Medienkeils in MeasureTool 4.1.5 entstanden > (geprooft) sind ? > > Auf Antwort freut sich , > mit freundlichen Grüssen > > Hardy Teufel > Burda Druck GmbH > Hauptstrasse 130 > 77652 Offenburg > > Tel:0781/842158 > Fax:0781/76177 > > teufelh(a)druck.burda.com >

20 years, 9 months

2
1
0 0

Celsis 6250

by David Radtke

Hallo Liste, ich habe einen Celsis 6250 Trommelscanner, der durch die Software Celsis 6000 Vn 4.02 unter MacOS 9.1 angesteuert wird. Dieser Scanner wurde von mir profiliert um im RGB-Modus zu scannen. Die Ergebnisse sind farblich sehr gut und die Software bettet das Scannerprofil beim Speichern der Bilddatei automatisch ein. Das generierte Scannerprofil musste, damit es von der Celsis-Software erkannt wurde, ein Tool von Fuji durchlaufen. Um im profilierten Zustand zu scannen, stehen extra vordefinierte Unscharf Maskieren Einstellungen (make image sharp, make image very sharp, ...) zur Verfuegung. Diese werden nicht direkt in die Bilddatei eingerechnet, sondern im Farbprofil im Private Tag Bereich gespeichert. Nur eine Fuji CMM kann (laut Fuji) diese Information auslesen und in die Datei einrechnen. Fuji bietet auf der Webseite www.colorprofiling.com die Software ImageProcessor 4.04b1 an. Sie überwacht einen Hotfolder und automatisiert dadurch vordefinierte Aktionen. In meinem Fall sollten die USM-Informationen aus dem Profil ausgelesen, die Datei durch Profile in ECIRGB transformiert und mit eingebettetem ECIRGB-Farbprofil gespeichert werden. Unter MacOS 10.2.6 funktionierte dieser Workflow gut, jedoch konnte das beim Speichern eingebettet Profil weder von iQueue, noch von PDF-Handshake ausgelesen werden und es entstanden nur Fehlermeldungen. Photoshop 6 meldet das ein Farbprofil eingebettet ist, kann jedoch nicht bestimmen um was für ein Profil es sich handelt. Diese Problematik ist unabhaengig davon, welches Profil als Zielprofil ausgewählt wird. Unter Windows 2000 und Windows XP Professional funktioniert das Einbetten des ECIRGB-Profils und auch die USM-Informationen werden richtig verarbeitet. Es ist jedoch dafuer ein anderes Problem aufgetreten. Die Software speichert immer die Originaldatei in einem separaten Ordner. Diese sollte eigentlich nach erfolgreicher Transformation geloescht werden. Wird sie aber nicht und es kommt die Meldung: Failed to delete the profiled image after processing. Ein Rechte-Problem kann nicht der Grund für den Fehler sein, da die Software als Administrator installiert wurde und dieser alle Zugriffsberechtigungen für alle Ordner hat. Die gleichen Probleme unter den drei Betriebssystemen hatte ich auch mit der vorherigen ImageProcessor Fassung 4.2. Fuji Deutschland konnte mir bei meinen Problemen nicht helfen und fühlt sich auch nicht verantwortlich, da das Gerät urspruenglich von Crossfield stammt. Dem Entwicklerteam vom ImageProcessor in GB habe ich schon diverse mails gesendet um Loesungswege zu erfragen. Ausser Eingangsbestaetigungen habe ich jedoch in den letzten beiden Monaten keine Antwort bekommen. Deshalb nun meine Fragen. Hat jemand in der Liste schon Erfahrungen mit dem Celsis 6250 gesammelt und einen Loesungsweg für das profilierte Scannen mit USM gefunden. Gibt es vielleicht eine Exportfunktion, die nicht dokumentiert ist? Funktioniert bei jemanden eine Fassung vom ImageProcessor problemlos? Fuer Tips und Hinweise waere ich sehr dankbar. Gruss David Radtke

20 years, 9 months

1
0
0 0

RGB, Medienkeil mit auf's Papier

by Jens Weber

Hallo Liste, Ich möchte full gammut proofen und den Medienkeil mit auf's Papier bringen - der muß dann ja ebenfalls im RGB vorligen; nehme ich dafür den LAB-Keil, wandel ihn fotografisch in ECI RGB und speicher ihn dann mit Profil ab? geprooft wird übrigens via GMG Colorproof mit der Win2000 Colorengine. mit besten Grüßen Jens Weber

20 years, 9 months

3
2
0 0

Gamma fuer Bilder

by wamsler＠web.de

Hallo Liste, ich habe da eine Frage, die indirekt mit den Farbprofilen zu tun hat, aber ich erhoffe mir aus dem riesen Erfahrungsschatz der Teilnehmer eine wichtige Antwort. Wenn ich auf dem PC ein Layout erstelle und die Bildinhalte dazu in Photoshop bearbeite, kann es da "richtiger" sein die Bilder zuerst in ein Macintosh Profil mit 1,8 Gamma umzuwandeln, bevor ich das CMYK-Farbprofil zuordne (egal ob in PS oder später beim Export)? Meine Sorge liegt darin begründet, dass Bilddateien, die mit dem Windows-Standard 2,2 Gamma bearbeitet werden danach evtl. mit zu weit angehobenen Mitten in ein entsprechendes CMYK-Profil gewandelt werden. Dementsprechen würde doch beim Druck, also wenn der Acrobat- oder Quark-File i.d.R. auf Mac geöffnet wird, das Bild in den Mitten falsch wiedergegeben. Wenn das der Fall wäre könnte ich auch mit dem besten Profil keine optimalen Ergebnisse erzielen. Ist meine Vorsicht begründet, oder ist meine Sorge widerlegbar. Mit schönen Grüßen, Armin Wamsler www.wamsler-mediendesign.de / phone o71 71 / 87 9o 48

20 years, 9 months

5
7
0 0

Nikon D1H - Probleme

by Ingmar Petersen

Hallo Liste! Ich habe folgendes Problem: Ein Fotograf arbeitet mit der Nikon D1H. Es handelt sich um Produktfotografie fuer eine Supermarktkette. Der Hintergrund ist grau. Die Kamera verfuegt ueber zwei Farbmodi: sRGB und Adobe '98. Die Bilder werden dann in einen Mac gespeist und ihnen in Photoshop 6 das Farbprofil sRGB zugewiesen. Monitor ist mit MonacoOptix kalibriert, leider nur auf 6500 k, da Monitor nicht weiter "runterkommt". Beleuchtet wird beim Fotografieren mit Broncolor. Das Problem ist: Saemtliche Aufnahmen sind zu rot, der graue Hintergrund quasi fast rosa. Wie laesst sich das vermeiden? Beste Gruesse aus Quito. Ingmar Petersen Imprenta Mariscal Quito - Ecuador ______________________________________________________________________________ Spam-Filter fuer alle - bester Spam-Schutz laut ComputerBild 15-03 WEB.DE FreeMail - Deutschlands beste E-Mail - http://s.web.de/?mc=021120

20 years, 9 months

5
5
0 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

ECI August 2003