Guten Tag Herr Kraushaar! Sie fragen, "Was muss ein Ausdruck haben, damit ihn Herr Keller akzeptiert?" Ohne seine Antwort vorwegnehmen zu wollen (er liest zuweilen hier auch mit), schreibe ich, was der Ausdruck haebn müsste, damit ICH ihn akzeptiere: Es muss eine Gamut-Kompression derart vorgenommen werden, dass z.B. in einem Aquarell die gesättigten Pastelltöne (hohe L-Werte mit relativ großen a- und b-Werten in bildwichtigen Teilen noch genügend unterscheidbar sind (=Zeichnung) und dass rein visuell der künstlerische Gesamteindruck so weit wie möglich erhalten bleibt (=Farbstimmung, Helligkeit insgesamt). Damit befindet man sich aber weit im Bereich manueller Anpassungen und erbringt Leistungen, die früher wohl eher im Bereich der Trommelscanner-Spezialisten beheimatet waren. Zudem geht es darum, dass nicht nur ich, sondern auch der Kunde die Reproduktion akzeptiert. Und da wird es zumindest bei Künstlern schwierig, weil nur selten akzeptiert wird, dass die Technik Grenzen setzt. Hier ist Aufklärung VOR Annahme des Auftrags absolute Pflicht. Bei Herrn Keller kann man daher auch kleinformatige Probedrucke mit Ausschnitten des zu reproduzierenden Bildes drucken lassen. Glücklicher Weise bin ich nur in geringem Umfang mit solchen Drucken beschäftigt und habe ja als Kernkompetenz Werbung, was die fachgerechte Erstellung der Druckdaten natürlich mit einschließt. Und malende Künstler gehörende bisher nicht zu meinem Kundenkreis. PS: Herr Kraushaar, die Zeichencodierung innerhalb Ihrer Beiträge ist leider falsch eingestellt. Das macht das Lesen schwer. Möchten Sie da mal einen Blick auf die Einstellungen in Ihrem Mailprogramm werfen? -- Einen angenehmen und erfolgreichen Tag das wünscht Ihnen Clemens M. Hürten IdeeCreativ - Strategie & Werbung Scharrstr. 19 - 70563 Stuttgart Tel. 0711-9018765 - Web: www.ideecreativ.de Am Mon, 04 Jun 2007 11:38:11 +0200 schrieb Andreas Kraushaar <Andreas.Kraushaar(a)gmx.de>de>:

Hallo Andi, hallo Liste, ich sehe das ähnlich wie Karl! Ein Full-Gamut-„Proof“ hat erst einmal nichts mit drucken/proofen, wie die meisten es verstehen, zu tun! Die Frage ist doch zunächst, wo liegt das Anwendungsgebiet für „Full-Gamut-Proofs“? Für mich sind das in erster Linie Dienstleister, die ein und dasselbe Bildmaterial auf verschiedenen Trägermaterialien möglichst farblich gleich ausgeben müssen. Gerade im Fotobereich kämpfen die Anbieter damit, Fotoabzüge, die auf verschiedenen Systemen ausgegeben werden, gleich aussehen zu lassen. Es geht also darum, das Orginalmaterial (i.d.R. RGB-Daten) von der Anmutung her orginalgetreu auf einem materiellen Träger auszugeben. Ob dies nun auf Papier, Film, Kunststoff oder irgendeinem anderen Material erfolgen soll, spielt erst einmal keine Rolle. Das Zielmedium sollte dem Netto-Farbraum des Quellmaterials (1. von der Anmutung und 2. farbmetrisch) „so gut wie möglich“ wiedergeben und Ausgaben von verschiedenen Systemen sollten auch möglichst identisch aussehen. „Proof“ heißt für mich in diesem Zusammenhang, dass das Ausgabeergebnis unter Produktionsbedingungen farbmetrisch so nahe wie möglich an die Orginaldaten (Netto-Arbeitsfarbraum) herankommen muss. Als weiteres Kriterium kommt noch hinzu, dass die Ausgabe in OOG-Bereichen angepasst werden muss/darf, so dass die Anmutung erhalten bleibt. Man verlässt also in Randbereichen den farbmetrischen Ansatz, damit die Anmutung erhalten bleibt. Doch das muss nicht schlimm sein. Gerade im OOG-Bereich fallen dem Betrachter größere Farbabstände visuell meist nicht so stark auf, bzw. werden eher verschmerzt, wenn denn die Anmutung stimmt (ist aber auch motivabhängig). Schließlich kann ein FGP (Full-Gamut-Proof) zu vielerlei Zwecken dienen: Präsentationdruck, Foto-/Posterdruck, Dia-Belichtung, etc. Im wesentlichem hängt die Ausgabegenauigkeit, meiner Meinung nach, von zwei Dingen ab. 1. Dem netto genutzten Farbraum des Quellmaterials (nutzt das Bildmaterial, tatsächlich den gesamten Arbeitsfarbraum aus??) und 2. Den nutzbaren Farbraum des Ausgabesystems (können die Netto-Farbdaten in diesem untergebracht werden?)! Diese zwei Parameter müssen überprüft werden! Idealer Weise kann man das mit einem dynamischen Kontrollkeil erzielen, der direkt aus dem Bildmaterial errechnet wird. Im Rahmen meiner Diplomarbeit hatte ich seinerzeit dazu verschiedenste Bilder über einen Algorithmus auf die jeweils 32 relevanten Bildfarben reduziert (man wundert sich, wie viele Bildinformationen noch übrig bleiben) und aus diesen Farben dann einen Kontrollkeil erstellt. Dieser wurde dann auf dem Drucksystem ausgeben und es wurde überprüft, wie groß die gedruckten Farbabstände zum Orginalmaterial waren. Das System hat sehr gut funktioniert und ist meiner Meinung gerade für die Full-Gamut-Proof-Kontrolle geeignet (auch wenn ich heute noch ein paar Dinge optimieren würde). Diese Analyse könnte man natürlich auch ohne einen realen Druck vornehmen und im Vorfeld schauen, wann bildrelevante Farbbereiche sich OOG befinden. Darauf könnte dann die Empfehlung beruhen, mit welchem Rendering Intent, bzw. mit welcher OOG-Optimierung das Material ausgegeben werden könnte. Fatal wäre es, zu überprüfen, ob der Quellfarbraum vom Zielfarbraum abgedeckt wird. Denn bei RGB-Quell-Farbräumen wird dies wohl kein Ausgabesystem schaffen (Monitore einmal ausgeklammert). Für Full-Gamut-Proofs spielt meiner Meinung nach, nicht der Quell-Farbraum eine Rolle, sondern der von den Bilddaten davon genutzte Netto-Farbraum. Damit entfällt meiner Meinung nach auch die Qualitätssicherung mittel statischer Kontrollkeile, weil ja auch das Quellmaterial sich dynamisch von Bild zu Bild ändert. Mit freundlichen Grüßen Tim Seher. _____ From: eci-bounces(a)lists.callassoftware.com [mailto:eci-bounces@lists.callassoftware.com] On Behalf Of Andreas Kraushaar Sent: Monday, June 04, 2007 11:38 AM To: eci(a)lists.callassoftware.com Subject: Re: [ECI] Full Gamut Proof Liebe Liste, vielen Dank für das tolle Feedback. zuerst möchte ich klarstellen, dass dieses Thema nichts mit dem farbverbindlichen Prüfdruck (Simulation des späteren Druckeregbnis ...) zu tun hat. Der Begriff selber gefällt mit wie Graubalance und Gamma (also gar nicht, da man fünf verschiedene Antworten bekommt wenn man vier Leute fragt). Leider ist er sehr etabliert und deshalb versuche ich ein wenig Licht ins Dunkel zu bekommen. nach wie vor fehlt ja eine (objektiv nachprüfbare) Definition. Hierbei möchte ich auch klarstellen, dass ich mit "bildschirmbezogen" nur den Image State meine (das ist ein ziemlich neues und gewöhnungsbedürftiges Konzept - hab da mal was zu geschrieben: www.fogra.org | Produkte | Download und dann FograAktuell 106 ). Selbstverständlich sind sie über ein ICC-Profil farbmetrisch "fixiert". bisher entnehme ich nur eine Definition - ohne Toleranzen (von Karl Koch): ECI-RGB (auch v2) -> perc. nach ProoferCMYK (oder auch ProoferRGB) d.h., dass für jeden Proofer/Papierkombi ein anderes (sicher anmutungsoptimiertes) Resultat herauskommt. Herr Hürten: Sie schreiben: "Für meine Kunden habe ich schon öfter solche FullGamut-Drucke angefertigt und auch alle anspruchsvoll reproduzierenden LFP-Betriebe wie z.B. Herr Arthur Keller mit seinem www.kunsthaus-schwanheide.de arbeiten so. Ich habe regen Austausch mit ihm und so entstanden meine Erfahrungen hier auf diversen A3+ Farblasern (nicht ISOctd. Prooftauglich) und zwei Epson-Inkjet-Druckern (ISOctd. Prooftauglich):" Was muss ein Ausdruck haben, damit ihn Herr Keller akzeptiert? Im Falle des Prüfdrucks ist es klar. Ein bunter Druck wird zum farbverbindlichen Prüfdruck wenn ein Medienkeil drauf ist _und_ die Farbabweichungen stimmen (kurze Version). Die gleiche Antwort versuche ich im Falle des Full-Gamut-Proofs zu finden bzw. herauszufinden, was die Ansprüche im RGB-Workflow an diesen sind. liebe Grüße Andreas Kraushaar Am 01.06.2007 um 14:36 schrieb Jan-Peter Homann: Hallo Andi, hallo Liste Ich glaube, dass für einen Fullgamut-Proof als Masterproof für eine automatisierte Umsetzung auf reale Druckproduktion folgende Bedingungen geggeben sein müssen: - Referenzgamut für RGB Daten, der sich an großen Druckfarbraum orientiert: - Beispielsweise ICC PrintReferenceMedium Gamut, PhotoGamut - Gamut, der im RGB-Proofdruck mindestens erreicht werden muss - Vorgaben für das papierweiss des Druckemdiums - RGB-Kontrollkeil - Vorgaben und Toleranzen wie die Eckbereiche des Referenzgamuts auf den RGB-Proof-gamut abgebildet werden müssen, und per Messung im RGB-Kontrollkeil bewertet werden können Alles andere ist ICC-Bastelstube, produziert nette farbige Drucke aber keinen Fullgamut-Proof. Für den Workflow bedeutet, dass RAW-Daten archiviert und zusätzlich unter Sichkontrolle eine Version für den Referenzgamut erstellt wird. Von dieser wird der Fullgamut-Proof erzeugt und dann alle anderen Druckstandards mit handverlesenen und kontrollierten Profilen angesteuert. Gruß Jan-Peter Andreas Kraushaar wrote: Hallo zusammen, zum obigen Thema führen wir einige Untersuchungen durch und ich möchte die Liste nutzen, um die existierenden Definitionen und Vorstellung zum Thema vervollständigen. meine Definition: eine ausgehend von der Bildschirmdarstellung möglichst anmutungserhaltende Nachstellung auf einem (Prüf)Druck, unter Ausnutzung dessen maximalen Farbumfanges. exakte Umsetzung: 1) RGB->XYZ via Quellprofil 2) a) XYZ(CIELAB) -> ProoferCMYK via. rel. farbm. mit Tiefenkomensierung weitere Vorgehensweisen sind u.a. b) anmutungsmaximierend (perz) in den Farbumfang des Prüfdruckers c) rel. farbm. in den Farbumfang des Prüfdruckers d) abs. farbm. in den Farbumfang des Prüfdruckers e) .... Ich würde mich freuen, wenn Sie mir Ihre Defintion samt exakter Umsetzung mitteilen könnten bzw. welche der vorigen Definitionen Sie gut finden und warum? liebe Grüße Andreas Kraushaar ----------------------------------------------------------------- Andreas Kraushaar Abt. Vorstufe Fogra Forschungsgesellschaft Druck e.V. Streitfeldstrafle 19 81673 München Telefon: +49 89. 431 82 - 335 Telefax: +49 89. 431 82 - 100 E-mail: kraushaar(a)fogra.org <mailto:kraushaar@fogra.org> Internet: www.fogra.org <http://www.fogra.org> ----------------------------------------------------------------- Diese E-Mail, die angehängten Dateien und deren Inhalt sind ausschliefllich für den oder die oben bezeichneten Adressaten bestimmt und können vertraulicher Natur sein. Jegliche Nutzung, Verbreitung oder Speicherung durch andere Personen ist nicht gestattet. Sollten Sie diese E-Mail irrtümlich erhalten haben, bitten wir Sie, den Absender umgehend zu benachrichtigen und anschlieflend die E-Mail zu löschen. Geschäftsführer: Dr. Eduard Neufeld | Sitz der Gesellschaft: München | Vereinsregister 4909 ------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.callassoftware.com http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci -- -- homann colormanagement ------ fon/fax +49 30 611 075 18 Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358 Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de 10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.callassoftware.com http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci Fogra Forschungsgesellschaft Druck e.V. Graphic Technology Research Association Abt./Dept. Vorstufe/Prepress Andreas Kraushaar Streitfeldstraße 19 D-81673 München Tel. +49 89. 431 82 - 335 Fax +49 89. 431 82 - 100 <mailto:kraushaar@fogra.org> kraushaar(a)fogra.org www.fogra.org