1:34 p.m.
Hallo!
Auf meinem Windows-Rechner, auf dem u.a. die Addobe CS-2 Suite läuft sowie
PhaseOne C1 und Nikon Capture, finde ich folgende Versionen von
Adobe-RGB-Profilen:
Adobe RGB (1998).icm 18.12.2003 548 Byte
Adobe RGB.icm 01.10.2001 540 Byte
AdobeRGB1998.icc 15.01.2004 596 Byte
AdobeRGB1998.icm 13.01.2004 544 Byte
und von Nikon
NKAdobe.icm 10.04.2001 492 Byte
Dazu habe ich folgende Fragen:
1.) Welches der Adobe-RGB-Profile ist denn nun wahrscheinlich "das
Amtliche"?
2.) Das Nikon Adobe-RGB befindet sich im Nikon-Verzeichnis und wird zur
Beschreibung des Adobe-RGB-Farbraums verwendet, wenn Nikon Scan udn Nikon
Capture RGB-Daten ausgeben. Über diesen Zustand bin ich stinkdauer, weil
ich meine RAW-Daten und meine Scandaten sofort in L-Star-RGB erzeugen
will. Nikon stellt sich bisher stur. Eine Anfrage aus 2003 betr. der
Scansoftware wurde zwar beantwortet. Man konnte / wollte mir aber nicht
weiter helfen.
Inzwischen steht fest, dass der RAW-Konverter Nikon Capture bestimmte
Kameradten auswertet, an die PhaseOne mit C1 offensichtlich nicht heran
kommt. Nur deshalb liefert zurzeit die Nikon Software wohl doch die
besseren farblichen Ergebnisse. Aber eben nur in dem blöden Adobe-RGB
Farbraum.
Frage: Wie finde ich heraus, was an dem speziellen Nikon-Adobe-RGB-Profil
anders ist, als an den "normalen" Adobe-RGB-Profilen? Ich will die Nikon
Saftware austricksen, indem ich die L-Star-Profildatei so manipuliere und
umbenenne, dass ich sie der Nikon Saftware unbemerkt "unterschieben" kann.
(Schande auf Nikon, dass solche Tricks überhaupt nötig werden!)
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
2:26 p.m.
Hallo Herr Hürten,
vermutlich sind alle genannten Farbprofile amtlich. Adobe gestattet es
wahrscheinlich niemandem den Hausnamen für ein fremdes Produkt zu
verwenden. Ein Profilbetrachter sollte genaueres darüber herausfinden.
Die farbmetrischen Eigenschaften sind, so vermute ich, gleich.
Zu den proprietären Nikonformaten kann ich mich nur der Forderung der
OpenRAW Initiative anschliesen.
Eine Verschlüsselung der Daten ist schlichtweg gegen den Benutzer
gerichtet.
Mit freundlichen Grüßen
Kai-Uwe Behrmann
+ Programmierung für
+ Farbmanagement / Bilder / Panoramen
+ http://www.behrmann.name
+ email: ku.b(a)gmx.de
Am 11.04.06, 13:34 +0200 schrieb Clemens M. Hürten:
Hallo!
Auf meinem Windows-Rechner, auf dem u.a. die Addobe CS-2 Suite läuft sowie
PhaseOne C1 und Nikon Capture, finde ich folgende Versionen von
Adobe-RGB-Profilen:
Adobe RGB (1998).icm 18.12.2003 548 Byte
Adobe RGB.icm 01.10.2001 540 Byte
AdobeRGB1998.icc 15.01.2004 596 Byte
AdobeRGB1998.icm 13.01.2004 544 Byte
und von Nikon
NKAdobe.icm 10.04.2001 492 Byte
Dazu habe ich folgende Fragen:
1.) Welches der Adobe-RGB-Profile ist denn nun wahrscheinlich "das Amtliche"?
2.) Das Nikon Adobe-RGB befindet sich im Nikon-Verzeichnis und wird zur
Beschreibung des Adobe-RGB-Farbraums verwendet, wenn Nikon Scan udn Nikon
Capture RGB-Daten ausgeben. Über diesen Zustand bin ich stinkdauer, weil ich
meine RAW-Daten und meine Scandaten sofort in L-Star-RGB erzeugen will. Nikon
stellt sich bisher stur. Eine Anfrage aus 2003 betr. der Scansoftware wurde
zwar beantwortet. Man konnte / wollte mir aber nicht weiter helfen.
Inzwischen steht fest, dass der RAW-Konverter Nikon Capture bestimmte
Kameradten auswertet, an die PhaseOne mit C1 offensichtlich nicht heran kommt.
Nur deshalb liefert zurzeit die Nikon Software wohl doch die besseren
farblichen Ergebnisse. Aber eben nur in dem blöden Adobe-RGB Farbraum.
Frage: Wie finde ich heraus, was an dem speziellen Nikon-Adobe-RGB-Profil
anders ist, als an den "normalen" Adobe-RGB-Profilen? Ich will die Nikon
Saftware austricksen, indem ich die L-Star-Profildatei so manipuliere und
umbenenne, dass ich sie der Nikon Saftware unbemerkt "unterschieben" kann.
(Schande auf Nikon, dass solche Tricks überhaupt nötig werden!)
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
2:35 p.m.
Hallo Herr Hürten,
Sie haben doch das neue basICCoolTool SpaceLab. Mit dem können Sie
die Profile exakt vergleichen und bei Bedarf ändern (inkl.
"LStarisieren"). Ich habe auch eine Sammlung an AdobeRGBs hier, die
sind bis zur 3. Nachkommastelle in Lab und XYZ bzw. zur 4. in xy
gleich. Das NKAdobe habe ich nicht, nehme aber an, dass auch dieses
gleich ist.
Ob der Trick mit Umbenennen des LStarRGB.icc auf NKAdobe.icm
funktionieret, würde mich auch interessieren.
Mit freundlichen Grüßen,
Karl Koch
–––––––––––––––––––––
Color Solutions Consulting
Dipl.-Ing. Karl Koch
Falkenstraße 13
D-82377 Penzberg
phone +49 (0)8856-932505
fax +49 (0)8856-932503
www.basICColor.de
–––––––––––––––––––––
basICColor® ist ein eingetragenes Warenzeichen von Color Solutions
Software
–––––––––––––––––––––
Am 11.04.2006 um 13:34 schrieb Clemens M. Hürten:
Hallo!
Auf meinem Windows-Rechner, auf dem u.a. die Addobe CS-2 Suite
läuft sowie PhaseOne C1 und Nikon Capture, finde ich folgende
Versionen von Adobe-RGB-Profilen:
Adobe RGB (1998).icm 18.12.2003 548 Byte
Adobe RGB.icm 01.10.2001 540 Byte
AdobeRGB1998.icc 15.01.2004 596 Byte
AdobeRGB1998.icm 13.01.2004 544 Byte
und von Nikon
NKAdobe.icm 10.04.2001 492 Byte
Dazu habe ich folgende Fragen:
1.) Welches der Adobe-RGB-Profile ist denn nun wahrscheinlich "das
Amtliche"?
2.) Das Nikon Adobe-RGB befindet sich im Nikon-Verzeichnis und wird
zur Beschreibung des Adobe-RGB-Farbraums verwendet, wenn Nikon Scan
udn Nikon Capture RGB-Daten ausgeben. Über diesen Zustand bin ich
stinkdauer, weil ich meine RAW-Daten und meine Scandaten sofort in
L-Star-RGB erzeugen will. Nikon stellt sich bisher stur. Eine
Anfrage aus 2003 betr. der Scansoftware wurde zwar beantwortet. Man
konnte / wollte mir aber nicht weiter helfen.
Inzwischen steht fest, dass der RAW-Konverter Nikon Capture
bestimmte Kameradten auswertet, an die PhaseOne mit C1
offensichtlich nicht heran kommt. Nur deshalb liefert zurzeit die
Nikon Software wohl doch die besseren farblichen Ergebnisse. Aber
eben nur in dem blöden Adobe-RGB Farbraum.
Frage: Wie finde ich heraus, was an dem speziellen Nikon-Adobe-RGB-
Profil anders ist, als an den "normalen" Adobe-RGB-Profilen? Ich
will die Nikon Saftware austricksen, indem ich die L-Star-
Profildatei so manipuliere und umbenenne, dass ich sie der Nikon
Saftware unbemerkt "unterschieben" kann.
(Schande auf Nikon, dass solche Tricks überhaupt nötig werden!)
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.callassoftware.com
http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci
3:52 p.m.
Guten Tag Herr Koch!
Herzlichen Dank für Ihre Antwort. Color Solutions überrascht mich (fast)
täglich von Neuem positiv! Herr Hoffstadt hatte mich per personal Mail
angeschrieben und sieht sich mittlerweile das Nikon Spezialprofil an, das
ich ihm zugeschickt habe.
Mit dem neuen SpaceLab-Tool habe ich diese Sach ebenfalls angesehen.
Tolles Tool und sehr empfehlenswert!
Dann habe ich damit das Nikon-Profil "L-starisiert" und die Farbeckwerte
für L-Star neu eingegeben. Nach dem Speichern sind bestimmte
nikon-spezifische Eintragungen verloren gegangen. Daher habe ich darauf
verzichtet, dieses Profil der Nikon-Saftware unterzuschieben.
Lediglich das Profil umbenennen ist wohl "zu einfach", denn es stehen sehr
wohl einige Dinge drin, die in "normalen" Adobe-RGB-Profilen nicht
enthalten sind. Da ich aber nur mit einem Hex-Editor reinschauen kann udn
zudem von Programmierung nix verstehe, freue ich mich eher darüber, wenn
sich echte Spezialisten damit beschäftigen wie z.B. Herr Hoffstadt.
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
Am Tue, 11 Apr 2006 14:35:20 +0200 schrieb Karl Koch
<karl.koch(a)color-solutions.de>de>:
Hallo Herr Hürten,
Sie haben doch das neue basICCoolTool SpaceLab. Mit dem können Sie
die Profile exakt vergleichen und bei Bedarf ändern (inkl.
"LStarisieren"). Ich habe auch eine Sammlung an AdobeRGBs hier, die
sind bis zur 3. Nachkommastelle in Lab und XYZ bzw. zur 4. in xy
gleich. Das NKAdobe habe ich nicht, nehme aber an, dass auch dieses
gleich ist.
Ob der Trick mit Umbenennen des LStarRGB.icc auf NKAdobe.icm
funktionieret, würde mich auch interessieren.
Mit freundlichen Grüßen,
Karl Koch
–––––––––––––––––––––
Color Solutions Consulting
Dipl.-Ing. Karl Koch
Falkenstraße 13
D-82377 Penzberg
phone +49 (0)8856-932505
fax +49 (0)8856-932503
www.basICColor.de
–––––––––––––––––––––
basICColor® ist ein eingetragenes Warenzeichen von Color Solutions
Software
–––––––––––––––––––––
Am 11.04.2006 um 13:34 schrieb Clemens M. Hürten:
Hallo!
Auf meinem Windows-Rechner, auf dem u.a. die Addobe CS-2 Suite
läuft sowie PhaseOne C1 und Nikon Capture, finde ich folgende
Versionen von Adobe-RGB-Profilen:
Adobe RGB (1998).icm 18.12.2003 548 Byte
Adobe RGB.icm 01.10.2001 540 Byte
AdobeRGB1998.icc 15.01.2004 596 Byte
AdobeRGB1998.icm 13.01.2004 544 Byte
und von Nikon
NKAdobe.icm 10.04.2001 492 Byte
Dazu habe ich folgende Fragen:
1.) Welches der Adobe-RGB-Profile ist denn nun wahrscheinlich "das
Amtliche"?
2.) Das Nikon Adobe-RGB befindet sich im Nikon-Verzeichnis und wird
zur Beschreibung des Adobe-RGB-Farbraums verwendet, wenn Nikon Scan
udn Nikon Capture RGB-Daten ausgeben. Über diesen Zustand bin ich
stinkdauer, weil ich meine RAW-Daten und meine Scandaten sofort in
L-Star-RGB erzeugen will. Nikon stellt sich bisher stur. Eine
Anfrage aus 2003 betr. der Scansoftware wurde zwar beantwortet. Man
konnte / wollte mir aber nicht weiter helfen.
Inzwischen steht fest, dass der RAW-Konverter Nikon Capture
bestimmte Kameradten auswertet, an die PhaseOne mit C1
offensichtlich nicht heran kommt. Nur deshalb liefert zurzeit die
Nikon Software wohl doch die besseren farblichen Ergebnisse. Aber
eben nur in dem blöden Adobe-RGB Farbraum.
Frage: Wie finde ich heraus, was an dem speziellen Nikon-Adobe-RGB-
Profil anders ist, als an den "normalen" Adobe-RGB-Profilen? Ich
will die Nikon Saftware austricksen, indem ich die L-Star-
Profildatei so manipuliere und umbenenne, dass ich sie der Nikon
Saftware unbemerkt "unterschieben" kann.
(Schande auf Nikon, dass solche Tricks überhaupt nötig werden!)
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.callassoftware.com
http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci
3:19 p.m.
Hallo herr Hürten,
ob umbenennen genügt wage ich zu bezweifeln. Aber mit ein wenig
Programmierarbeit, zum Beispiel durch Verwendung der ColorSync API
unter Mac OS X, kann man ganze Tags aus einem Profil in ein anderes
Profil kopieren. Mit Little CMS von Marti Maria dürfte es sicherlich
auch gehen, habe ich aber noch nicht gemacht.
Wenn die Nikonsoftware allerdings durch interne Überprüfung der MD5-
Checksumme prüft, ob es sich um das echte NKAdobe-Profil handelt,
dann dürften Sie schlechte Karten haben...
Viele Grüße,
Claudio Höcker
Am 11.04.2006 um 13:34 schrieb Clemens M. Hürten:
Ich will die Nikon Saftware austricksen, indem ich die
L-Star-
Profildatei so manipuliere und umbenenne, dass ich sie der Nikon
Saftware unbemerkt "unterschieben" kann.
10:11 p.m.
Hallo!
Ich verstehe das Problem nicht ganz. Warum sollen
Tricks nötig sein, um aus
Nikon Capture NEF-Dateien im L-Star-Farbraum
auszugeben?
In Nikon Capture kann man unter Extras, Optionen,
Farbmanagement den
Standard-RGB-Farbraum auf L-Star einstellen. Wenn dann
die Option "Beim
Öffnen von Dateien diese Einstellungen anstelle eines
integrierten Profils
verwenden" angewählt wird, kann man alle NEF-Dateien
direkt beim
Konvertieren in L-Star übergeben.
Viele Grüße
Gisbert Keller
___________________________________________________________
Telefonate ohne weitere Kosten vom PC zum PC: http://messenger.yahoo.de
10:26 p.m.
Am Tue, 11 Apr 2006 22:11:02 +0200 schrieb Misterijoes
<misterijoes(a)yahoo.de>de>:
Hallo!
Ich verstehe das Problem nicht ganz. Warum sollen
Tricks nötig sein, um aus
Nikon Capture NEF-Dateien im L-Star-Farbraum
auszugeben?
In Nikon Capture kann man unter Extras, Optionen,
Farbmanagement den
Standard-RGB-Farbraum auf L-Star einstellen. Wenn dann
die Option "Beim
Öffnen von Dateien diese Einstellungen anstelle eines
integrierten Profils
verwenden" angewählt wird, kann man alle NEF-Dateien
direkt beim
Konvertieren in L-Star übergeben.
Viele Grüße
Gisbert Keller
___________________________________________________________
Telefonate ohne weitere Kosten vom PC zum PC: http://messenger.yahoo.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.callassoftware.com
http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci
Guten Tag Herr Keller!
Nu bin ich baff! - In der Dokumentation / Hilfetexte fand ich nirgends
einen solchen Hinweis. Und die Formulierung des Textes neben der
Kontroll-Box hat mich auch nicht dazu veranlasst, die von Ihnen
beschriebene Funktionalität dahinter zu vermuten.
Ich hab es gleich probiert und es funzt so wie Sie sagen. Herzlichen Dank
für den Hinweis!
Wie sind Sie denn auf die Idee gekommen, dass das auf diese Weise
funktioniert? Durch Probieren?
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Strategie & Werbung
Das erste Werbe-Atelier mit Geld-Zurück-Garantie
http://www.ideecreativ.de
10:20 p.m.
Hallo Clemens,
Inzwischen steht fest, dass der RAW-Konverter Nikon
Capture bestimmte Kameradten auswertet, an die PhaseOne mit C1 offensichtlich nicht heran
kommt. Nur deshalb liefert zurzeit die Nikon Software wohl doch die besseren farblichen
Ergebnisse. Aber eben nur in dem blöden Adobe-RGB Farbraum.
Im Rückblick auf die von dir geposteten Bilder:
Das sehe ich genau andersherum. Ich kenne den Aufbau zwar nicht in natura, aber ich kann
einfach nicht glauben, dass das so aussehen soll, wie es einem die Nikon Variante
buntmachen will.
Da ist dran 'optimiert' worden, also per Definition _keine_ RAW Datei bei
herausgekommen.
Ich halte die C1 Varianten für wesentlich authentischer (Vor allem der Rattan Hintergrund.
So wie in der Nikondatei habe ich noch kein Rattan gesehen, ausser es kam aus Fernost und
war aus lackiertem Kunststoff).
Ich vermute mal, Nikon schreibt die Parameter, die kameraintern zum Sichern eines JPEG
oder TIFFs angewendet würden, wenn man denn nicht auf RAW bestände, mit ins RAW und wendet
sie als Default erst mal an. Bedeutet unterm Strich, ich bekomme dort ein RAW zu sehen,
das erstmal so aussieht wie jedes andere Format aus der Kamera auch. C1 kann das ja auch,
was den Weißpunkt angeht, das ist aber wirklich nur in den seltensten Fällen zweckdienlich
(wenn man nicht vor jeder Aufnahmen einen neuen Weißabgleich macht).
Die ganze Bildoptimiererei ist aber eben immer stark 'Geschmackssache' (früher
verwendete auch niemand die Presets der Hellscanner, die 1:1 reproduzierten, sondern je
nach Auftrag die, die mal das eine oder andere überbewerteten, bzw. optimierten (nicht im
Sinne von Originalgetreu, sondern im Sinne von bunter, freundlicher, besser
durchzeichnet,...)).
Wenn dir also die Nikon'sche Vormanipulation am besten gefällt, unabhängig vom
tatsächlichen Farbeindruck, dann bleib dabei. Dann musst du dir aber auch keinen Kopf um
AdobeRGB oder L* zu machen, weil was vorne schon nicht stimmt, wird durch die Wahl eines
anderen Arbeitsfarbraums nicht richtiger.
Frage: Wie finde ich heraus, was an dem speziellen Nikon-Adobe-RGB-Profil anders ist, als
an den "normalen" Adobe-RGB-Profilen? Ich will die Nikon Saftware austricksen,
indem ich die L-Star-Profildatei so manipuliere und umbenenne, dass ich sie der Nikon
Saftware unbemerkt "unterschieben" kann.
Im Zweifelsfall beobachte sie bei der Arbeit (Wandlungen in oder aus AdobeRGB) und suche
nach Unterschieden.
(Schande auf Nikon, dass solche Tricks überhaupt nötig werden!)
Vergiss sie einfach.
MfG
Thomas Richard
11:08 p.m.
Guten Abend Thomas!
Am Tue, 11 Apr 2006 22:20:19 +0200 schrieb Thomas Richard
<trichard(a)richard-ebv.de>de>:
Das mit der Schande hat sich ja nun etwas relativiert. Es bleibt der
Vorwurf, der ja auch von der Open-RAW-Org erhoben wird, dass nicht alle
Informationen im herstellerspezifischen RAW-Format den
herstellerunabhängigen RAW-Konvertern zur verfügung stehen, egal ob diese
Informationen nun zu übertriebener Optimierung oder zu professioneller
optimierung genutzt werden.
Hallo Clemens,
...................
Im Rückblick auf die von dir geposteten Bilder:
Das sehe ich genau andersherum. Ich kenne den Aufbau zwar nicht in
natura, aber ich kann einfach nicht glauben, dass das so aussehen soll,
wie es einem die Nikon Variante buntmachen will.
Die Bilder hatte ich in der ECI-Digifoto-Liste als Links gepostet. Damit
die ECI-Listenteilnehmer auch sehen können, worum es geht: Hier die Links
Hier das Ergebnis mit der Nikon-Software, nur Weißpunkt mit Pipette
korrigiert:
http://www.ideecreativ.de/intra/test/fototest/7064_NikonEditor.jpg
Hier das Ergebnis mit der C1-Software, nur Weißpunkt mit Pipette
korrigiert:
http://www.ideecreativ.de/intra/test/fototest/7064_C1_nur_WP.jpg
Hier das Ergebnis mit der C1-Software, an das Nikon-Ergebnis angenähert:
http://www.ideecreativ.de/intra/test/fototest/7064_C1_Nik.jpg
Version C1: CaptureOnePro 3.7.1.126
Version Nikon: Nikon CaptureEditor 4.4.0
Da ist dran 'optimiert' worden, also per Definition _keine_ RAW Datei
bei herausgekommen.
Klar, die Nikon Software "optimiert" am Bild. Interessant ist dabei, dass
die Neutralpunkt-Korrektur mittels Pipette meines Eindrucks nach genauer
arbeitet, als die von C1, zumal sich auch ein ganzer Bereich auswählen
lässt, aus dem der Durchschnittswert für "Neutral" gebildet wird.
Durch die fast weinlaub-rote Decke auf dem Tisch hatte ich rotes
Diffus-Licht von unten. Von oben und seitlich kam die grün-bläulich
betonte Leuchtstofflampe. Der Rattan wurde überwiegend steil von oben
beschienen. Korrigiere ich in dieser Situation auf die weiße Bemalung der
Figuren in deren Brustbereich hin, so kippt das ganze Bild leicht nach
Magenta weg. Und das schlägt sich auch auf den Rattan nieder, der nun eine
gelblich-rötliche Betonung erhält und evtl. etwas unrealistisch wirkt.
Ich halte die C1 Varianten für wesentlich authentischer (Vor allem der
Rattan Hintergrund. So wie in der Nikondatei habe ich noch kein Rattan
gesehen, ausser es kam aus Fernost und war aus lackiertem Kunststoff).
Siehe oben betr. Rattan. Zudem: Ich hatte den Eindruck, dass der Rattan
irgendwie gebeizt wirkte, also nicht naturbelassen. Und eine Lasur oder so
etwas war auch darauf. Ich habe schon dunkelbraun, rötlich-braun,
nussbraun und eiche-braunen Rattan gesehen. Wie der nun ohne Behandlung
aussieht... keine Ahnung.
Ich vermute mal, Nikon schreibt die Parameter, die
kameraintern zum
Sichern eines JPEG oder TIFFs angewendet würden, wenn man denn nicht auf
RAW bestände, mit ins RAW und wendet sie als Default erst mal an.
Bedeutet unterm Strich, ich bekomme dort ein RAW zu sehen, das erstmal
so aussieht wie jedes andere Format aus der Kamera auch. C1 kann das ja
auch, was den Weißpunkt angeht, das ist aber wirklich nur in den
seltensten Fällen zweckdienlich (wenn man nicht vor jeder Aufnahmen
einen neuen Weißabgleich macht).
Hier verstehe ich dich nicht. Ich hatte mal vor einiger Zeit darüber
gelesen, dass die Nikon ab D70 einen 1005px großen "RGB-Sensor" dazu
verwenden, Weißpunkt-Informationen zu gewinnen. Der gleiche Sensor hilft
bei der TTL-Blitzsteuerung. Vermutlich gewinnt dieser Sensor noch weitere
Informationen. Und die werden codiert im NEF- RAW-format mit abgelegt. TIF
kann die Kamera übrigens gar nicht, nur JPG, RAW oder beides.
Ich fotografiere immer RAW + JPG in hoher Auflösung. Die JPGs helfen mir,
schnell eine KO-Auswahl zu treffen und dann erstelle ich daraus ein Album
für den Kunden. Der wählt dann in Ruhe aus, welche Bilder er haben will.
Die ganze Bildoptimiererei ist aber eben immer stark 'Geschmackssache'
(früher verwendete auch niemand die Presets der Hellscanner, die 1:1
reproduzierten, sondern je nach Auftrag die, die mal das eine oder
andere überbewerteten, bzw. optimierten (nicht im Sinne von
Originalgetreu, sondern im Sinne von bunter, freundlicher, besser
durchzeichnet,...)).
Wenn dir also die Nikon'sche Vormanipulation am besten gefällt,
unabhängig vom tatsächlichen Farbeindruck, dann bleib dabei. Dann musst
du dir aber auch keinen Kopf um AdobeRGB oder L* zu machen, weil was
vorne schon nicht stimmt, wird durch die Wahl eines anderen
Arbeitsfarbraums nicht richtiger.
Das Thema mit dem RGB-Arbeitsfarbraum hat sich dank Herrn Kellers Hinweis
erfreulicher Weise ja nun doch erledigt. Fest steht nur, dass für diese
Motive die Nikon-Software vorteilhafte Ergebnisse mit minimalem Eingriff
(Weißpunkt) brachte. Und wenn ich ein ähnliches Ergebnis mit der
C1-Software erreichen will, kann ich mir die Finger wund klicken. Es wird
einfach nicht.
Vielleicht unterliege ich ja tatsächlich bei diesen grellbunten Figuren
einer Täuschung und bei Landschaftsaufnahmen könnte es dann sein, dass ich
die Nikon-Software verfluche und auf C1 schwöre. Muss ich mal testen.
Alleine die Farbe des Tischtuchs war mit der C1-Software nicht korrekt hin
zu bekommen. Und der Rattan hat in dem per Link erreichbaren C1-Bild einen
eindeutigen Magentastich. Nehme ich den raus, kannst du die Decke
"vergessen" und alle Farben wirken dann irgendwie noch matter und trüber.
Der Kunde war jedenfalls von den jetzt via Nikon-Software entstandenen
Bilder begeistert.
Frage: Wie finde ich heraus, was an dem speziellen
Nikon-Adobe-RGB-Profil anders ist, als an den "normalen"
Adobe-RGB-Profilen? Ich will die Nikon Saftware austricksen, indem ich
die L-Star-Profildatei so manipuliere und umbenenne, dass ich sie der
Nikon Saftware unbemerkt "unterschieben" kann.
Im Zweifelsfall beobachte sie bei der Arbeit (Wandlungen in oder aus
AdobeRGB) und suche nach Unterschieden.
>
> (Schande auf Nikon, dass solche Tricks überhaupt nötig werden!)
Vergiss sie einfach.
Tja ich werde nun je nachdem, wie kritisch das Motiv ist, mit beiden
RAW-Konvertern Versuche machen. Derjenige, bei dem die fotografische
Absicht am besten heraus kommt, macht dann das Rennen... aber eben nur bei
diesem einen Bild oder diesem einen Motiv.
Eigentlich sollte die Arbeit ja durch die Digitalisierung einfacher und
zuverlässiger werden. ;-) Eigentlich!
MfG
Thomas Richard
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünscht dir
Clemens
6613
days inactive
6613
days old
8 comments
6 participants
participants (6)
-
Claudio Hoecker -
Clemens M. Hürten -
Kai-Uwe Behrmann -
Karl Koch -
Misterijoes -
Thomas Richard