9:48 a.m.
Hallo Herr König,
ich bin froh, dass noch jemand das Thema Großformatdruck aufgreift. H.
Wiegel hat absolut recht und ich bin auch der Meinung, dass etwas getan
werden muss. Sie sagen so leicht, man soll nicht alle Materialien
anbieten, die es gibt. Haben Sie schon einmal daran gedacht, dass wir
nicht wie im Offsett die verschiedensten Dinge erschlagen müssen, wie
z. B. Großdrucke im Außen- und Innenbereich, Fahnen, Vinylbanner,
PVC-Folien, Papier usw.. Wir leben davon und die Kundschaft wünscht,
dass wir das alles anbieten können, sonst ist der Kunde weg.
Erschwerend kommt hinzu, dass wir sehr viele Aufträge bewältigen müssen
mit der Auflage 1 Stück. Wir können nicht einfach sagen, ok lieber
Kunde, deine Hausfarbe wäre auf dem anderen Material optimal, aber
leider ist es nicht wasserfest. Erschwerend kommt hinzu, dass wir für
unsere Aufträge 1 bis 3 Tage Zeit haben, diese zu drucken, zu
konfektionieren und zu verpacken.
Aber die Idee von H. Wiegel finde ich nicht schlecht, auch in unserer
"Niesche" zu versuchen einen gewissen Standard zu erlangen, so dass wir
nicht immer von unseren Kunden den "Offset-Standard" vor die Nase
gehalten bekommen.
Ich denke, es ist nicht damit getan, dass ein Proofsystem angeschafft
wird, das die Materialien simuliert. Sie müssen bedenken, dass die
Materialvielfalt ständig wechselt.
Hätte man aber einen Farbkeil und einen gewissen Standard, könnte man
unsere Kunden besser davon überzeugen, dass nicht nur der
Offset-Standard zählt.
Vielleicht gibt es ja auch Ansätze dafür, dass sich die Fogra, die ECI
und der bvdm sich gemeinsam dieser "kleinen GROSSEN" Sache annehmen.
Gruß, Volker Hoyler
10:16 a.m.
Hallo,
sollte man nicht vielleicht ueberlegen, den Herstellern von Papieren und
dafuer geeigneten Tinten aufzubrummen, dass sie
Charakterisierungsdatensaetze (und Beispiel-Profile) ermitteln und
bereitstellen, mit denen der Praktiker dann arbeiten kann (und z.B. von
einer bestehenden Datei entsprechende Separation/Prozesskonvertierungen
anfertigen kann, mit denen sich optimale Ergebnisse erzielen lassen?
Olaf Druemmer
v.hoyler(a)4cdigitaldruck.de wrote Fri, 25 Nov 2005 09:48:58 +0100
Hallo Herr König,
ich bin froh, dass noch jemand das Thema Großformatdruck aufgreift. H.
Wiegel hat absolut recht und ich bin auch der Meinung, dass etwas getan
werden muss. Sie sagen so leicht, man soll nicht alle Materialien
anbieten, die es gibt. Haben Sie schon einmal daran gedacht, dass wir
nicht wie im Offsett die verschiedensten Dinge erschlagen müssen, wie
z. B. Großdrucke im Außen- und Innenbereich, Fahnen, Vinylbanner,
PVC-Folien, Papier usw.. Wir leben davon und die Kundschaft wünscht,
dass wir das alles anbieten können, sonst ist der Kunde weg.
Erschwerend kommt hinzu, dass wir sehr viele Aufträge bewältigen müssen
mit der Auflage 1 Stück. Wir können nicht einfach sagen, ok lieber
Kunde, deine Hausfarbe wäre auf dem anderen Material optimal, aber
leider ist es nicht wasserfest. Erschwerend kommt hinzu, dass wir für
unsere Aufträge 1 bis 3 Tage Zeit haben, diese zu drucken, zu
konfektionieren und zu verpacken.
Aber die Idee von H. Wiegel finde ich nicht schlecht, auch in unserer
"Niesche" zu versuchen einen gewissen Standard zu erlangen, so dass wir
nicht immer von unseren Kunden den "Offset-Standard" vor die Nase
gehalten bekommen.
Ich denke, es ist nicht damit getan, dass ein Proofsystem angeschafft
wird, das die Materialien simuliert. Sie müssen bedenken, dass die
Materialvielfalt ständig wechselt.
Hätte man aber einen Farbkeil und einen gewissen Standard, könnte man
unsere Kunden besser davon überzeugen, dass nicht nur der
Offset-Standard zählt.
Vielleicht gibt es ja auch Ansätze dafür, dass sich die Fogra, die ECI
und der bvdm sich gemeinsam dieser "kleinen GROSSEN" Sache annehmen.
Gruß, Volker Hoyler
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
10:47 a.m.
Olaf Drümmer schrieb:
Hallo,
sollte man nicht vielleicht ueberlegen, den Herstellern von Papieren und
dafuer geeigneten Tinten aufzubrummen, dass sie
Charakterisierungsdatensaetze (und Beispiel-Profile) ermitteln und
bereitstellen, mit denen der Praktiker dann arbeiten kann (und z.B. von
einer bestehenden Datei entsprechende Separation/Prozesskonvertierungen
anfertigen kann, mit denen sich optimale Ergebnisse erzielen lassen?
Olaf Druemmer
einige Anbieter (z.B. http://www.colormy.de) tun das bereits.
Deren Problem ist mal wieder die Anzahl an Multiplikatoreren:
Profile = Medien * Druckermodelle * Tintensysteme *
Hardwareeinstellungen * Ausgabemodi * Software * Version
... da kommt was zusammen.
Die Qualität der angebotenen Pakete (sinnvoll ist natürlich immer nur
eine Kombination aus Profil, Linearisierung und Metadaten) ist *sehr*
unterschiedlich (von "voll prooftauglich" bis "absolut unbrauchbar").
Manchmal liegt das nicht an den Messwerten: ich habe schon mehrmals mit
den Messdaten aus scheinbar unbrauchbaren Profilen sehr gute Ergebnisse
erreicht (d.h. es wurden entweder schlechte Profilierungstools verwendet
oder die Ergebnisse wurden durch ungeschickte Parameterwahl oder
nachträgliche Editierungen "verschlimmbessert").
Bei uns wird jedes neue Material für seine(n) spezifischen
Einsatzzweck(e) ausführlich getestet, bevor wir es "auf die Kunden
loslassen". Für viele Materialien verwenden wir wir -- je nach
Anwendungzweck -- unterschiedliche Parametere und Profile.
Zeit für Tests und -- falls erforderlich -- Neuprofilierung mus also
immer eingeplant werden.
Vor allem wenn der Farbraum klein und die Quadratmeterzahl groß ist
bekommt der Kunde von uns vorab einen Probedruck.
Grüße, Klaus Karcher
11:17 a.m.
Klaus Karcher wrote:
Olaf Drümmer schrieb:
Na also, da produziert doch schon jemand genau so, wie von mir
vorgeschlagen... ;-)
Hallo,
sollte man nicht vielleicht ueberlegen, den Herstellern von Papieren und
dafuer geeigneten Tinten aufzubrummen, dass sie
Charakterisierungsdatensaetze (und Beispiel-Profile) ermitteln und
bereitstellen, mit denen der Praktiker dann arbeiten kann (und z.B. von
einer bestehenden Datei entsprechende Separation/Prozesskonvertierungen
anfertigen kann, mit denen sich optimale Ergebnisse erzielen lassen?
Olaf Druemmer
einige Anbieter (z.B. http://www.colormy.de) tun das bereits.
Deren Problem ist mal wieder die Anzahl an Multiplikatoreren:
Profile = Medien * Druckermodelle * Tintensysteme *
Hardwareeinstellungen * Ausgabemodi * Software * Version
... da kommt was zusammen.
Die Qualität der angebotenen Pakete (sinnvoll ist natürlich immer nur
eine Kombination aus Profil, Linearisierung und Metadaten) ist *sehr*
unterschiedlich (von "voll prooftauglich" bis "absolut
unbrauchbar").
Manchmal liegt das nicht an den Messwerten: ich habe schon mehrmals
mit den Messdaten aus scheinbar unbrauchbaren Profilen sehr gute
Ergebnisse erreicht (d.h. es wurden entweder schlechte
Profilierungstools verwendet oder die Ergebnisse wurden durch
ungeschickte Parameterwahl oder nachträgliche Editierungen
"verschlimmbessert").
Bei uns wird jedes neue Material für seine(n) spezifischen
Einsatzzweck(e) ausführlich getestet, bevor wir es "auf die Kunden
loslassen". Für viele Materialien verwenden wir wir -- je nach
Anwendungzweck -- unterschiedliche Parametere und Profile.
Zeit für Tests und -- falls erforderlich -- Neuprofilierung mus also
immer eingeplant werden.
Vor allem wenn der Farbraum klein und die Quadratmeterzahl groß ist
bekommt der Kunde von uns vorab einen Probedruck.
Grüße, Klaus Karcher
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
12:16 p.m.
New subject: Toleranzen im Gro =?ISO-8859-1?B?3w==?=formatdruck
Hallo,
Wir vergeben für Kunden jährlich viele Aufträge im Grossformatdruck, die
später farblich zu Offsetprodukten passen müssen. Dementsprechend stehen wir
oft zwischen den Stühlen.
Aus meiner Erfahrung kann ich ein paar Punkte nennen, die mir wichtig
erscheinen:
Die Meisterschaft im Großformatdruck liegt in der Beschränkung. Oft bieten
uns Großformatdrucker die irrwitzigsten Materialien an, die aber weder wir,
noch unser Kunde brauchen. (Da wird jedes Mal zum ersten Mal)
Leider haben die wenigsten LFP-Druckereien Eingangskontrollen für ihre
Materialien, die Qualität schwankt oft. Der Preiskampf hinterlässt da oft
seine Spuren.
Oft werden Maschinen gekauft, die später nicht beherrscht werden. Wenn die
Maschine dann einigermaßen läuft wird schon wieder eine Neue angeschafft.
Profile von Herstellern halte ich nicht für praxisgerecht. Es ist ja
eigentlich kein großer Aufwand eine Maschine Inhouse wöchentlich/monatlich
selbst(!) zu profilieren/nachlinearisieren. Wer ein Investment von 30.000
Euro (oder deutlich mehr) für das Druckgerät macht, kann (muss) auch für
3.000 Euro eine Profilierungslösung dazunehmen.
Der große Unterschied liegt im Linearisieren und Optimieren vor dem
Profilerstellen. Wir haben Dienstleister mit gleichen Maschinen gesehen, die
sehr unterschiedliche Ergebnisse erzielen. So ist auch oft nicht ganz klar
ob man im RIP z.b. perzeptiv gewandelt in kleine Farbräume bessere
Ergebnisse zu Stande brächte.
Die Sonderfarbenumsetzung ist ein so häufiger Streitpunkt, so dass ich mich
Frage, warum man dort nicht mit Sonderfarbentabellen oder SpotTuner und
Spektralfotometer schnell das Optimum aus den Maschinen holt. Meist wird
x-mal angedruckt, manuell an Gradationskurven gedreht und so ganz ist am
Ende keiner glücklich.
Es wäre kaum ein Aufwand bei der Produktion in kleiner Serie einen
Kontrollkeil auf die Motive zu stellen, anhand der Dienstleister
kontrolliert ob die Auflage konstant ist.
Habe ich noch nie bei LFP-Druckern angetroffen (leider).
Solche Druckereien, die ihren Prozess kontrollieren würden, könnten sich im
Preiskampf von anderen klar absetzen.
Aktuell bekommt aber immer nur die Infos zur Auflösung und dass es "CMYK"
sein soll, welcher davon wird aber sehr selten genannt...
Warum wird nicht in RGB angeliefert und dem Kunden Profile zum Softproof
angeboten?
Einem generellen Normwert fehlt so die Basis. Man müßte
Papier/Materialklassen (Papier/Textil/Folie/Tintensorte) schaffen.
Da ist es aber meines Erachtens besser, man bekommt einen Andruck mit
Kontroll-Keil den man freigibt, bzw. macht den Proof simuliert selbst.
Von dort aus sollte man Delta Es definieren die dann für die Produktion
gelten müssen.
Die sind natürlich alles Darstellungen aus "einspuriger, starrer
Anwender/Kundensicht" und bei mittelgrossen Aufträgen (5.000-25.000 Euro),
keine Klingelschilder...
Verschneite Grüße aus München
--
Alexander Röttinger
flavourit - guter geschmack
Unit Bogenhausen
Holbeinstrasse 3
D-81679 München
12:36 p.m.
New subject: Re(2): Re: Toleranzen im Gro ßformatdruck
Hallo,
alexander(a)flavour.it wrote Fri, 25 Nov 2005 12:16:55 +0100
Leider haben die wenigsten LFP-Druckereien
Eingangskontrollen für ihre
Materialien, die Qualität schwankt oft. Der Preiskampf hinterlässt da oft
seine Spuren.
ich denke, hier liegt ein wesentlicher Knackpunkt. Im Kampf um
niedrigste Preise wird immer wieder viel geopfert.
Koennte ein Dienstleister nicht ueberlegen, eine eigene Qualitaetsklasse
"High quality color" oder "Precise color guaranted" anzubieten, einen
entsprechenden Preisaufschlag vorzusehen, und fuer die betreffenen
Produktonsauftraege dann auch den entsprechend hoeheren Aufwand zu treiben?
Der Kunde, dem das dann zu teuer ist, kann ja die 'normale' QUalitaet nehmen.
Olaf Druemmer
12:39 p.m.
New subject: Re(2): Re: Toleranzen im Gro ßformatdruck
Hallo,
alexander(a)flavour.it wrote Fri, 25 Nov 2005 12:16:55 +0100
Wir vergeben für Kunden jährlich viele Aufträge im
Grossformatdruck, die
später farblich zu Offsetprodukten passen müssen.
hier wird glaube ich deutlich, dass es unterschiedliche
Kundenerwartungen geben kann, die beide berechtigt sind:
- mit einen anderen Druck uebereinstimmend
- bestmoegliche Farbumsetzung
Das muss man entsprechend kommunizieren und dementsprechend auch die
Vorbereitung der Daten vornehmen.
Olaf Druemmer
11:14 a.m.
Olaf Drümmer wrote:
Hallo,
sollte man nicht vielleicht ueberlegen, den Herstellern von Papieren und
dafuer geeigneten Tinten aufzubrummen, dass sie
Charakterisierungsdatensaetze (und Beispiel-Profile) ermitteln und
bereitstellen, mit denen der Praktiker dann arbeiten kann (und z.B. von
einer bestehenden Datei entsprechende Separation/Prozesskonvertierungen
anfertigen kann, mit denen sich optimale Ergebnisse erzielen lassen?
Olaf Druemmer
Und wie wollen Sie dabei die Vielzahl der verfügbaren Geräte
berücksichtigen? Ich schätze mal grob, da brauchen Sie für jedes Papier
mehrere tausend Profile...
v.hoyler(a)4cdigitaldruck.de wrote Fri, 25 Nov 2005
09:48:58 +0100
>Hallo Herr König,
>
>ich bin froh, dass noch jemand das Thema Großformatdruck aufgreift. H.
>Wiegel hat absolut recht und ich bin auch der Meinung, dass etwas getan
>werden muss. Sie sagen so leicht, man soll nicht alle Materialien
>anbieten, die es gibt. Haben Sie schon einmal daran gedacht, dass wir
>nicht wie im Offsett die verschiedensten Dinge erschlagen müssen, wie
>z. B. Großdrucke im Außen- und Innenbereich, Fahnen, Vinylbanner,
>PVC-Folien, Papier usw.. Wir leben davon und die Kundschaft wünscht,
>dass wir das alles anbieten können, sonst ist der Kunde weg.
>
>
Das können Sie doch auch machen. Was spricht aber dagegen, dass Sie nur
ein Kernsortiment profilieren und für dieses Proofs anbieten? Ich denke,
es ging in der Frage doch in erster Linie darum, wie es möglich ist,
Rechtssicherheit bezüglich der Abnahmefähigkeit zu schaffen. Im
Offsetdruck ist es doch auch so, dass für eine ENG BEGRENZTE Anzahl an
Materialien ein Standard verfügbar ist. Und ich wage mal zu behaupten,
dass die GESAMTAUSWAHL an Bedruckstoffen in Offsetdruckereien nicht
wesentlich kleiner ist als im Großformatdruck. Ebensowenig, wie es im
Offsetdruck möglich ist, einen Standard für alle Materialien und
Druckbedingungen zu schaffen, ist dies auch im Großformatdruck
vollkommen unmöglich.
Wenn Sie in eine Offsetdruckerei gehen, haben Sie heute zwei
Möglichkeiten: Entweder Sie produzieren nach ISO 12647, dann MÜSSEN Sie
sich auf eine eng begrenzte Auswahl an Materialien und Druckbedingungen
beschränken. Oder Sie entscheiden sich für irgendein Material, das für
Ihren Auftrag besonders geeignet erscheint, dann MÜSSEN Sie ggf. auf
standardisiert vorhersagbare Ergebnisse verzichten und individuell
profilieren oder die "Augen zu und durch"-Methode einsetzen.
Genauso sehe ich das auch im Großformatdruck. Bisher gibt es dort nur
"Methode 2" (wie früher im Offsetdruck). Ihr Ziel sollte es nun sein,
auch "Methode 1" zu etablieren - als ALTERNATIVE zu Methode 2, für einen
eng begrenzten Bereich von Druckbedingungen. Wenn Sie das auf alle
ausdehnen wollen - dann viel Vergnügen ... ;-)
>Erschwerend kommt hinzu, dass wir sehr viele
Aufträge bewältigen müssen
>mit der Auflage 1 Stück. Wir können nicht einfach sagen, ok lieber
>Kunde, deine Hausfarbe wäre auf dem anderen Material optimal, aber
>leider ist es nicht wasserfest.
>
Warum nicht, wenn es der Wahrheit entspricht? Das nennt sich Beratung... ;-)
>Erschwerend kommt hinzu, dass wir für
>unsere Aufträge 1 bis 3 Tage Zeit haben, diese zu drucken, zu
>konfektionieren und zu verpacken.
>
>Aber die Idee von H. Wiegel finde ich nicht schlecht, auch in unserer
>"Niesche" zu versuchen einen gewissen Standard zu erlangen, so dass wir
>nicht immer von unseren Kunden den "Offset-Standard" vor die Nase
>gehalten bekommen.
>
>
>Ich denke, es ist nicht damit getan, dass ein Proofsystem angeschafft
>wird, das die Materialien simuliert. Sie müssen bedenken, dass die
>Materialvielfalt ständig wechselt.
>
>
Solange Sie keinen Standard haben, ist dies vorerst der einzige Weg. Im
Offsetdruck ist der Standard auch nicht "vom Himmel gefallen" oder war
plötzlich da. Da steckt viel Arbeit drin, die nun vor Ihnen steht, wenn
Sie einen Standard wollen. Der Offsetdruck hat diesen Weg bereits
(weitgehend) hinter sich, der Großformatdruck noch vor sich...
>Hätte man aber einen Farbkeil und einen gewissen
Standard, könnte man
>unsere Kunden besser davon überzeugen, dass nicht nur der
>Offset-Standard zählt.
>
>
Vollkommen richtig. Mit einem Farbkeil alleine ist es aber nicht getan.
Wie im Offsetdruck auch sehe ich den Weg für den Großformatdruck so
vorgezeichnet:
1. Individuelle Profilierung, wie von mir in meinem ersten Posting
vorgeschlagen. Das schafft für Ihr Unternehmen individuelle
Rechtssicherheit. Dann:
2. Erarbeitung eines Standards, der von den Erfahrungen der Stufe 1
profitieren kann. Das schafft für alle (am Standard beteiligten)
breitere Rechtssicherheit.
>Vielleicht gibt es ja auch Ansätze dafür, dass sich
die Fogra, die ECI
>und der bvdm sich gemeinsam dieser "kleinen GROSSEN" Sache annehmen.
>
>
Da finde ich den Vorschlag von Herrn Prof. Dr. Brues doch ganz
hervorragend! Ich kann nur sagen: Ergreifen Sie diese ausgestreckte Hand!
Gruß, Volker
Hoyler
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
12:40 p.m.
New subject: Re(2): Re: Toleranzen im Großformatdruck
Hallo,
mkoenig(a)cre-aktiv.de wrote Fri, 25 Nov 2005 11:14:57 +0100
ich wuerde Profile fuer die haeufigsten Papier-Tinten-Kombinationen
schon fuer einen guten Anfang halten. Waere jedenfalls besser als die
jetzige Situation, in der man garnichts hat.
Olaf Druemmer
Hallo,
sollte man nicht vielleicht ueberlegen, den Herstellern von Papieren und
dafuer geeigneten Tinten aufzubrummen, dass sie
Charakterisierungsdatensaetze (und Beispiel-Profile) ermitteln und
bereitstellen, mit denen der Praktiker dann arbeiten kann (und z.B. von
einer bestehenden Datei entsprechende Separation/Prozesskonvertierungen
anfertigen kann, mit denen sich optimale Ergebnisse erzielen lassen?
Olaf Druemmer
Und wie wollen Sie dabei die Vielzahl der verfügbaren Geräte
berücksichtigen? Ich schätze mal grob, da brauchen Sie für jedes Papier
mehrere tausend Profile... 
10:49 a.m.
Hallo Zusammen,
eine besondere Schwierigkeit hierbei ist, dass ständig die Tinten und
Bedruckstoffe verändert werden - und zwar in deutlich kürzeren
Intervallen als in der Vorstufe und im Druck.
Oftmals haben (natürlich auch materialabhängig) die LFP-Drucker einen
weitaus größeren Gamut als die gängigen Proofsysteme.
Weiterhin sind die metameren Eigenschaften vergleichsweise extrem
hoch, sowohl der Tinten wie auch bei den Materialien. Wir haben es
auch mit mehreren Arten von Inks zu tun, die alle ihre Berechtigung
haben (je nach Einsatz): Dye, Pigment, Solvent, ... - sowie jeweils
viele verschiedene Untergruppen.
Grundsätzlich bin ich sehr dafür, hier einen gewissen
Standardisierungsansatz zu entwickeln - vielleicht auch eine gewisse
Kontrollinstanz, denn es kommt öfters vor, dass das Material einfach
verändert wird ohne explizite oder genaue Erwähnung. Das Egebnis ist,
dass alle Profile neu erstellt werden müssen - und das für alle
unterstützten und anzuwendenden Auflösungen, Geschwindigkeiten,
Tintensätze, ... - besonders erfreulich in einem laufenden Auftrag.
Fairerweise muss hinzugefügt werden, dass viele Aufträge kurzlebig
sind und nicht immer absoluter farblicher Genauigkeit unterliegen.
Von daher werden hier größere Toleranzen akzeptiert bzw. führen in
der Regel nicht zu Reklamationen. Wo kein Kläger ist, ist auch kein
Richter... , allerdings sehe ich auch einen Trend in Richtung
farbgenaueres Produzieren im LFP-Bereich.
Grüße,
Andre Schützenhofer
Am 25. Nov 2005 um 09:48 schrieb V.Hoyler:
Hallo Herr König,
ich bin froh, dass noch jemand das Thema Großformatdruck aufgreift.
H. Wiegel hat absolut recht und ich bin auch der Meinung, dass
etwas getan werden muss. Sie sagen so leicht, man soll nicht alle
Materialien anbieten, die es gibt. Haben Sie schon einmal daran
gedacht, dass wir nicht wie im Offsett die verschiedensten Dinge
erschlagen müssen, wie z. B. Großdrucke im Außen- und Innenbereich,
Fahnen, Vinylbanner, PVC-Folien, Papier usw.. Wir leben davon und
die Kundschaft wünscht, dass wir das alles anbieten können, sonst
ist der Kunde weg. Erschwerend kommt hinzu, dass wir sehr viele
Aufträge bewältigen müssen mit der Auflage 1 Stück. Wir können
nicht einfach sagen, ok lieber Kunde, deine Hausfarbe wäre auf dem
anderen Material optimal, aber leider ist es nicht wasserfest.
Erschwerend kommt hinzu, dass wir für unsere Aufträge 1 bis 3 Tage
Zeit haben, diese zu drucken, zu konfektionieren und zu verpacken.
Aber die Idee von H. Wiegel finde ich nicht schlecht, auch in
unserer "Niesche" zu versuchen einen gewissen Standard zu erlangen,
so dass wir nicht immer von unseren Kunden den "Offset-Standard"
vor die Nase gehalten bekommen.
Ich denke, es ist nicht damit getan, dass ein Proofsystem
angeschafft wird, das die Materialien simuliert. Sie müssen
bedenken, dass die Materialvielfalt ständig wechselt.
Hätte man aber einen Farbkeil und einen gewissen Standard, könnte
man unsere Kunden besser davon überzeugen, dass nicht nur der
Offset-Standard zählt.
Vielleicht gibt es ja auch Ansätze dafür, dass sich die Fogra, die
ECI und der bvdm sich gemeinsam dieser "kleinen GROSSEN" Sache
annehmen.
Gruß, Volker Hoyler
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
12:42 p.m.
Andre Schützenhofer schrieb:
eine besondere Schwierigkeit hierbei ist, dass ständig
die Tinten und
Bedruckstoffe verändert werden - und zwar in deutlich kürzeren
Intervallen als in der Vorstufe und im Druck.
Das ist mit einer Standardisierung kaum in den Griff zu bekommen. Nur durch eine Auswahl
der Materialien und das trifft nicht die Bedürfnisse der Branche.
Grundsätzlich bin ich sehr dafür, hier einen gewissen
Standardisierungsansatz zu entwickeln - vielleicht auch eine gewisse
Kontrollinstanz, denn es kommt öfters vor, dass das Material einfach
verändert wird ohne explizite oder genaue Erwähnung.
Hier wäre aus meiner Erfahrung ein Ansatz für Standards. Die Hersteller (Medien, Tinte)
verpflichten sich, bei bestimmten Material eine selbst definierten Standard einzuhalten,
oder die Materialbezeichnung zu ändern.
Grüße aus Bonn
Siegfried Kürschner
3:32 p.m.
Am 25. Nov 2005 um 12:42 schrieb Siegfried Kürschner:
... grundsätzlich ist es ja auch nicht verkehrt, denn meistens werden
die Bestandteile immer ein wenig optimiert und weiterentwickelt.
Alles in allem wird es sehr schwer bis nahezu unmöglich werden, hier
eine Standardisierung ähnlich wie im Druck / Repro hinzubekommen.
Wenn, dann müssten hier andere Kriterien eine Rolle spielen ...
Grüße, Andre Schützenhofer
CON·CEPT·PRO GmbH - consulting and production by concept
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
P.O. Box: Postfach 10 28 35 · 50468 Cologne
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Location Langenfeld: Kronprinzstraße 54 · 40764 Langenfeld
phone: +49(0)2173 - 3993 363 | fax +49(0)2173 - 3993 308
a.schuetzenhofer(a)con-cept-pro.com | cell: +49(0)172 - 208 32 73
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Location | Head Cologne: Ehrenstraße 88 · 50672 Cologne
phone|fax: +49 (0) 221 - 255 254 | cell +49 (0) 172 - 21 28 104
j.erpenbach(a)con-cept-pro.com
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
http://www.con-cept-pro.com
eine besondere Schwierigkeit hierbei ist, dass
ständig die Tinten
und Bedruckstoffe verändert werden - und zwar in deutlich
kürzeren Intervallen als in der Vorstufe und im Druck.
Das ist mit einer Standardisierung kaum in den Griff zu bekommen.
Nur durch eine Auswahl der Materialien und das trifft nicht die
Bedürfnisse der Branche.
6750
days inactive
6750
days old
11 comments
7 participants
participants (7)
-
Alexander R=?ISO-8859-1?B?9g==?=ttinger -
Andre Schützenhofer -
Klaus Karcher -
Marius König -
Olaf Drümmer -
Siegfried Kürschner -
V.Hoyler