Re: [ECI] eciRGB_v2

Lieber Dietmar, Dass Ideen, deren Zeit reif ist, zu ungefähr gleicher Zeit von mehreren Seiten geäußert und diskutiert werden, kommt häufig vor - genauso wie die spätere rückwärtsgewandte Betrachtung nach dem Motto "weeeeer hat's erfuunden?". Ich möchte das nicht allzu weit auswalzen, einige Dinge müssen aber einfach richtig gestellt werden, da sie leider unvollständig und teilweise falsch wiedergegeben und Vermutungen als Fakten dargestellt sind. Im Detail: Technisches Konzept =================== Der technische Ansatz von Color Solutions war nie nur einen RGB-Arbeitsfarbraum zu konstruieren. Es geht vielmehr um die Abstimmung eines Workflowsystems, in dem die Gradation des RGB-Arbeitsfarbraumes einerseits in Hinblick auf die Darstellung am Monitor, andererseits aber auch gut für die Weiterverarbeitung in Druckprozessen gewählt wird. Dies haben wir Ende der 90er Jahre mit ColorSolutions-RGB - dem späteren ECI-RGB v1.0 - auf Basis von Gamma 1.8 getan und parallel dazu unseren Anwendern auch die Kalibrierung des Monitors auf das entsprechende Gamma 1.8 empfohlen. In Hinblick auf den Druck wurde damals Gamma 1.8 gewählt, da es im Mittelton der Gradation des Offsetdrucks entspricht. Als Nachfolge des Gamma-1.8-Systems wurde ein System auf Basis von L* aus dem L*a*b*-Farbraum konzipiert, dessen Arbeitsfarbraum wiederum auf RGB aufsetzen sollte. Auf Monitorseite wurde für das neue System die L*-Kalibrierung, die Color Solutions zusammen mit Integrated Color Solutions neu in den DTP- und Foto-Markt eingeführt hat, entworfen. Auf der Druckseite sorgte der Wechsel weg vom konventionellen drucktechnischen Ansatz (Ähnlichkeit zu einer einzigen bestimmten Druckgradation: Offset) hin zum farbmetrischen Ansatz für eine gute Kodierungs- und Transformationseffizienz. Ferner wurde so eine bessere Medienneutralität geschaffen, die angesichts der raschen Verbreitung von neuen Digitaldruckverfahren immer größere Bedeutung gewinnt. L* wurde weder von Color Solutions noch der ECI noch Heidelberg erfunden, sondern entstammt einer Norm - nebenbei gesagt: sogar einer sehr alten Norm. Die Innovation von Color Solutions besteht in der Abstimmung zwischen einem RGB-Arbeitsfarbraum, der Monitorkalibrierung und der Weiterverarbeitung der Daten in Druckprozessen auf Basis der aus dem L*a*b*-System abgeleiteten "L*-Gradation". Auslöser für die Entwicklung in unserem Hause war, dass sich mit der Einführung der Flachbildschirme neue, künftig viel freiere Optionen bei der Gradationskalibrierung abzeichneten. Die Überarbeitung des Arbeitsfarbraumes war nur eine logische und notwendige Folge der neuen Monitorprofilierungsmethode, nicht der Ausgangspunkt. Der genannte alte Heidelberg-Farbraum LAB-LH ist mit dem LStar-System nicht vergleichbar. Zum einen handelt es sich dabei nur um eine geänderte Kodierung der a*- und b*-Achsen des LAB-Farbraumes - keinen RGB-Farbraum mit L*-Grauachse. Auch LAB-LH hat wie LAB hinsichtlich realer Gerätefarbumfänge eine geringere Kodierungseffizienz als ein gut dimensionierter RGB-Arbeitsfarbraum und zudem alle Praxisprobleme von LAB-Daten. Auch wurde von dieser Firma niemals eine entsprechend optimierte Monitorkalibrierung und somit kein im obigen Sinn komplett abgestimmtes System kreiert. Die entsprechende Monitorprofilierung hatte soweit ich mich noch entsinne überhaupt keine Gradationskalibrierung, die betroffenen Produkte sind vom Markt verschwunden, deren Produktion ist seit Jahren eingestellt. Verbreitungsbedingungen von LStar-RGB und eciRGB_v2 =================================================== Der Farbraum LStar-RGB ist in der Vergangenheit immer und für alle Anwender und Anwendungen ein absolut kostenfreies Non-Profit-Produkt gewesen. Die einzige Einschränkung, die wir vorgenommen haben, ist, dass Dritte das Profil nicht verändern (z.B. mit anderen Copyright-Vermerken versehen) oder verkaufen dürfen. Das ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit, muss aber aus rechtlichen Gründen in Verbreitungsbedingungen fixiert werden. Wenn ein anderer Hersteller dieses Profil in seine Software integrieren wollte, war und ist das ausdrücklich erwünscht - eine Benachrichtigung/Anfrage an uns als Hersteller war aber wohl in keinem Fall zu viel verlangt. Color Solutions hat bis heute niemandem auch nur einen einzigen Cent für die Nutzung von LStar-RGB berechnet. Die neuen Lizenzbedinungen für eciRGB_v2 wurden in Zusammenarbeit von ECI und Color Solutions - namentlich von Karl Koch und Olaf Drümmer - erstellt. Zur Entstehung des neuen Arbeitsfarbraums ========================================= Die angesprochene Diskussion in der ECI-Liste über einen Nachfolgefarbraum zu ECI-RGB v1.0 wurde damals von Jan-Peter-Homann angestoßen. Er hatte vorgeschlagen, von ECI-RGB v1.0 mit Gamma 1.8 auf ein ECI-RGB v2.0 mit Gamma 2.0 als Kompromiss zwischen Gamma 1.8 (Vorstufe) und Gamma 2.2 (Foto) zu wechseln. Hier wurde unter anderem von Dir für einen Wechsel zu Gamma 2.2 weg von Gamma 1.8 argumentiert, da es "linearer" und im Fotobereich weiter verbreitet ist. Von einem neuen Farbraum auf Basis von L* war nicht die Rede - genauso wenig wie von einer differenzierten Betrachtung von Gamma 2.2 gegenüber der sRGB-Gradation (Gamma 2.2 mit Tiefenverbesserung). Die sRGB-Kurve fehlt auch in der Excel-Tabelle, obwohl die weite Verbreitung von sRGB eines der wichtigsten Argumente für einen Wechsel zu Gamma 2.2 war. Zu diesem Zeitpunkt war der erste und bei weitem aufwändigste Baustein des LStar-Systems - die Programmierung der L*-Monitorkalibrierung in basICColor display 2 - längst fertig, bereits am Markt erschienen und im Vertrieb. Eine Beta-Version eines neuen Farbraumes mit L*-Gradation war unter dem internen Namen "L*-ECI.icc" in der Erprobung. Ich hatte in der Diskussion für Gamma-Gradationen für die Beibehaltung von Gamma 1.8 als Standard-Gammagradation argumentiert, da die Umverteilung der Koordinaten durch Gamma 1.8 zugunsten von Mittelton und Licht in der Praxis wenigstens nutzbar ist. Ich hatte gegen den geforderten Wechsel zu Gamma 2.2 votiert. Grund war und ist die sehr ungünstige Koordinatenverteilung durch Gamma 2.2 mit einer sehr flachen, in der Praxis nicht nutzbaren, überkodierten Tiefenzeichnung. Zum Thema "Gamma 2.4" (im Mittelton) im Rahmen dieser Diskussion: Als wirklich neue Alternative für eine neue Gradation hatte ich in der Diskussion die Anhebung der Gradation im Mittelton über Gamma 2.2 hinaus vorgeschlagen, mit dem Ziel, dass das farbmetrisch mittlere Grau von L*=50 auch dem mittleren RGB-Wert von 128 zugeordnet wird. Die Angabe von Gamma 2.4 in der Diskussion erfolgte dabei bereits im Hinblick darauf, das LStar-RGB (oder zu diesem Zeitpunkt: L*-ECI.icc) im Mittelton einem Gamma von 2.4 entspricht (genau genommen 2.43). Diskussionspunkt war, dass so das mittlere RGB-Grau (128/128/128) genau das mittlere farbmetrische Grau (Lab = 50/0/0) kodiert. Das bedeutet nichts anderes als die farbmetrische Linearität der RGB-Werte. Genau das wurde in der Diskussion aber abgelehnt, mit dem Argument, dass solche "Kleinigkeiten" für die Praxis unwichtig wären und für die Kontrolle des Mitteltons genauso gut die krummen Zahlenwerte von Gamma 2.2 benutzt werden könnten. Damit ist genau das, was LStar-RGB und eciRGB_v2 ausmacht - die Linearität der RGB-Werte der Grauachse zu L* - zu diesem Zeitpunkt explizit abgelehnt worden: sowohl in der öffentlichen Diskussion über die Liste, als auch in einem ECI-Meeting in Hamburg. Jetzt - gleich über 2 Listen ;-) - zu behaupten, Color Solutions hätte aus der von Dir rund gesendeten groben Excel-Grafik (mit der zudem für Gamma 2.2 argumentiert wurde), das LStar-RGB-Profil gemacht - ich bitte Dich. Es tut mir leid, wenn der offizielle Erscheinungstermin von LStar-RGB (unter diesem Namen) solche Vermutungen in Dir geweckt hat, die nun offensichtlich seit Jahren in Dir schwelen. Ich kann Dir versichern: es verhält sich wirklich anders und es freut mich, dass Du heute so viel Energie und Zeit in die Verankerung von eciRGB_v2 als Norm investierst. Eindeutiges Indiz für die zeitliche Abfolge ist, dass die Programmierung der L*-Monitorprofilierung - der wesentliche Teil des LStar-Systems - zum Zeitpunkt des damaligen ECI-Meetings bzw. der Listen-Diskussion nicht nur schon längst technisch abgeschlossen, sondern die Software sogar schon im Verkauf war. Color Solutions empfiehlt seit über 10 Jahren die Abstimmung von RGB-Arbeitsfarbraum und Monitorgradation. Wir haben dies zuerst mit Gamma 1.8 getan (ColorMatchRGB, ColorSolutions-RGB, eciRGB v1.0) und dieses Arbeitsprinzip selbstverständlich auch nach Einführung der L*-Monitorkalibrierung beibehalten. Deshalb wurde zusammen mit der neuen Kalibriermethode auch ein entsprechender Arbeitsfarbraum geschaffen. Dass Deine Gamma-Auswertung damals unsere Einwände gegen die zu diesem Zeitpunkt von vielen Seiten für die Standardisierung favorisierte Gamma-2.2-Gradation bei genauer Betrachtung bestätigt hat, hat mich damals gefreut - auch wenn diese Interpretation zu diesem Zeitpunkt noch nicht alle teilen konnten. Einfluss auf unsere Entwicklung hat es nicht gehabt. Die entsprechende Version von basICColor display 2 war inkl. L*-Kal. wie gesagt längst im Verkauf. Ich hoffe, dass damit die "historischen" Zusammenhänge zur Entstehung des neuen Farbraumes bei Color Solutions abschließend und eindeutig dargestellt und unglückliche Missverständnisse geklärt sind, damit wir uns nun weiter gemeinsam der Umsetzung in der Praxis im Sinne der Anwender widmen können. Viele Grüße, Markus _______________________________________________ Color Solutions Köln Markus Hitzler August-von-Willich-Str. 155 50827 Köln Telefon: +49 (0)221 99 175 80 Fax: +49 (0)221 99 175 81 Mobil: +49 (0)171 8390333 Email: markus.hitzler(a)color-solutions.de Web: http://www.basICColor.de _______________________________________________ basICColor - basICCs of COLOR _______________________________________________ =============================================== Neues aus der Farbwelt: DER basICCourier www.basiccolor.de/basICCourier/basICCourier.htm =============================================== Am 4/24/07 8:04 AM schrieb "Dietmar Wueller" unter <d.wueller(a)ivent.de>de>: