Re: [Eci] European ICC user feedback task force

Hallo zusammen, hallo Herr Brües, Gerne nehme ich die Möglichkeit wahr, der ECI bzw. dem ICC Feedback zu geben. Meines Erachtens gibt es gerade aus Anwendersicht in der Tat noch eine Menge Dinge, die ich für diskussionswürdig halte. Zwar hat uns Colormanagement in unserer Produktion jede Menge Sicherheit und in bestimmten Bereichen auch eine hohe Qualitätssteigerung gebracht, die ohne Colormanagement nicht in dieser Form möglich gewesen wäre, allerdings bestehen außer systemeigenen Problematiken vor allem in der mangelnden Verbreitung bzw. Einsetzung "kompletter" Colormanagementsysteme vor allem A.) Anwendermangel sowie B.) Softwareunterstützungsmangel. Beides macht es an sich sehr schwierig bis fast unmöglich, Colormanagement professionell zu betreiben, es sei denn man sieht über die Unstimmigkeiten hinweg oder wendet jede Menge "Workarounds" an, wobei die Produktivität durch den meistens erheblich höheren Aufwand auf der Strecke bleibt. Ein Beispiel dafür ist, daß anscheinend nur wenige mit "medienneutralen" RGB-Daten umgehen. Als ich begann, Colormangement einzurichten hatten wir eine Anzeigenserie in RGB erstellt und diese Daten versandt, in der Absicht, den Verlagen die Separation und Abstimmung der Daten spezifisch auf ihre eigenen Druckprozesse zu überlassen um so höchstmögliche Qualität sowohl im Offset als auch im Tiefdruck zu erzielen - ein Unterfangen, das sich als nicht durchführbar erwies. Obwohl zum Teil Profile der jeweiligen Druckereien zur Verfügung standen, konnte die Transformation fast nirgendwo vor Ort durchgeführt werden. Der Punkt ist: Leider bestehen zwischen Theorie und Praxis immer Unterschiede, aber in unserem Fall, dem Fall Colormanagement, ist diese Distanz anscheinend sehr groß, zumindest was die Vorstellung desjenigen betrifft, der in die Thematik neueinsteigt. Man kann leicht einen falschen Eindruck davon bekommen, wie Colormanagement praktisch anwendbar ist. Einerseits ist es nicht sehr angenehm, auf immer neue nicht ganz gelöste Probleme zu stoßen, die die Anwendung von Colormanagement in Frage stellen können, andererseits macht das die ganze Sache natürlich auch ungemein interessant. Folgend liste ich einfach einige Punkte auf, von denen ich denke, daß sie erwähnenswert sind. 1. In Anlehnung an die im allgemeinen schlechten Erfahrungen im Zusammenhang mit der Profilierung von CMYK-Druckprozessen: Es scheint unmöglich, einen wiederholbaren und somit auch profilierungswürdigen Zustand bei den meisten CMYK-Druckvorgängen herzustellen. Die Druckparameter sind meines Erachtens sowohl in Ihrer Zahl zu vielfältig als auch in sich zu schwankunsanfällig. Jegliche analoge Übertragungstechnik unterliegt aufgrund ihrer physikalischen Gegebenheiten naturgedingt 1. sowieso Schwankungen und 2. bei Abweichungen von der Linearität der Notwendigkeit von Gradationskurven zum Wiederherstellen derselben. Desweiteren spielen ja Faktoren wie Rasterweite, Rasterwinkelung, Rasterart, Volltondichten (nicht nur jede Farbe für sich sondern gerade im Verhältnis zueinander, was die Möglichkeiten exponentiell steigen lässt), Passgenauigkeit, Alter bzw. Zustand des Gummituchs, Luftfeuchtigkeit, Farbtemperatur des Lichts beim Abstimmen und darauffolgende Überraschungen im Büro oder anderswo, (man könnte hier endlos weitermachen...) sowie nicht zuletzt Zustand des Druckers etc. ihre Rolle. Bei CtP werden ein paar Faktoren wegfallen oder nicht so stark wie bei analoger Plattenbelichtung von Film in Erscheinung treten. Also: jegliche Schwankung oder Änderung hat meiner Meinung nach Auswirkungen auf den Farbraum, der hier ja vierdimensional ist. Man erfaßt einen Farbraum, der sehr stark "unlinear" ist - irgendein Ergebnis aus Druckzuwachs, Volltondichte, Druckfarbe, verfälschtem Papierton wegen optischen Aufhellern, bei Rolle unsagbaren Schwankungen innerhalb des Bogens und das von beiden Seiten, je nachdem wie lange die Farbe auf der einen Seite trocknen konnte wenn überhaupt usw usw usw... . Eine Mittelung der Werte kann vielleicht grobe "Ausrutscher" hinbiegen, aber keine grundsätzlichen Schwankungen in eine oder andere Richtung ausgleichen. Jetzt ist man aber auf genau dieses Meßergebnis bei der Profilerstellung angewiesen. Aufgrund dieser Informationen werden die LUT's erstellt und man separiert/farbtransformiert in einen Farbraum, der aufgrund der beschriebenen Gegebenheiten sehr verzerrt sein muß. Das das zutrifft, kann man meiner Meinung nach sehr gut an der Graubalance innerhalb des Profils erkennen. Ich habe noch kein Profil gesehen, wo die CMYK-Werte für die Graubalance (Ich gehe davon aus, daß mit Graubalance innerhalb des Profils die Werte gemeint sind, die den LAB-Koordinaten L= 0, 1, 2, ... , 98, 99, 100 mit A=0 und B=0 entsprechen) harmonisch über den gesamten Tonwertbereich verteilt sind - Sprünge und Kreuzungen der Kurven untereinander sowie Verschiebungen in die eine oder andere Richtung auch bei Mittelung der Messungen sind fast normal. Um also das Ergebnisse erzielen zu können, welches man bei Separation und Drucksimulation mittels dieses Profils erzeugen möchte, muß theoretisch der gleiche Zustand an der Maschine wiederhergestellt werden wie bei der Testdruckphase - oder besser gesagt genau der unkonstante Zustand wie bei der Testdruckphase. Das Problem stellt sich mir wie folgt dar: Nach der Erstellung eines Profils und bei Betrachtung des Farbraums kann man erkennen, in welche Richtung der Testdruck tendierte. Untereinander richtige Volltondichten bedeuten nicht, daß der Druckzuwachs in den jeweiligen Farben in sich stimmig ist - bei identischen Dichten z.B. im Magenta und Cyan kann es sein, daß aufgrund verschiedenem Druckzuwachs wegen etwas unterschiedlicher "laufender" Druckfarbwerke (hierbei können ja eine vielzahl von Faktoren eine Rolle spielen) die Graubalance bei Unterfärbung von Magenta in einer Anhebung von Magenta innerhalb des Profils endet. Also wird - trivial gesagt - bei der Farbtransformation in diesen CMYK-Zielfarbraum Magenta angehoben, um der Graubalance dieses Farbraums zu entsprechen. Jetzt kann es passieren, daß bei einem späteren Druck die Problematik genau umgekehrt ist. Magenta unterscheidet sich trotz gleicher Volltondichten im Druckzuwachs von Cyan, indem es diesmal zufällig überfärbt. Wir haben aber einen Farbraum, der von Unterfärbung im Magenta ausgeht - also müssen wir im Magenta zurückgehen, aber so stark, daß nicht nur der momentane Magentaüberhang ausgeglichen wird, sondern auch die Magentaunterfärbung des Testdrucks und die daraus entstandene Magentaüberfärbung in den separierten Daten! Was in inakzeptablen Ergebnissen vor allem in Bereichen resultiert, die im Vollton Deckung bei Magenta brauchen. Ich beschreibe hier nur ein (densitometisches) Szenario - da wir uns in vier Dimensionen bewegen, sind die Möglichkeiten vielfältig. In der Praxis passiert aber genau das: eine Menge von unvorhersehbaren Ereignissen, die es gilt unter einen Hut zu bringen. Daß die Ergebnisse (außer in Extremfällen wie beschrieben) trotzdem brauchbar und auch unglaublicherweise erstaunlich gut sein können, wundert mich immer wieder. Der Grund, weshalb alles trotzdem funktionieren kann, ist meiner Meinung nach folgender: der Spielraum, der sich durch die Schwankungen ergibt, birgt genau das Potenzial, welches man benötigt, um die Schwankungen, die auftreten, auszugleichen. Problematisch wird es genau dann, wenn man sich schon von vorne herein an einer Grenze nach unten oder oben befindet, die sich nicht außer durch Eingehung von Kompromissen in die anderen Richtung beheben lassen. Daraus ergibt sich folgender Gedanke: Man müßte CMYK-Farbräume haben, die "in sich stimmig" sind, also eine ideale Graubalance aufweisen, die nicht vor allem in den Lichtern durch optische Aufheller verfälscht und durch Druckschwankungen aus der "normalen" Balance geraten, aber trotzdem aus REALEN Bedingungen stammen. So schwierig stelle ich mir das nicht vor - das Verhalten der Farben auf den jeweiligen Papieren ist ja bekannt und meßbar, der Druckzuwachs kann eindeutig gemessen werden - wenn man Whitepoint-Tags aus und in den gesamten Farbraum einrechnen kann, kann man bestimmt auch Schwankungen aus dem Druck praxisnah rechnerisch ausgleichen. Vielleicht mit einem Algorythmus, der aus tatsächlicher (gemessener) Graubalance und idealer Graubalance, entweder mittels Referenz oder mit Zuhilfenahme der Messung an der Schwarz-Achse aus Offset-Schwarz, um den Papierton mitzuberücksichtigen zu können, berechnet werden könnte. Was voraussetzt, daß man eine Lösung bei Offsetpapieren mit optischen Aufhellern findet, wo es aber meines Wissens schon Lösungsansätze gibt. Man könnte vielleicht auch am Offset-Schwarz messen, inwieweit der b-Wert bei zunehmender Deckung in Richtung 100% in positive Richtung geht und davon Rückschlüsse ziehen. Ziel sollte es meiner Meinung nach sein, Grundwerte zu erzeugen, die den Idealzustand des jeweiligen Druckprozesses repräsentieren, basierend auf realen Bedingungen, um sich in der Mitte der alles relativierenden Druckschwankungen zu befinden. Darauf aufbauend kann dann das Profil generiert werden, welches ein harmonisches Seperationsergebnis aufweist, ein Seperationsergebnis welches sich nicht auf exakt den Zustand der Testdruckphase bezieht sondern ein "übergreifender" Zustand, der jederzeit erreicht werden kann und dann auch wird - sofern man sich wie man so schön sagt innerhalb der Toleranzen befindet. Soweit die Wunschträume. 2. Wunschtraum: Die Durchsetzung von 5000 K generell und die dazu nötige Überzeugungsarbeit. 3. Aus der Praxis einige Erfahrungen bezüglich Farbtransformationen (habe ich vor einiger Zeit schon mal in die ECI-Liste gegeben): Das Komprimierungsergebnis bei normaler wahrnehmungsorientierter Farbraumtransformation von RGB nach CMYK ist in den meisten Fällen in Ordnung oder wird anstandslos als Reproduktionsergebnis akzeptiert. Nun gibt es aber auch Vorlagen (Dias) die eine spezielle Behandlung erforden, und zwar meistens die, wo die Hauptelemente des Bildes schon komplett außerhalb des CMYK-Farbraumes liegen oder an den Randzonen des Zielfarbraumes. Solange man sich in RGB befindet und retuschiert ist natürlich noch alles bestens - es ist sehr angenehm, in einem großen Farbraum und noch dazu in RGB zu arbeiten. Allerdings ist spätestens nach der Farbraumtransformation nach CMYK die Freude nicht mehr so groß, da die farblichen Limitierungen und geringere Brillanz des Druckfarbenfarbraumes zum Teil zumindest subjektiv als sehr eklatant wahrgenommen werden, da man ja zudem ständig das brillante und farblich stimmige RGB-Bild vor Augen hat. Nun ist es ja so, daß der Quellfarbraum in den Zielfarbraum immer linear komprimiert wird. Dabei gehen ja leider auch die Farben verloren, die in Wirklichkeit innerhalb des Zielfarbraumes darstellbar wären, also mitkomprimiert / mitverschoben werden. Das bedeuted, daß der vom Profil im wahrnemungsorientierten rendering Intent definierte Farbraum kleiner ist als er sein könnte. Sichtbar dann, wenn man z.B. in der CMYK-Vorschau als renderpriorität relativ farbmetrisch wählt. Oft sind jede Menge der Quellfarbraumfarben vollständig im Zielfarbraum enthalten, die natürlich bei der wahrnehmungsorientierten Umrechnung verschoben bzw. komprimiert werden. Um ein besseres Matchingergebnis zu erzielen habe ich folgendes Verfahren angewendet: ich habe zuerst in einen größeren CMYK-Farbraum als den CMYK-Zielfarbraum wahrnehmungsorientiert farbtransformiert und somit durch den kleineren Komprimierungsfaktor ein weitaus besseres Matchingergebnis erreicht. Der nächste Schritt ist die Farbraumtransformation in den endgültigen CMYK Farbraum, allerdings relativ farbmetrisch. Die dadurch entstehende Beschneidung des Farbraumes kann mit verschiedenen Programmen sichtbar gemacht werden. Aus unserer Erfahrung wiegen die höhere Farbgenauigkeit die Farbraumbeschneidungen um mehrere Faktoren auf. Je nach Beschaffenheit der verwendeten Profile kann man dieses Verhältnis noch steuern - oft sind die Beschneidungen nur in stark gesättigten Schwarzbereichen aus mehreren Farben bestehend vorhanden, meistens visuell überhaupt nicht nachvollziehbar. Ich habe also in die Umwandlung einen "mittelgroßen" Farbraum als "Puffer" zwischengeschaltet, um der durch das Zielprofil festgelegte Komprimierung gegenzusteuern, also um auch die Farben darstellen zu können die eigentlich nicht im Matchingergebnis des endgültigen Zielfarbraumes bei wahrnehmungsorientierter Transformation liegen. Nun ist das jede Menge Rechenaufwand und man durchläuft mehrmals die Profile - obwohl die Ergebnisse gut sind, könnten sie noch besser sein. Meine Anregung (wenn überhaupt möglich): Man müßte einen virtuellen, flexiblen Farbraum in die Transformation zwischenschalten können, der idealerweise wie LAB "funktioniert" und groß genug ist, ein gutes Matchingergebnis zu erzielen und klein genug ist, möglichst wenig Beschneidungen zu erzeugen. Am besten wäre, wenn man dieses Zwischenstadium individuell "verschieben" könnte, je nach Bedürfnis bzw. Beschaffenheit der Vorlage und deren Reproduktionsanforderungen - eine Art individuell einstellbarer Rendering Intent, wenn möglich auch mit variablem Schwarzaufbau bzw Separationsparametern (ich weiß vielleicht etwas viel verlangt). 4. Die Entwicklung eines in allen Belangen funktionierenden Color-Servers wäre auch nicht schlecht. Momentan weisen die Herstellern ständig auf die Colormanagement-Fähigkeit in den eigenen Software-Lösungen hin. Nicht selten müssen wir feststellen, daß diese Lösungen in Wirklichkeit nur bedingt praxisgeeignetet sind. Die einzelnen Werkzeuge für sich selbst erfüllen Ihre Aufgabe meistens gut (Meßgeräte, Profilerstellungsprogramme, ...), die Schwierigkeiten fangen normalerweise mit der Kombination von allem an. Manchmal ist auch überhaupt nicht nachvollziehbar, wie oft und wo genau Farbtransformationen stattfinden. Aus diesem und anderen Gründen möchte ich gerne eine Software einsetzen, die alle Farbtransformationen zentral und immer gleich in fertigen Dokumenten durchführen kann. Es wäre gut, die Möglichkeit von zusätzlichen Farbrechenvorgängen in z. B. der Rip-Software eines Proofers auszuschließen, um größtmögliche Farbgenauigkeit zu erreichen. Es können durch unnötige Profildurchläufe Verschiebungen in den Kanälen der Bilddatei erzeugt werden, die im späteren Druck gar nicht vorhanden sind und zu Irritationen bei der Abstimmung generell führen können. Im allgemeinen denke ich, daß die Verbreitung von Colormanagement-Lösungen und somit auch die Einsetzbarkeit in der Produktion vor allem davon abhängt, in wieweit ein lückenlose Unterstützung vor allem Softwareseitig gewährleistet ist, damit die in der Theorie aufgezeigten Wege auch praktisch in allen Belangen begehbar sind. Ich hoffe, nicht zu viele nicht umsetzbare theoretische und auch vielleicht gar nicht relevante Überlegungen angestellt zu haben. Mir fallen bestimmt noch ein paar ein. Übrigens - wann sind eigentlich 16-bit pro Kanal uneingeschränkt praktisch einsetzbar? Mein persönliches Unwort im Zusammenhang mit Profilen ist nämlich im Moment wieder der Begriff "Abrisse". Bis dann Andre Schützenhofer Stefan Brües wrote: