Re: [Eci] X-1a statt X-3 f=?ISO-8859-1?B?/A==?=r CMYK-Daten Teil3

From: Jan-Peter Homann <homann(a)colormanagement.de> Reply-To: eci(a)lists.transmedia.de Date: Fri, 28 Jun 2002 12:00:21 +0200 To: eci(a)lists.transmedia.de Subject: [Eci] X-1a statt X-3 für CMYK-Daten Teil3 Florian Suessl wrote: Duplex-Bilder können in PDF/X-1a als DeviceN sauber kodiert und druckfertig definiert in einem PDF/X-1a komptiblen RIP separiert werden. Problematisch kann es sein, wenn das Programm, welches das Duplex-Bild generiert als Alternate-Colorspace RGB statt CMYK verwendet. Da der Alternate Colorspace nur die Vorschau und nicht die Separation der druckfertigen Daten beeinflußt ergeben sich drei Möglichkeiten: 1. Der Datenlieferant speichert seine Duplex-Bilder so ab, daß ein CMYK-Alternate Colorspace verwendet wird. 2. Die Druckerei erlaubt im Falle von Duplex eine RGB-Alternate Colorspace und stellt ihren Zulieferern eine entsprechende Prüfbedingung für den Preflight zur Verfügung. 3. Der Anwender ändert vor dem PDF/X-1a Preflight den Alternate-Colorspace auf CMYK Diese Dinge sind ganz normales Handwerk. PDF/X-1a ist auch für Duplex ein prima Format. Ganz so einfach liegt die Angelegenheit nicht. Als erstes sollte in einem medienneutralen Workflow klar definiert werden, mit welchem Rendering Intents Bilder und Vektoren umgesetzt werden sollen. Diese Frage ist ganz und garnicht trivial, und wurde schon intensiv in der Liste diskutiert. Dazu nochmals in Kürze die drei wichtigesten Punkte: 1) Wählt man perceptual für Bilder und relativ farbmetrisch für Vektoren, können keine Designs umgesetzt werden, bei denen numerisch gleiche Farben in Bildern und Vektoren gefordert sind. 2) Wählt man relativ farbmetrisch für Bilder und Vektoren, dann bekommt man für Ausgabefarbräume die ungestrichenes Papier oder Zeitungspapier reräsentieren, nicht akzeptierbare Verluste in der Tiefenzeichnung. 3) Wähle ich perceptual für Bilder und Vektoren, so werden gesättigte Schmuckfarben oft zu entsättigt dargestellt und man bekommt Problem durch die fehlende Standardisierung des perceptual Intents. Egal welche der drei Strategien man verwendet, es wird immer eine Reihe von Fällen geben, in denen der in der PDF/X-3 hinterlegte Default-Rednering für einzelne Objekte nicht der richtige ist. Allein aus dieser Problematik eignet sich PDF/X-3 nicht als Blind Exchange für den Massenmarkt. Desweiteren ist eine nicht zu unterschätzende Frage, wie der Default Rendering Intent für einzelne Objekte in der PDF-Datei bewußt gesetzt und kontrolliert werden kann. Dies ist definitiv in vielen Fällen etwas, was der Durchschnittsandwender mit DTP-Bordmitteln nicht lösen kann Wenn man PDF/X-3 in der High-End Repro nutzt, kann man solche Probleme fallweise mit viel Colormanagement-Sachverstand lösen. Von der Repro zum Druck würde ich dann aber immer PDF/X-1a übergeben. Es gibt aber durchaus auch Fälle, wo PDF/X-3 nicht nur intern in der Repro genutzt werden kann. 1) Übergabe von PDF-Daten aus Office-Applikationen zur Druckerei 2) Umwandlung von XML-basierten Daten aus Content-Management-Systemen nach PDF/X-3 und Übergabe der PDF/X-3 Datei an die Repro, die das FineTuning vornimmt und an die Druckerei PDF/X-1a ausliefert. Liebe Grüße Jan-Peter -- --------------------------------- neue Rechnungs- und Lieferadresse --------------------------------- colormanagement.de ------------- fon / fax 030 611 075 18 Jan-Peter Homann -------------------- mobil 0171 54 70 358 Schönhauser Allee 6/7 ------ http://www.colormanagement.de 10119 Berlin ------------ mailto:homann@colormanagement.de _______________________________________________ Eci mailing list Eci(a)lists.transmedia.de http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci