[Eci] Softproofversuch...

Hallo zusammen, Ich denke, daß es noch einen entscheidenden Aspekt für die unterschiedlich empfundene Bildschirmdarstellung im Hinblick auf Proof/Druck und die Lichtbedingungen gibt. Man muß ja davon ausgehen, daß der Monitor letzlich nichts anderes als ein (RGB)-Ausgabegerät ist, welches die verschiedenen durch LAB beschriebenen Farbräume darstellt, indem die darzustellenden Farbräume mit der Beschreibung des Monitorfarbraums verrechnet werden und so weiter. Weiterhin als normal zu bezeichnen wäre der Umstand, daß sämtliche im Workflow involvierten Farbräume immer nur (mathematische) Teilmengen aus LAB sind, die keinesfalls immer "ineinanderpassen". Interessant in diesem Zusammenhang finde ich folgende Tatsache: Wenn man überprüfen will, wie groß der Monitorfarbraum ist - oder anders gesagt: ob ein beliebiger Farbraum, der in Photoshop geladen ist, überhaupt durch den Monitor darstellbar ist, kann man in den Softproof-Einstellungen als Zielprofil einfach das eigene Monitorprofil auswählen und Farbumfang-Warnung aktivieren. Man sieht jetzt in einer frei definierbaren schön-schrecklichen Farbe die Bildbereiche aus z.B. irgendeinem RGB, die der Monitor gar nicht darstellen kann. Je nach Bild können davon eine Menge an Pixel betroffen sein, im Extremfall alle. (Jetzt könnte man ja auf die Idee kommen und sagen "dann ist es ja möglich daß im Proof oder Druckprozeß Farben auftauchen, die man am Monitor gar nicht sehen kann" - definitiv ja, aber ich will auf etwas ganz anderes hinaus). Jetzt das aus meiner Sicht Interessante: Die Farbumfangwarnung taucht für den Monitor vor allem in Farbbereichen auf, die (logischerweise) z.B. stark gesättigt sind und deswegen außerhalb des Arbeitsfarbraums liegen. Beschneidungen entstehen aber NICHT an der Grauachse. Anders gesagt: Man definiere eine LAB oder RGB-Datei und erstelle Tonwertabstufungen oder Verläufe von 0 bis 100 oder von 0-0-0 bis 255-255-255. Man wird feststellen, daß der gesamte LAB-Farbraum in L-Richtung komplett in das Monitor-RGB und/oder beliebigem Arbeitsfarbraum-RGB paßt, obwohl der Monitor oder der RGB-Arbeitsfarbraum nur Teilmengen von LAB sind. Man kann sogar Tonwertveränderungen im Helligkeitskanal an Graustufen visuell unterscheiden, die in der Info-Palette das gleiche L haben (256 mögliche Pixelzustände in 100 L-Einheiten). Folgerung: Farbraumumfang definiert sich nicht an der L-Achse, sondern in ab-Richtung bzw. CH-Richtung. Monitor und RGB-Arbeitsfarbraum-Profile wollen dynamisch in L-Richtung den vollen Umfang darstellen. Wenn das zutrifft, hat das folgende logische Konsequenzen: Der hellste darstellbare Punkt des Monitors definiert absolut Weiß bzw. L=100 und der dunkelste darstellbare Punkt definiert absolut Schwarz bzw. L=0. Das bedeutet, der Monitor definiert den durch LAB definierten Farbumfang auf sich selber, also "paßt" den Farbraum auf die eigene Begebenheit Weiß und Schwarz darzustellen ein. Als problematisch in diesem Zusammenhang sehe ich, daß man, wie in der Monitordarstellungsdiskussion erwähnt, bei der Darstellung vor allem am Monitorweißpunkt und in der Tiefe starke Kompromisse machen muß. Der Monitor schränkt also die Darstellungsmöglichkeit von Licht und Tiefe von vorneherein sehr stark ein, soll aber gleichzeitig absolut Weiß und absolut Schwarz von LAB darstellen. Man könnte also sagen, daß der Monitor aufgrund seiner eigenen Charakteristik den LAB-Farbraum auf seine eigenen Möglichkeiten in L-Richtung "skaliert". Wenn man das bei der Beurteilung von Softproofing mit in Betracht zieht verwundert es nicht, daß CMYK-Farbräume flauer am Monitor erscheinen als sie in Wirklichkeit sind - sie werden ja von einem schon von vorneherein in L-Richtung eingeschränkten (skalierten) Ausgabegerät dargestellt und entsprechend eingepaßt, und da das System ja trotzdem (in seinen eigenen Darstellungsmöglichkeiten) volle L-Dynamik hat ist der zu simulierende CMYK-Farbraum wiederum nur eine Teilmenge eines ohnehin schon kleinen Darstellungsspielraums des Monitors. CMYK-Profil: ich vermute sehr stark, daß sich ein Ausgabeprofil genauso verhält, und zwar in dem Sinne als daß sämtliche LUT's sich auf absolut weiß und absolut schwarz beziehen. Es gibt bei einer normalen Farbtransformation keine schwarze Druckfarbe oder Papierweiß, es wird von RGB/LAB nach CMYK immer aufgrund von LUT's separiert die sich auf den vollen Dynamikumfang in L-Richtung beziehen. Für die Simulation dieses Farbraums auf Bedruckstoff werden erst im Nachhinein die Informationen des White-point-Tags und des Black-point-Tags herangezogen, wobei für das Papierweiß der Farbraum (wahrscheinlich) auf das L des Papiers skaliert und dann das Papier eingerechnet wird und für den schwärzesten darstellbaren Ton die Information herangezogen wird, die dem CMYK-Wert 100-100-100-100 (bei nicht limitierter Testform) in LAB entspricht und darauf skaliert wird. Normalerweise würde man denken soviel rumrechnerei kann nicht funktionieren, aber man verändert ja nur die L-Richtung. Farbwinkel und Sättigung bleiben erhalten. In Wirklichkeit werden die Farben bei Einschalten von "Schwarze Druckfarbe" nicht weniger gesättigt sondern nur heller (für das Auge nur weniger gesättigt wahrgenommen). Falls diese Überlegungen sachlich korrekt sind bedeutet das für einen korrekten Softproof: Nicht nur das Betrachtungslicht muß auf das Monitor-Weiß abgestimmt werden, sondern auch der Simulationsfarbraum-Schwarzeintrag auf die sich aus der Abstimmung des Betrachtungslicht ergebenden Konsequenzen was die Darstellung der Tiefe des Proofs/Drucks in Bezug auf die Darstellung am Monitor bestrifft. Der Einfachheit halber müßte man die Option "Schwarze Druckfarbe" auf der L-Achse verschieben können, somit kann man nicht nur das Weiß sondern auch die Tiefe auf die vorherrschenden Lichtbedingungen abstimmen. Man sollte in Bezug auf die mehrfach angesprochene Wahrnehmungspsychologie vielleicht auch bedenken, daß man nicht nur Unterschiede sieht wenn man welche sehen will. Man kann auch Übereinstimmungen sehen wenn man welche sehen will. Das hängt wohl auch mit der Erwartungshaltung zusammen :-). Ich stelle sämtliche gemachte Aussagen als Behauptungen/Vermutungen in den Raum, die bitte nicht so stehen bleiben sollten sofern ich mir Unsinn zurechtüberlegt habe. Aber in gewisser Weise erscheinen mir viele Dinge in dieser Form einfach als logisch. Auch sorry wenn ich soweit aushole aber man kommt von Hölzchen auf Stöckchen und so weiter... Gruß Andre Schützenhofer