Re: [ECI] Re: Professionelle EBV mit Gamma 2,2

Hallo Markus, Hallo Liste Vorab möchte ich bemerken, daß in der Praxis sowohl bei Arbeitsfarbräumen mit Gamma 1,8 als auch mit 2,2 professionelle Ergebnisse erzielt werden. Wichtig ist es vor allem den kompletten Workflow im Griff zu haben und sauber mit seinen Partnern zu kommunizieren. Betreff der Diskussion um Gamma 1,8 und 2,2 möchte ich folgende Praxiserfahrung beisteuern. Bei meinen High-End Kunden, die ECI-RGB nutzen, gibt es gelegentlich kritische Kombinationen aus Quellfarbräumen, Motiven und Ausgabeprozessen. Wenn es Probleme gibt, dann treten diese öfters in den Dreivierteltönen auf. Typische Probleme sind Farbkipper in Schattenpartien oder Zeichnungsverluste in diesen Bereichen. Dies hast du übrigens auch in deiner Mail dargelegt, wenn du die Problembilder aus der Praxis beschreibst. Oft addieren sich dabei Probleme, so daß z.B. die Umsetzung aus ECI-RGB in ISOcoated OK ist, und in einen zweiten CMYK Farbraum nicht. Der Hauptfehler liegt dabei mit Sicherheit im Profil des zweiten CMYK-Farbraums. Handelt es sich dabei aber um Bilder aus Digitalkameras, denen erst sRGB zugewiesen wurde, um sie dann nach ECI-RGB zu konvertieren, dann haben wir allein aufgrund der Konvertierung von Gamma 2,2 auf 1,8 schon einen Verlust an Tonwertstufen. Wenn dann drei Dinge zusammen kommen: - Wenig Tiefenzeichnung im Motiv - Profilkonvertierung von Gamma 2,2 auf 1,8 - Problematisches Ausgabeprofil treten erst oft Probleme im Endresultat auf. In diesem Fall wäre eindeutig ein EBV-Arbeitsfarbraum mit Gamma 2,2 die bessere Lösung. Wenn wir schon beim Thema der Standardisierung von Arbeitsfarbräumen im Colormanagement sind, dann sollte man die DIN / IEC 61699 für Farbmanagement im Multimediaumfeld nicht außer Betracht lassen. Dort ist ebenfalls ein Gamma von 2,2 vorgeschrieben. Im Bereich der Digitalfotografie gibt es sehr viele Systemanbieter, die die Kamera-Daten mit einem Gamma 2,2 liefern. Arbeitet man mit solchen Systemen, dann ist als EBV-Arbeitsfarbraum ebenfalls ein Gamma von 2,2 die bessere Lösung, um nicht bei einer Konvertierung von 2,2 auf 1,8 Tonwertabstufungen zu verlieren. Das Gleiche gilt für viele Ausgabeprozesse im fotografischen und im Office / Multimedia / Internet Umfeld. Auch hier sind die Ausgabeverfahren oft auf ein Gamma von 2,2 optimiert. Ein Arbeitfarbraum mit Gamma 1,8 ist dann suboptimal betreff der Tonwerterhaltung bei der Profilkonvertierung und führt zu sichtbar größeren Fehlern, wenn ausversehen vergessen wird eine Profilkonvertierung durchzuführen. Je größer die Anzahl der Ein- und Ausgabeprozesse ist, die ein natives Gamma von 2,2 haben, desto sinnvoller ist es auch einen entsprechenden Arbeitsfarbraum zu nutzen. :-) Jan-Peter Homann Markus Hitzler, Color Solutions schrieb: Beim typischen silbernen Auto sind Stufenbildung in der Karosserie und ausgefressene Lichter schlimmer als Zeichnungsverluste in den Rädern und Radkästen. Die Kunden hier sind meist nur wesentlich kritischer. Eine Bestätigung dieser Praxis zeigen ferner die Bilder in diversen Zeitschriften und Magazinen. Zugelaufene Tiefen sieht man hier deutlich häufiger als ausgefressene Lichter oder gar Stufen in den Mitteltönen. Die Akzeptanz des Endkunden für Bildfehler scheint in dunklen Bereichen also größer zu sein. Grund kann die bei der Betrachtung häufig geringe Beleuchtungsstärke (wer liest seinen Spiegel/Stern/Focus... schon an der prallen Sonne? - bei wenig Licht sind Stufen in dunklen Bereichen schlechter zu sehen) oder schlicht und einfach Gewöhnung sein. -- ------------------------------------------------------- - Neue Adresse - ------------------------------------------------------- colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18 Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358 Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de 10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de