Hallo Claas, hallo Liste, nachdem aus Sicht einer möglichst standardisierten Prepress Deine Lösungsmöglichkeit 1 wohl eher ausscheidet (oder sollte/ wollte jemand für jedes Druckpapier ein Aufheller-passendes Proofpapier vorrätig halten, natürlich profiliert und kalibriert!?) ... Ergänzend zu den Ausführungen von Claas vielleicht noch ne Lösungsmöglichkeit 5 (im Einsatz): Abhängig von verwendeter Messtechnik und Normlichtbedingung lassen sich die visuellen Effekte der optischen Aufheller über einen von uns empirisch ermittelten Algorithmus berechnen. Über die Berechnung und Gegenüberstellung temporär 'aufhellerbefreiter' Charakterisierungsdaten (zB Standard zu Druck oder Proof zu Druck) lassen sich so visuell sehr gut vergleichbare Ergebnisse erzielen/ berechnen, unabhängig vom Unterschied im Anteil der optischen Aufheller in Druck- und Proofpapier. Da bei aller Brisanz dieses Themas die aktuellen mathematisch-wissenschaftlichen Ansätze noch keine praktikablen Lösungen zeigen, macht es durchaus Sinn, sich hier trotzdem eben solchen zu widmen, oder? Gruß aus Tübingen Juergen Seitz -----Original Message----- From: eci-bounces(a)lists.callassoftware.com [mailto:eci-bounces@lists.callassoftware.com] On Behalf Of Claas Bickeböller Sent: Montag, 27. Juni 2011 12:00 To: eci(a)lists.callassoftware.com Subject: Re: [ECI] FW: Gibt es Änderungen bei den Vorgaben für die Farbabmusterung oder der zu verwendeten Normlichtart? Sehr geehrter Herr Fellner, sehr geehrte Mitleser, wie Claudio bereits ausgeführt hat, ist seit 2009 die Abmusterungsnorm dahingehend geändert worden, dass nun auch endlich der UV-Anteil der Lichtart D50 eingehalten werden muss*. Das ist meiner Ansicht nach sehr begrüssenswert, da im Alltag, in dem die meisten Druckprodukte genutzt werden, auch UV-Licht vorhanden ist. Inzwischen sind auch die Hersteller von Normlicht in der Lage, die neuen Vorgaben einzuhalten. Siehe z.B. hier: http://www.fogra.org/plugin.php?Hersteller_45=&Konformitaetsklasse_48=1… Wollen wir nun, dass unsere Farbmessung das wiederspiegelt, was wir sehen, müssen wir die Abmusterungslichtart erstens als Bezugslichtart wählen. Für eine reflektierende Probe ergibt sich dann der Farbwert aus Reflektionsspektrum, Beobachter und Bezugslichtart. Dabei ist die bei der Messung konkret genutzte Lichtquelle relativ egal, solange sie ein kontinuierliches Spektrum aufweist. Daher findet man in den meisten Messgeräten heute Glühlampen als Lichtquelle. Dieser Messmodus wird in der "Messnorm" ISO 13655:2009 als M0 bezeichnet. Leider haben wir durch optische Aufheller in Papieren keine rein reflektierende Probe mehr und messen auch keine reine Reflektion mehr**, was das ganze etwas komplizierter macht. Optische Aufheller sind Stoffe, die Energie im UV-Bereich aufnehmen und diese Energie im sichtbaren Bereich wieder abgeben. Im Falle von Papier ist dies eigentlich immer im "blauen" Spektralbereich. Somit messen wir eine Kombination aus Reflektion und Fluoreszenz. Der gemessene Fluoreszenzanteil hängt nun davon ab, wie viel UV-Energie überhaupt vorhanden ist. Will man messen, wie stark der Aufheller unter D50 angeregt wird (wie hell er "leuchtet"), muss im Messgerät eine Lichtquelle genutzt werden, die den Aufheller genauso anregt, wie D50 es tut. D50 nur als Bezugslichtart ist nicht mehr ausreichend. Dieser Messmodus wird M1 genannt und liefert den für D50 korrekten spektralen Strahldichtefaktor. Ob es ein Marketinggag ist, wenn ein Messgerät das korrekte Spektrum liefert, darf jeder selbst entscheiden. Aber es ist schon erstaunlich, dass KonicaMinolta und Barbieri die gleiche "Marketingidee" hatten und dass das technische Kommitee der ISO so einen Marketinggag extra normiert. Das konkrete Problem Ihrer Proof zu Druckübereinstimmung wird, wie Claudio schon sagte, nicht allein durch M1 gelöst. Es ist leider nicht möglich, ein optisch aufgehelltes Papier zu simulieren, wenn das Proofpapier im Vergleich zu "gelb" ist. Aber genau das ist das, was sie unter D50 sehen und was Ihnen ein M1-Messgerät voraussagt. Lösungsmöglichkeit 1: Ein Proofpapier zu verwenden, welches ähnliche Fluoreszenzeigenschaften aufweist wie das Auflagenpapier, ist die einfachste Möglichkeit stark aufgehellte Auflagenpapiere zu simulieren. -------- Werbeblock Mit dem KonicaMinolta FD-7 sind Sie in der Lage zu messen, ob ein Papier fluoresziert und wie stark es fluoresziert. Ob es fluoresziert, können Sie auch durch eine Vergleichsmessung M0 vs. M2 (= etwas UV-Licht vs. kein UV-Licht) herausfinden. Die Stärke der Fluoreszenz unter D50 können Sie aber nur mit M1 (oder einem ultrateuren und nicht mehr kommerziell verfügbaren Bispektralgerät) bewerten. Mit dem FD-7 können Sie neben M1 jede beliebige Lichtquelle als Messlichtquelle einstellen (also z.B. auch ein M0-Gerät simulieren). So sind Sie in der Lage vorher zu wissen, wie stark das Auflagenpapier aufgehellt ist und können ein passenden Proofpapier auswählen. Daneben kann es noch viele andere Dinge, wie Normlichtmessung inkl. UV, die ich aber gerne Off-list erkläre. ---------- Werbeblock Ende Natürlich hat die Verwendung eines aufgehellten Proofpapiers den Nachteil, dass es nicht alterungsbeständig ist. Solange man dies aber offen kommuniziert, ist es eine Lösungsmöglichkeit. Lösungsmöglichkeit 2: Die Verwendung einer UV-Cut-Abmusterung (also ähnlich einiger ISO 3664:2000 Kabinen) hat natürlich den Charme, dass man "das Aufhellerproblem" einfach umgeht. Das sehr uncharmante daran ist aber, dass bei der Abstimmung (übertrieben gesagt) ein typisches stark aufgehelltes Naturpapier genauso aussieht wie ein Zeitungspapier, da diese sich nur durch den Aufhelleranteil unterscheiden. Lösungsmöglichkeit 3 (daran wird gearbeitet): Herausfinden, welche Unterschiede in der Fluoreszenz bei der Proof-zu-Druck-Abstimmung für das Auge tolerabel sind. Hierbei ist aber wieder die korrekte messtechnische Bewertung der Fluoreszenz erste Grundvoraussetzung (also ein Messgerät mit kontrollierter UV-Anregung. Für eine gute D50-Simulation also M1). Lösungsmöglichkeit 4 (zugegebenermassen sehr exotische Idee und nicht von mir): Aufhellerfreies Proofpapier beim Proofing mit Aufheller bedrucken, um identische Fluoreszenz herzustellen. Auch hierbei ist wieder die korrekte messtechnische Bewertung unabdingbar. Sie sehen, dass das Grundproblem die mangelnde Übereinstimmung in der Fluoreszenz (Aufhelleranteil) zwischen Auflagen- und Proofpapier ist. Dies ist vergleichbar mit dem Versuch, ein Papiertyp 1 auf Zeitungsproofpapier zu simulieren. Hier kann kurzfristig Lösungsmöglichkeit 1 helfen. An Lösung 3 wird gearbeitet. Hinzu kommen die noch grossen Unterschiede der Abstimmkabinen, die aber nach und nach mit dem korrekten UV-Anteil ausgestattet werden. Hier ist explizit Konformität zur ISO 3664:2009 und nicht :2000 nötig. Sie sehen, dass so langsam Abmusterung (durch ISO 3664:2009) und Messung (durch ISO 13655:2009 M1) näher zusammenrücken. Dass damit noch nicht alle Fragen beantwortet sind, ist denke ich auch klar geworden. M1 als völlig ungeeignet zu bezeichnen ist allerdings genau so falsch wie M0 als völlig ungeeignet zu bezeichnen. Mit freundlichen Grüssen Claas Bickeböller Application Engineer Graphic Imaging EMEA Konica Minolta Sensing Europe B.V. Swiss Branch Dietikon Riedstrasse 6 CH - 8953 Dietikon Phone: +41 43 322 98 04 E-mail: Claas.Bickeboeller(a)seu.konicaminolta.eu Website:http://www.konicaminolta.eu * Das war auch in der Fassung von 2000 der Fall, allerdings war die Toleranz so "zahnlos", dass faktisch auch eine "UV-Cut-Kabine" die Toleranzen einhalten konnte. Das führt dazu, dass der UV-Anteil in den Kabinen sehr unterschiedlich sein durfte. Konkret ist die Toleranz für den UV-Bereich MIuv von 4 auf 1,5 geändert worden. ** Wir messen eigentlich immer den spektralen Strahldichtefaktor, der bei einer rein reflektierenden Probe identisch mit dem Reflektionsfaktor ist. Ob wir allerdings eine rein reflektierende Probe haben, ist erst durch einen Vergleich zweier Messungen mit unterschiedlicher UV-Anregung herauszufinden oder durch eine Bispektralmessung. Am 25.06.2011 um 11:19 schrieb Claudio Wilmanns: _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.callassoftware.com http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci