Hallo Liste
Auf der Website zum Digitalproofforum gibt es einen ausführlichen
Hintegrundbericht aus Sicht des Veranstalters, wie es zur Absage des
Diesjährigen Digitalproofforums kam.
Link:
http://www.digitalproof-forum.de/index.php
-- Zitat --
Sieben Proofsysteme-Hersteller wandten sich am 1. August 2006 in einer
gemeinsamen Email (übermittelt durch EFI) an den Organisator Print &
Media Forum AG und bekundeten nun ihre Bedenken zu dem geplanten
Veranstaltungskonzept. Sie baten um eine kurzfristige weitere
Besprechung, um Programmänderungen zu erörtern. Die
Proofsystemhersteller (Agfa, CGS, EFI, Fujifilm, Heidelberg, Kodak,
PerfectProof) erklärten sich kurzfristig nicht mehr in der Lage, an den
Proofsystemtests (Hardcopy) wie geplant teilzunehmen. Argumente der
Hersteller dazu waren „zu hoher Gesamtaufwand für die Hersteller“
„messtechnische Bewertung ist ungenau“ „zu hoher Stellenwert von
Messwerten bei der Systembewertung“ „Ergebnisse gleichen sich mehr und
mehr“ „Ergebnisdarstellung durch einzelne Systemhersteller nicht
korrekt“ „international zu viele Veranstaltungen/Tests zum Digitalproof“
... Die Hersteller zeigten in dem Gespräch wenig Bereitschaft, an
differenzierten Systemtests teilzunehmen und unterstrichen ihre
Einwände. Sie forderten bei der Bewertung der Proofsysteme nur generelle
Angaben, ob bestimmte Toleranzgrenzen (z.B. nach ISO-Norm, fogra)
eingehalten wurden.
-- Zitat --
Sollte der Veranstalter dies richtig wiedergegeben haben, so wirft das
meiner Meinung nach kein gutes Licht auf die besagten Hersteller.
Aus meiner Praxis als Colormanagement-Berater kenne ich seit Jahren die
Anforderungen meiner Kunden, dass Proofsysteme mit gleichen Druckern und
Proofmedien an verschiedenen Orten und über die Zeit konstant gehalten
werden müssen.
Wenn einige Hersteller behaupten, dass sich die Systeme inzwischen immer
mehr angeglichen haben, so sehe ich (und viele meiner Kunden und
Kollegen) anders.
Bezüglich der Möglichkeiten Proofsysteme konstant auf einen hinterlegten
Standard zu kalibrieren gibt es nach wie große Unterschiede zwischen den
Herstellern. Bei einigen Systemen gibt es einfache
Kalibrierungsassisten, die jeder durchschnittliche Anwender nach 1h
Schulung bequem bedienen kann.
Bei anderen Lösungen müssen Spezialsoftwares zum Einsatz kommen, die oft
speziell geschultes Personal erfordern.
Der geplante sehr detailierte Remoteproof-Test auf dem Digitalproofforum
wäre für die Anwender eine sehr erhellende Bestandsaufnahme am Markt
gewesen.
Wenn Hersteller sich weigern, sich solch einem Vergleich zu stellen,
kann ich meinen Kunden nur raten bevorzugt Systeme zu evaluieren, bei
denen die Hersteller keine detailierte Vergleichstest scheuen.
Für diesen Fall waren das laut Veranstalter:
GMG, ColorGATE und MMS
Meiner Meinung nach sollte das nächste Digitalprooforum die geplanten
Tests unbedingt mit den geplanten Kriterien durchführen.
Ein Aufweichen der Kriterien, um es möglichst viele Hersteller recht zu
machen wäre die falsche Vorgehensweise.
Auf eine anregende Diskussion (an der sich hoffentlich die absagende
Hersteller rege beteiligen) hofft
:-) Jan-Peter Homann
--
--
homann colormanagement ------ fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 -------
http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de