Hallo zusammen, ich habe eine Bitte an alle Entwickler, Programmierer und Profilerstellungsprogrammhersteller: Bitte überprüfen Sie folgende Überlegungen auf Richtigkeit und Anwendbarkeit. Es geht um die optischen Aufheller, die die Meßwerte bei hellen Offsetpapieren verfälschen. Solange es noch keine Möglichkeit gibt, "bereinigte" LAB-Werte zu erhalten und es dahingehend noch keine Lösungen gibt, könnte man ein Verfahren anwenden wie nachfolgend beschrieben. Allerdings stützt sich dieses Verfahren auf Überlegungen, die verifiziert werden müssen. Also: Da ja nach dem Messen der Charts zur Profilerstellung die Meßwerte durch den Einfluß von optischen Aufhellern bei entsprechend behandelten Papieren vor allem in den Lichtern und Vierteltönen und das Papierweiß selber einfach zu blau sind, geht das Profilerstellungsprogramm folglich von blauem Papier aus. Aufgrund dieser Werte wird dann für die Berechnung der Rendering Intents auf Absolut Weiß die Papierfärbung herausgerechnet. Durch den Whitepoint-Tag wird dann nachher bei gewünschter Papiertonsimulation die Papierfarbe wiedereingerechnet, was auch alles gut funktioniert - solange das betreffende Papier auch blau wäre. Da das Papier aber weiß ist und oft gerade durch den Einfluß von optischen Aufheller "noch weißer" erscheint, könnte man den Whitepoint-Tag auf z.B. L=X, a=0 und b=0 ändern, was aber vor allem deswegen problematisch ist, da intern bei der Berechnung der Rendering Intents und auch bei der Separation von z.B. L=X, a=1 und b=-5 ausgegangen wird, also trotzdem von LAB nach CMYK rechnet als ob man auf blauem Papier mit den Werten L=X, a=1 und b=-5 druckt, ungeachtet der Änderung des WPTags. Folglich sind die Werte, die laut Profil den Werten L=0,1,2,...,98,99,100 zugeordnet sind, entgegengesetzt zu blau verschoben, da blaues Papier aus dem Gesamtfarbraum herausgerechnet wurde. Die Graubalance im Profil ist meiner Meinung nach auch keine wirkliche Graubalance, sondern beschreibt einfach nur die Werte, die nach dem Berechnen nach D50 stehenbleiben, also eine Graubalance, die nur für den LAB-Wert L=100, a=0 und b=0 als Weißpunkt bei Betrachtung unter 5000 Grad Kelvin Gültigkeit hat - blaues Papier in diesem Fall vorausgesetzt. In der Praxis kann man bei sehr hellen Offset-Papieren mit einem Weißpunkt von absolut Weiß sehr gut leben. Bei hellen Proofpapieren ist meistens jegliche Papiertonsimulation sowieso schon zuviel, egal ob blau oder andersfarbig. (Meiner Meinung nach wird das L generell etwas zu "dunkel" gemessen.) Aufgrund von einigen Tests vermute ich, daß bei der Herausrechnung des Papiertons das Feld verwendet wird, welches im Target den CMYK-Wert 0-0-0-0 hat. Ich vermute ebenso, daß das Papierweiß prinzipiell in etwa genau umgekehrt herausgerechnet wird wie es nachher wieder hineingerechnet wird. Ebenso vermute ich (in diesem Zusammenhang nicht zwingend relevant), daß der Einfluß von optischen Aufhellern auf die Meßgeräte sich densitometrisch verhält, also umgekehrt proportional zur Flächendeckung durch das Raster. (Man hat ja überall wo Farbe ist 100% Deckung, den Halbton sieht ja nur das menschliche Auge. Also wird immer nur prozentual soviel optischer Aufheller reflektiert, wie nicht durch das Raster bedeckt wird - bei 40% "echtem" Rasterton auf dem Papier genau 60%, bei 30% wären es 70%, letztendlich so, als ob blaues Papier dort wo keine Rasterpunte sind durchscheint.) Das alles bringt mich auf folgenden Gedanken: wenn für die Herausrechnung des Papiers der dem im Target zugeordnete Wert CMYK=0-0-0-0 verantwortlich ist (wie für die Hineinrechnung), dann könnte man in der Meßdatei den daraus resultierenden LAB-Wert nach der Messung einfach verändern - und zwar auf den doppelten Abstand von a=0 und b=0 zu dem tatsächlich gemessenen Weißpunkt. Beispiel: wenn man a=1 und b= -5 mißt, den Wert auf a=2 und b=-10 setzen und alle anderen Werte unverändert lassen. Da LAB gleichabständig ist, dürfte das für die Berechnung ohne Probleme funktionieren. Das Ziel ist es, nicht von tätsächlich gemessenem (verfälschtem) Papierton nach D50 zu rechnen, was die Verwendung von blauem Papier voraussetzt. Es wird sonst ein Papierton aus den Farben herausgerechnet, der gar nicht vorhanden ist. Der Farbraum tendiert aufgrund der falschen Messung nach komplementär zu blau, was er aber in Wirklichkeit nicht darf. Für das Profil ist das Papier auch blau und es wird ganz normal nach absolut weiß aufgrungd blauem Papier herausgerechnet. Der Farbraum bezieht sich weiterhin auf a=1 und b=-5. Falls das Berechnungsziel aber a/b = 0 sein soll, verdoppelt man den Abstand zu 0, allerdings nur für die Berechnung. Die Meßwerte in den Farben bleiben wie sie sind mit Papierfärbung a=1 und b=-5. Wenn nun mit a=2 und b=-10 das Papier aus Werten, die sich auf die Hälfte der Distanz beziehen herausrechnet, müßte 0 herauskommen, man müßte also das nur für das Meßgerät und Profilerstellungsprogramm vorhandene blaue Papier durch die Verdoppelung des Abstandes nach L=X und a/b=0 auf neutral herausrechnen können. Man darf nachher nur nicht vergessen, den jetzt noch blaueren Weißpunkt zu editieren, und zwar auf a/b=0. Das Ergebnis dürfte ein "echtes" D50 Profil (falls man auch L auf 100 setzt) sein. Falls das funktioniert, könnte man das ganze noch insoweit verfeinern, indem man den gewünschten Papierton (falls er nicht komplett neutral sein soll) mit den falsch gemessenen Werten so verrechnet, daß richtig auf den gewünschten Ton herausgerechnet wird. Meine bisherigen Versuche haben genau das ergeben. Es müßte allerdings wissenschaftlich und mathematisch verifiziert werden. Falls es aber funktioniert, wäre es vielleicht eine Möglichkeit mit diesem Problem umzugehen, zumindest solange es keine bessere Lösung gibt - idealerweise von vorne herein korrekte Meßwerte.Vermutlich ist die Angelegenheit auch nicht so einfach wie von mir angenommen, da man eventuell spezielle Berechnungsalgorhytmen verwenden muß. Allerdings wäre dieses Verfahren für Anwender gut geeignet, da sämtliche bestehenden Werkzeuge zur Verfügung stehen. Es muß nur die Meßwertedatei und nachher der Whitepoint-Tag im Profil geändert werden. (Allerdings beziehen sich die Profilerstellungsprogramme auf z.T. unterschiedliche Felder - das IT8 7/3 hat zwei Felder, die für die Berechnung der Papierfarbe in Frage kommen.) Es wäre klasse, wenn diese Überlegungen entsprechend überprüft werden können. Auf Feedback bin ich sehr gespannt, bitte auch wenn jemand meint das das alles Unsinn ist. Grüße, Andre Schützenhofer