Hecht-Wieber, Carsten schrieb: 1. sehr gute Erfahrungen (was die Qualität der Interpolation angeht) habe ich mit s-spline von shortcut (heist jetzt BenVista PhotoZoom Professional, www.benvista.com) s-spline lief allerdings nicht sonderlich stabil. Möglicherweise hat sich das inzwischen geändert. 2. Heidelberg Newcolor liefert ebenfalls sehr viel bessere Ergebnisse als Photoshop. 3. auch die von Apple eingesetzten Algorithmen scheinien mir sehr gut zu sein (ist aber nur ein erster Eindruck, habe ich nicht wirklich getestet) Für welchen Einsatzzweck sind die Plakate denn vorgesehen? Für einen Betrachtungsabstand ab 75cm sollten 16 Megapixel (formatfüllend) auch bei A0 reichen. Grüße, Klaus Karcher

Hecht-Wieber, Carsten wrote: 16 Megapixel sind mehr als ausreichend für JEDE BELIEBIGE Plakatproduktion bis zum hochhaushohen Großflächenplakat. Wenn Sie das noch raufinterpolieren (egal mit welchem Programm) zerstören Sie nur die Originaldaten und produzieren vollkommen überflüssigen Datenmüll, der lediglich Ihre Produktion behindert, aber absolut nichts an Qualität bringt. Die Formeln, die Sie offensichtlich für die "Berechnung" Ihrer Aussage verwendet haben, gelten nur für eine Wiedergabegröße bis etwa A3, dort wird für Spitzenqualität ein Qualitätsfaktor von etwa 2 (Dateiauflösung in ppi = 2 x Rasterweite in lpi) empfohlen (ob tatsächlich benötigt, darüber kann man lange streiten...). Da mit der Größe oberhalb von A3 automatisch auch der Betrachtungsabstand in derselben Relation steigt (oder schauen die Rezipienten Ihre Plakate GRUNDSÄTZLICH NUR mit dem Fadenzähler an?) reicht eine A3 entprechende Datenmenge für jede beliebige Ausgabegröße vollkommen aus. Größere Datenmengen sind prinzipiell überflüssig, weil das Mehr an Information vom Auge des Betrachters nicht mehr differenzierbar ist. Die vom Auge maximal (unter besten Voraussetzungen) bei normalem Betrachtungsabstand (so dass die gesamte Bildinformation noch überblickt werden kann und nicht nur ein Ausschnitt) differenzierbare Datenmenge liegt etwa bei 16 MP. Eine Interpolation macht nur dann Sinn, wenn aus dem Datenbestand ein kleiner Ausschnitt verwendet werden soll. Sinn der Interpolation ist es dabei lediglich, sichtbare Pixellierung zu verhindern. Mehr kann sie auch nicht leisten, egal von welcher Software realisiert. Kein Programm kann fehlende Bildinformation nachträglich tatsächlich ergänzen. Im Übrigen traue ich mich zu wetten, dass Sie die Ergebnisse von Kameras der 6-8-MP-Klasse im gedruckten Ergebnis von denen der 12-16-MP-Klasse (sowie von hochwertigen Scans erstlassiger KB-Dias) im Doppelblindtest visuell nicht unterscheiden können. Der Unterschied von 8 zu 16 MP ist nicht so groß, wie er auf den ersten Blick scheint: Die lineare Auflösung ist nur um den Faktor 1,4142 (Wurzel aus 2) höher, nicht um den Faktor 2! Um gegenüber 8 MP eine tatsächlich doppelt so hohe lineare Auflösung zu erhalten, brauchen Sie eine Kamera mit 32 MP! Das größte limitierende Element ist die Optik. KB-Objektive, wie sie heute auch noch an den meisten digitalen Kamerasystemen verwendbar sind, differenzieren meist weniger als etwa 4-MP-Äquivalent (in der optischen Achse) und haben zudem noch das große Problem, dass sie (besonders im WW-Bereich) zu untragbarer Vignettierung neigen, wenn sie an Digicams verwendet werden. Die tatsächliche Leistung einer Digicam können Sie also nur dann realisieren, wenn Sie ausschließlich Objektive verwenden, die NUR für diese gerechnet wurden. Zusätzlich haben Tests die erstaunliche Tatsache ans Tageslicht gefördert, dass bei normalem Betrachtungsabstand eine Erhöhung der Informationsmenge weit über das differnzierbare Maß hinaus (hier konkret der Vergleich eines 8 x 10"-Großformatdias mit derselben Aufnahme einer 6-MP-Digicam) einen subjektiv geringeren Schärfeeindruck erzeugt, weil die Zerlegung "augenfreundlicher" Detailkontrast-Größen in viele "Subdetails" offenbar den Schärfeeindruck mindert. Vielleicht überdenken Sie Ihre Investitionsentscheidung unter Betrachtung dieser Aspekte nochmals... ;-) Viele Grüße Marius König