Hallo Dieter,
wie gesagt, die Bilder sind mit Sicherheit nicht das Problem.
Ich habe gestern noch mit denen gesprochen und werde ihnen nun "unsere"
Proofspezifikationen an die Hand geben und mal sehen was sie daraus
machen...
Viele Grüße
Jens
Dieter Dolezal Matrix31.03.2004 17:46 Uhrddolezal(a)hirte.de
Hallo, Jens,
einerseits finde ich es ja schon super, wenn in Amerika mit ISO
anstelle von SWOP gearbeitet wird.
Einige Kleinigkeiten stören:
1.) die Kollegen scheinen mit der black-backing Variante
charakterisiert zu haben. Frage: bist Du sicher, dass Du auch mit einer
bb-GMG Farbanpassung geprooft hast?
2.) es scheint sich um eine Charakterisierung für den 70er Raster zu
handeln - bei der mx4 auch?
3.) Deine Schlußfolgerungen sind absolut korrekt. Wenn Daten mittels
einer Charakterisierung beschrieben verschickt werden, dann MUSS das
beigelegte Proof diese Charakterisierung simulieren.
Ein Proof wie Du es bekommen hast ist suboptimal (im Sinne von: da
hätte es auch eine Farbkopie getan - weil genauso verbindlich wie das
beigelegte proof: nämlich garnicht).
Es kann nicht sichergestellt werden, dass das "geproofte" Euro-CRT4
auch gedruckt werden kann, wenn sich der Drucker and den
Prozessstandard halten möchte.....
Grüße,
Dieter
Am 31.03.2004 um 13:53 Uhr schrieb Jens Rann:
Hallo,
ich habe hier ein ziemlich fettes Problem auf dem Tisch, bei dem ich
hoffe
bisher alles richtig gemacht zu haben, aber irgendwie das Gefühl nicht
los
werde irgendetwas vergessen zu haben...
Ich habe aus den USA Daten und Referenzproofs bekommen die hier in
Deutschland gedruckt werden sollen. Auf irgendeine Weise ist den
Amerikanern
das "ISOcoated 175 bb" in die Hände geraten und findet nun Verwendung.
Ich bekomme 2 Datensätze. Einen RGB mit anhängendem Profil "ColorMatch
RGB"
und einen CMYK mit eben diesem "ISOcoated 175 bb" versehenen.
Nehme ich die RGB-Daten und konvertiere nach CMYK bekomme ich das selbe
Ergebnis wie die gelieferten CMYK-Daten, stelle also somit fest das die
Bilder richtig behandelt wurden.
Aber jetzt kommts:
Proofe ich die Bilder nach ISO (IRIS-GMG) bekomme ich ein Ergebnis
weit von
dem gelieferten Proof entfernt. Sehr, sehr weit...
Ich also ans Telefon, in den USA ein Ausdruck der ECI2002 bestellt,
eingemessen und ein Profil erstellt. Ich habe dann mein ISO-CMYK
genommen,
in den entstandenen USA-Farbraum konvertiert und ein einigermaßen
akzeptables Ergebnis erhalten.
So und jetzt würde ich gerne meine Zweifel ausgeräumt haben und denen
und
meinem Kunden gegenüber folgender maßen argumentieren:
Die gelieferten Daten und der verwendete Proffarbraum (geprooft wird
dort
mit einem Fuji-DigitalRasterproof unter Verwendung eines Settings mit
dem
schönen Namen "Euro CRT4") haben nichts miteinander zu tun. Das
Proofgerät
müsste mit dem selben Farbraum ausgeben in denen auch die Bilder
vorliegen,
oder die Bilder müssten mit einem Profil versehen werden welches dem
Farbraum des Proofers entspricht.
Oder kann man das bitte jemand von euch passender und schöner
beschreiben?!
Vielen Dank im Voraus und schöne Grüße
Jens Rann
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
--
Hirte Medien-Service GmbH & Co. KG
Dieter Dolezal
Borsteler Chaussee 85-99a
22453 Hamburg
Voice: +49-(0)40-51497469
Fax: +49-(0)40-5118059
Mobile: +49-(0)177-5595276
email: ddolezal(a)hirte.de
route:
http://www.stadtplandienst.de/query;ORT=hh;LL=9.981616x53.607166;GR=2
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci