jenseits Reproduktion eiskalt. Hallo Herr Richard, Sie haben leider recht, dass bei vielen Reproduktionen durch "herunterrechnen" Details verloren gehen. Wenn eine qualitativ hochwertige Bildvorlage unbeschadet an dem für den Belichter zuständigen RIP angekommen ist, geht es darum, eine für die gewählte AM-Rasterweite bzw. FM-Punktgrösse optimale Umsetzung zu erreichen. Dabei muss das eingesetzte Rasterverfahren (einerlei, ob AM oder FM) nicht nur eine möglichst getreue Umsetzung des Gradationsverlaufs schaffen, sondern vor allem auch das Vorlagebild in seiner Auflösung an die Auflösung des verwendeten Belichters anpassen. Darf ich in diesem Zusammenhng fragen, was Sie mit 1:1 Reproduktion meinen ? Meinen Sie Vorlagenauflösung = Belichterauflösung ? Bitte lassen Sie mich kurz darlegen, wie sich mir die Situation im Zusammenhang mit FM-Rastern darstellt, und zwar anhand eines einfachen Gedankenexperiments. Nehmen wir mal an: Vorlagenauflösung = FM-Auflösung. In diesem Fall geht mit Sicherheit viel Information aus der Vorlage verloren, da ja ein FM-Pixel nur entweder an oder aus sein kann, waehrend das Vorlagenpixel einen beliebigen Wert in einem Bereich von normalerweise 0 bis 255 haben kann. (Von Vorlagen mit mehr als 8 Bit pro Pixel und Farbkanal sprechen wir mal nicht) Nichtsdestoweniger ist der FM-Raster hier immer noch in der Lage, Details in dieser Auflösung wiederzugeben, aber nur, wenn ihre Amplitude (oder sagen wir besser "Kontrast") relativ hoch ist. Die Gradationsauflösung hingegen ist lokal extrem schlecht: Ein Pixel kann nur entweder an oder aus sein, entweder ist Farbe auf dem Bedruckstoff oder nicht. Allerdings wird die Reproduktion des Tonwertes im Mittel umso besser, je grösser die betrachtete Bebilderungsfläche ist. Bei hinreichend grossen Flächen ist die Anzahl der darstellbaren Tonwertstufen nicht beschränkt, also deutlich grösser als 256. Das ist auch der Grund, warum Sie bei richtig implementierten FM-Verfahren in weichen Verläufen nie irgendwelche "Stufungen" oder "Solarisationseffekte" beobachten werden. Ein FM-Raster realisiert immer einen weichen Übergang zwischen den beiden Extremsituationen: Situation A: Höchste Ortsauflösung Extrem schlechte Gradationsauflösung (nur 0 oder 1) Situation B: Geringe Ortsauflösung Hervorragende Gradationsauflösung (> 1000 Stufen) Je nachdem, in welcher Auflösungsskala man ein FM-Druckbild betrachtet, sieht man eine mehr oder weniger starkes Rauschen, das hin zu feineren Auflösungen zunimmt. Bei Betrachtung aus "grösserem Abstand" hingegen wird die Gradationsauflösung immer besser. Das ist auch der Grund, warum sich FM-Druckprodukte sogar bedingt als Scanvorlagen eignen, zumindest besser als AM-Vorlagen. Herr Marius König hat in diesem Forum die Arbeitsweise der sog. Pixelkompensation, wie sie im Produkt MetaDotFM eingestzt wird, beschrieben. Im Lichte dieser Betrachtung dient diese dazu, den unvermeidlichen Quantisierungsfehler (nur 0 oder 1 druckbar !) in Bereiche der höchsten Ortsfrequenzen zu verschieben, dahin, wo er am wenigsten stört. Zurück zu Ihren Befürchtungen, Herr Richard: Die Situation Vorlagenauflösung = FM-Auflösung ist nach meinen Erfahrungen selten, aber natürlich nicht ausgeschlossen. In diesem Fall gehen tatsächlich feine Details (hohe Ortsfrequenz und niedriger Kontrast) unvermeidlich verloren. Das gilt aber natürlich bei AM-Rastern um so mehr. Als Faustregel empfehle ich, die Vorlagenauflösung nicht höher als die halbe FM-Auflösung zu wählen. Ein Beispiel: Bei einer Belichterauflösung von 2540 dots/inch (bzw. 1000 pixel/cm) halte ich eine FM-Auflösung von 1280 pixel/inch (= 500 pixel/cm) für sinnvoll. Das entpricht einer Punktgrösse von 20 Mikrometern. Die Druckbarkeit kleinerer Punkte wird kontrovers diskutiert, aber zu dieser Diskussion möchte ich hier nichts beitragen. Bei dieser FM-Auflösung kann man mit Vorlagenauflösungen bis ca. 600 pixel/inch sehr gute Detailauflösungen erreichen. Höhere Vorlagenauflösungen bringen erfahrungsgemäß nichts. Als Vorlagenauflösung meine ich natürlich immer diejenige, die sich nach Skalierung auf die endgültige Ausbelichtung ergibt. Zu mir selbst: Ich befasse mich mit Forschung und Entwicklung im Bereich FM-Raster. Einige theoretische und praktische Erkenntnisse sind in das Produkt MetaDotFM eingeflossen, das ich auch heute noch weiterpflege. Die Reproduktion hochwertiger Bildvorlagen wie die Ihrer Ziffernblätter sind natürlich unsere bevorzugten Zielanwendungen. Wenn es Ihnen möglich wäre, uns ein solches Bild (oder auch nur einen Ausschnitt davon), oder am besten einen ganzen Druckjob zukommen zu lassen, würden wir gerne mal testen wie gut (oder wie schlecht) sich unser FM-Verfahren dafür eignet. Wir machen regelmäßig Andrucke für unsere Kunden und für uns selbst zu Messzwecken. Vielleicht können wir da mal ein Ziffernblatt unterbringen. Mit freundlichen Grüßen, Thomas Krätzig Krätzig & Partner GbR Bürgermeister-Wegele-Str.6 86167 Augsburg develop(a)metadot-fm.com thomas.kraetzig(a)tuxia.com