5:35 p.m.
Hallo Liste
Vor einiger Zeit gab schoneinmal eine angeregte Diskussion betreff
PDF/X-1a und PDF/X-3 auf dieser Liste. Nachdem jetzt die PDF/X Erzeugung
vermehrt direkt in die Anwendungsprogramme integriert wird, möchte ich
einige technische Probleme in der Liste diskutieren.
Derzeit gibt es von verschiedene Organisationen und in einer Reihe von
Fachartikeln die Empfehlung PDF/X-3 für Druckereien zu erzeugen, ohne
auf die Unterschiede von X-1a, X-3 und "nur CMYK und Schmuck X-3"
einzugehen.
Wenn Programme wie InDesign CS in sehr naher Zukunft Buttons für X-1a
und X-3 anbieten, werden die Anwender gemäß diesen Empfehlungen auf den
X-3 Button drücken und eine so erstellte PDF/X Datei (inkl. Proof) an
die Druckerei schicken.
Wenn der Anwender eigentlich reine CMYK Daten erzeugen wollte, so kann
eine PDF/X-3 Erzeugung auf Knopfdruck schnell fatale Folgen haben.
Mit dem PDF-Export modernen Programmen wie InDesign 2 und höher oder
XPress 6 ist es deutlich einfacher PDF-Dateien zu erzeugen, bei denen
einzelne Bilder in RGB vorliegen oder bei denen einzelnen CMYK-Bilder
über eingebette Profile wie SWOP verfügen.
Die entscheidende Frage ist, ob dies vom Anwender gewollt ist, oder nicht !!
Ist dies vom Anwender nicht gewollt, so würde er bei PDF/X-1a eine
Fehlermeldung kriegen, während es bei PDF/X-3 nicht der Fall ist.
In der dann folgenden Weiterverarbeitung der Daten sind dann z.B.
folgende Szenrien denkbar:
1) Die Datei wird weitergegeben und im RIP der Druckerei werden die
Daten über eine Interne Tabelle (CRD) zu völlig unbrauchbare CMYK Farben
transformiert und gedruckt.
2) Es wird mit einer RIP-Einstellung geprooft, die eingebette Profile in
einzelnen Bildern wie z.B. SWOP ignoriert und in der Druckerei werden
die angehängten Profile gemäß X-3 ausgelesen und die Bilder entsprechend
Farbtransformiert. Der Drucker kann dann nicht nach dem Proof abstimmen.
3) Es wird mit einer RIP-Einstellung geprooft die eingebette Profile in
Bildern berücksichtigt, aber die Druckerei ignoriert die Profile. Auch
in diesem Fall passen Proof und Druck nicht zusammen
4) Beim Proof und Druck werden zwar jeweils die eingebetteten Profile in
einzelnen Bildern berücksicht, doch die Intents die zum Einsatz kommen
sind unterschiedlich (Es gibt den Intent in den Bildern PDF/X-Datei, die
Intents die in den RIPs für Proof und Druckerei-RIP vorkonfiguriert
sind, sowie den Standard-Intent im Profil selbst....)
Hätte der Datenerzeuger in seinem Programm auf den PDF/X-1a Button
gedrückt, so wären die oben geschilderten Probleme von vornherein
ausgeschlossen !!
Daher rate ich allen meinen Kunden, die CMYK-PDF/X Daten erzeugen, bzw.
die CMYK-PDF/X Daten als Druckerei bekommen möchten, zur Variante X-1a
Rein technisch gesehen kann man natürlich auch eine "nurCMYKSpot-X-3"
Datei erzeugen. Dem durchschnittliche Anwender, der in seinem
Layout-Programm Buttons für X-1a und X-3 hat, ist damit aber nicht
geholfen.
X-3 ist für einige Colormanagement-Profis und für Anwender, die mit
Spotfarben und Adobe-Produkten arbeiten eine große Hilfe. Für Anwender,
die reine CMYK-Daten erzeugen und weiterverarbeiten wollen, ist X-1a die
weitaus sichere Variante.
Betreff X-3 mit eingebetteten Profilen in einzelnen Bildern sehe ich
weiterhin das Problem, daß die Druckerei einem gelieferten Proof nicht
ansehen kann, ob die eingebetteten Profile inkl. der richtigen Rendering
Intents auf dem Proof korrekt umgesetzt wurden. Eine Messung des
Medienkeil CMYK reicht zur Beurteilung des Proofs nicht aus.
Die Druckerei muß zwingend einen Gegenproof machen, wenn die X-3 Dateien
mit eingebetteten Profilen in einzelnen Bildern bekommt !!!
Auf eine angeregte Diskussion freut sich
:-) Jan-Peter Homann
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
5:51 p.m.
Hallo Jan-Peter,
ist denn die Weiterverarbeitung von X-3 nicht heute auch schon ein Problem?
Unabhängig von den Knöpfchen in den Applikationen kann ich die gleichen
Fehler begehen, auch wenn ich glaube alles richtig gemacht zu haben.
Von daher halte ich Deine Fürsprache im reinen CMYK-Workflow X-1a zu
verwenden durchaus für richtig. Auch ohne die "Knöpfchen".
Viele Grüße
Jens
Jan-Peter Homann11.11.2003 17:35 Uhrhomann(a)colormanagement.de
Hallo Liste
Vor einiger Zeit gab schoneinmal eine angeregte Diskussion betreff
PDF/X-1a und PDF/X-3 auf dieser Liste. Nachdem jetzt die PDF/X Erzeugung
vermehrt direkt in die Anwendungsprogramme integriert wird, möchte ich
einige technische Probleme in der Liste diskutieren.
Derzeit gibt es von verschiedene Organisationen und in einer Reihe von
Fachartikeln die Empfehlung PDF/X-3 für Druckereien zu erzeugen, ohne
auf die Unterschiede von X-1a, X-3 und "nur CMYK und Schmuck X-3"
einzugehen.
Wenn Programme wie InDesign CS in sehr naher Zukunft Buttons für X-1a
und X-3 anbieten, werden die Anwender gemäß diesen Empfehlungen auf den
X-3 Button drücken und eine so erstellte PDF/X Datei (inkl. Proof) an
die Druckerei schicken.
Wenn der Anwender eigentlich reine CMYK Daten erzeugen wollte, so kann
eine PDF/X-3 Erzeugung auf Knopfdruck schnell fatale Folgen haben.
Mit dem PDF-Export modernen Programmen wie InDesign 2 und höher oder
XPress 6 ist es deutlich einfacher PDF-Dateien zu erzeugen, bei denen
einzelne Bilder in RGB vorliegen oder bei denen einzelnen CMYK-Bilder
über eingebette Profile wie SWOP verfügen.
Die entscheidende Frage ist, ob dies vom Anwender gewollt ist, oder nicht !!
Ist dies vom Anwender nicht gewollt, so würde er bei PDF/X-1a eine
Fehlermeldung kriegen, während es bei PDF/X-3 nicht der Fall ist.
In der dann folgenden Weiterverarbeitung der Daten sind dann z.B.
folgende Szenrien denkbar:
1) Die Datei wird weitergegeben und im RIP der Druckerei werden die
Daten über eine Interne Tabelle (CRD) zu völlig unbrauchbare CMYK Farben
transformiert und gedruckt.
2) Es wird mit einer RIP-Einstellung geprooft, die eingebette Profile in
einzelnen Bildern wie z.B. SWOP ignoriert und in der Druckerei werden
die angehängten Profile gemäß X-3 ausgelesen und die Bilder entsprechend
Farbtransformiert. Der Drucker kann dann nicht nach dem Proof abstimmen.
3) Es wird mit einer RIP-Einstellung geprooft die eingebette Profile in
Bildern berücksichtigt, aber die Druckerei ignoriert die Profile. Auch
in diesem Fall passen Proof und Druck nicht zusammen
4) Beim Proof und Druck werden zwar jeweils die eingebetteten Profile in
einzelnen Bildern berücksicht, doch die Intents die zum Einsatz kommen
sind unterschiedlich (Es gibt den Intent in den Bildern PDF/X-Datei, die
Intents die in den RIPs für Proof und Druckerei-RIP vorkonfiguriert
sind, sowie den Standard-Intent im Profil selbst....)
Hätte der Datenerzeuger in seinem Programm auf den PDF/X-1a Button
gedrückt, so wären die oben geschilderten Probleme von vornherein
ausgeschlossen !!
Daher rate ich allen meinen Kunden, die CMYK-PDF/X Daten erzeugen, bzw.
die CMYK-PDF/X Daten als Druckerei bekommen möchten, zur Variante X-1a
Rein technisch gesehen kann man natürlich auch eine "nurCMYKSpot-X-3"
Datei erzeugen. Dem durchschnittliche Anwender, der in seinem
Layout-Programm Buttons für X-1a und X-3 hat, ist damit aber nicht
geholfen.
X-3 ist für einige Colormanagement-Profis und für Anwender, die mit
Spotfarben und Adobe-Produkten arbeiten eine große Hilfe. Für Anwender,
die reine CMYK-Daten erzeugen und weiterverarbeiten wollen, ist X-1a die
weitaus sichere Variante.
Betreff X-3 mit eingebetteten Profilen in einzelnen Bildern sehe ich
weiterhin das Problem, daß die Druckerei einem gelieferten Proof nicht
ansehen kann, ob die eingebetteten Profile inkl. der richtigen Rendering
Intents auf dem Proof korrekt umgesetzt wurden. Eine Messung des
Medienkeil CMYK reicht zur Beurteilung des Proofs nicht aus.
Die Druckerei muß zwingend einen Gegenproof machen, wenn die X-3 Dateien
mit eingebetteten Profilen in einzelnen Bildern bekommt !!!
Auf eine angeregte Diskussion freut sich
:-) Jan-Peter Homann
6:07 p.m.
Die Loesung der ganzen Problematik heisst SuperColor (von Heidelberg)
oder iQueue Colorserver (von Gretag Macbeth). Damit sollte die Druckerei
alle Daten umsetzen, die nicht bereits in CMYK+spot vorliegen, dann kann
anschliessend auch ein nicht ganz moderner Workflow erwartungsgemaesse
Ergebnisse erzielen.
Auf dem Hintergrund dessen, dass der Grossteil der Branche die letzten
zehn Jahre mit den default-Einstellungen von Photoshop Bilder produziert
hat und damit fuer SWOP separiert hat, was hier in Deutschland keiner
druckt, sehe ich keine ernsntzunehmenden Probleme mit PDF/X-3, ob nun
4c+spot oder geraeteunabhaengig angeliefert.
Der PDF/X-3 Inspector (mit extra 4c+spot check) kostet nix. SuperColor
ist fuer 750 EURO zu haben. Da faellt es mir, schwer noch zu diskutieren
- wer das nicht ausgeben will, hat ein grundsaetzliches Problem, das
groesser und teurer ist als 750 EURO.
Olaf Druemmer
homann(a)colormanagement.de wrote Tue, 11 Nov 2003 17:35:35 +0100
Hallo Liste
Vor einiger Zeit gab schoneinmal eine angeregte Diskussion betreff
PDF/X-1a und PDF/X-3 auf dieser Liste. Nachdem jetzt die PDF/X Erzeugung
vermehrt direkt in die Anwendungsprogramme integriert wird, möchte ich
einige technische Probleme in der Liste diskutieren.
Derzeit gibt es von verschiedene Organisationen und in einer Reihe von
Fachartikeln die Empfehlung PDF/X-3 für Druckereien zu erzeugen, ohne
auf die Unterschiede von X-1a, X-3 und "nur CMYK und Schmuck X-3"
einzugehen.
Wenn Programme wie InDesign CS in sehr naher Zukunft Buttons für X-1a
und X-3 anbieten, werden die Anwender gemäß diesen Empfehlungen auf den
X-3 Button drücken und eine so erstellte PDF/X Datei (inkl. Proof) an
die Druckerei schicken.
Wenn der Anwender eigentlich reine CMYK Daten erzeugen wollte, so kann
eine PDF/X-3 Erzeugung auf Knopfdruck schnell fatale Folgen haben.
Mit dem PDF-Export modernen Programmen wie InDesign 2 und höher oder
XPress 6 ist es deutlich einfacher PDF-Dateien zu erzeugen, bei denen
einzelne Bilder in RGB vorliegen oder bei denen einzelnen CMYK-Bilder
über eingebette Profile wie SWOP verfügen.
Die entscheidende Frage ist, ob dies vom Anwender gewollt ist, oder nicht !!
Ist dies vom Anwender nicht gewollt, so würde er bei PDF/X-1a eine
Fehlermeldung kriegen, während es bei PDF/X-3 nicht der Fall ist.
In der dann folgenden Weiterverarbeitung der Daten sind dann z.B.
folgende Szenrien denkbar:
1) Die Datei wird weitergegeben und im RIP der Druckerei werden die
Daten über eine Interne Tabelle (CRD) zu völlig unbrauchbare CMYK Farben
transformiert und gedruckt.
2) Es wird mit einer RIP-Einstellung geprooft, die eingebette Profile in
einzelnen Bildern wie z.B. SWOP ignoriert und in der Druckerei werden
die angehängten Profile gemäß X-3 ausgelesen und die Bilder entsprechend
Farbtransformiert. Der Drucker kann dann nicht nach dem Proof abstimmen.
3) Es wird mit einer RIP-Einstellung geprooft die eingebette Profile in
Bildern berücksichtigt, aber die Druckerei ignoriert die Profile. Auch
in diesem Fall passen Proof und Druck nicht zusammen
4) Beim Proof und Druck werden zwar jeweils die eingebetteten Profile in
einzelnen Bildern berücksicht, doch die Intents die zum Einsatz kommen
sind unterschiedlich (Es gibt den Intent in den Bildern PDF/X-Datei, die
Intents die in den RIPs für Proof und Druckerei-RIP vorkonfiguriert
sind, sowie den Standard-Intent im Profil selbst....)
Hätte der Datenerzeuger in seinem Programm auf den PDF/X-1a Button
gedrückt, so wären die oben geschilderten Probleme von vornherein
ausgeschlossen !!
Daher rate ich allen meinen Kunden, die CMYK-PDF/X Daten erzeugen, bzw.
die CMYK-PDF/X Daten als Druckerei bekommen möchten, zur Variante X-1a
Rein technisch gesehen kann man natürlich auch eine "nurCMYKSpot-X-3"
Datei erzeugen. Dem durchschnittliche Anwender, der in seinem
Layout-Programm Buttons für X-1a und X-3 hat, ist damit aber nicht
geholfen.
X-3 ist für einige Colormanagement-Profis und für Anwender, die mit
Spotfarben und Adobe-Produkten arbeiten eine große Hilfe. Für Anwender,
die reine CMYK-Daten erzeugen und weiterverarbeiten wollen, ist X-1a die
weitaus sichere Variante.
Betreff X-3 mit eingebetteten Profilen in einzelnen Bildern sehe ich
weiterhin das Problem, daß die Druckerei einem gelieferten Proof nicht
ansehen kann, ob die eingebetteten Profile inkl. der richtigen Rendering
Intents auf dem Proof korrekt umgesetzt wurden. Eine Messung des
Medienkeil CMYK reicht zur Beurteilung des Proofs nicht aus.
Die Druckerei muß zwingend einen Gegenproof machen, wenn die X-3 Dateien
mit eingebetteten Profilen in einzelnen Bildern bekommt !!!
Auf eine angeregte Diskussion freut sich
:-) Jan-Peter Homann
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
7:28 p.m.
Am Dienstag, 11.11.03, um 17:35 Uhr (Europe/Berlin) schrieb Jan-Peter
Homann:
Rein technisch gesehen kann man natürlich auch eine
"nurCMYKSpot-X-3"
Datei erzeugen. Dem durchschnittliche Anwender, der in seinem
Layout-Programm Buttons für X-1a und X-3 hat, ist damit aber nicht
geholfen.
Hallo Jan-Peter,
dem Anwender wäre geholfen, wenn es nur den X-3 Button gäbe mit der
Option "nur CMYK und Spot X-3". Falls das immer noch nicht genug ist,
gibt es in SuperColor und iQueue auch die Funktion, alle eingebetteten
Profile nicht zu berücksichtigen / zu entfernen.
Als problematisch schätze ich ein, die sich gerade bildende
Farbmanagement-Welt von vorneherein in zwei Lager zu spalten.
Deswegen halte ich die Vorgehensweise, ein zukunfts- und
fortschrittsorientiertes Datenformat zu verwenden mit der Möglichkeit,
innerhalb dieses Standards eine Abwärtskompatibilität herzustellen für
sinnvoller als von vorneherein auf eine nicht erweiterbare Plattform zu
setzen.
Freundliche Grüße, Andre Schützenhofer
PRO·CON·CEPT GmbH - production and consulting by concept
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Standort Köln: Ehrenstraße 88 · 50672 Köln
phone|fax: +49 (0) 221 - 255 254 | cell +49 (0) 172 - 21 28 104
j.erpenbach(a)pro-con-cept.com
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Standort Langenfeld: Kronprinzstraße 54 · 40764 Langenfeld
tele +49 (0) 2173-3993 phone +363 fax +308 | cell +49 (0) 172-208 32 73
a.schuetzenhofer(a)pro-con-cept.com
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
http://www.pro-con-cept.com · info(a)pro-con-cept.com
5:17 p.m.
Hallo André, hallo Liste
Mir geht es nicht darum, die Farbmanagement Welt in zwei Lager zu
spalten. Vielmehr gibt es eine große Welt jenseits von IQueue und
Super-Color, in der Anwender ihre Dokumente komplett profiliert in
CMYK-aufbauen und PDF/X-Daten über die Programm-Voreinstellungen erzeugen.
In diesem Fall ist PDF/X-1a die deutlich produktionssicherere Variante.
Desweiteren ist PDF/X-1a als Format zum Datenaustausch mit der Druckerei
sehr wohl eine erweiterte Plattform. Wer einmal erfolgreich gelernt hat
CMYK-Dokumente als PDF/X-1a auszuliefern, kann im nächsten Schritt seine
Dokumente medienneutral aufbauen, über einen ColorServer in einen
CMYK-Druckstandard umwandeln und das Dokument ebenfalls als PDF/X-1a zur
Druckerei ausliefern.
Hier gibt es aber noch jede Menge Detailproblme zu lösen. Nehmen wir an
ein potentieller Kunde fragt mich, wie er ein komplettes Dokument (Bild
und Vektor) medienneutral aufbauen und freigeben kann, um es dann mit
einer automatisierten Farbtransformtion in beliebige Zielfarbräume zu
Transformieren.
Als Antwort bekommt er von mir, daß dies derzeit nicht automatisch geht.
Je nach Art der Motive, den Zielfarbräumen und den verwendeten Profilen
wird er aber evt. mit deutlich weniger manuellen Korrekturen als bisher
auskommen. Eine Beschränkuung auf wenige CMYK-Standards in der Ausgabe
ist übrigens unbedingte Voraussetzung, um einen möglichst hohen
Automatisierungsgrad mit medienneutralen Masterdaten zu erreichen. Nur
so ist eine Qualitätssicherung beim Colormanagement erst leistbar.
Hier ist PDF/X-1a bzw. CMYKonly PDF/X-3 das richtige Ausgabeformat.
Hat man solch einen Workflow erfolgreich aufgebaut, dann kann man in
Absprache mit der Druckerei bei Bedarf auch medienneutrales PDF/X-3
ausliefern.
Als ebenso zukunftsträchtig sehe ich übrigens High-End Colormanagement
mit PDF/X-1a als Austauschformat und einer Farbtransformation über
DeviceLink-Profile in der Druckerei.
So kann der Datenerzeuger z.B. Bilder mit unterschiedlichen
Schwarzaufbauten in der Masterdatei verwenden, die nach der
Transformation in den Farbraum der Druckerei erhalten bleiben.
PDF/X-3 mit medienneutralen Objekten als Übergabeformat an Druckereien
ist einer von mehreren Workflow-Möglichkeit durchgängig mit
Colormanagement zu arbeiten.
Das bestimmende Thema beim Zusammenspiel von Colormanagement und PDF/X
ist für mich derzeit die Produktionssicherheit mit den aktuellen
Programmen und den bevorstehenden Updates.
Hier ist PDF/X-1a auf absehbare für mich die weitaus sichere Variante.
Je mehr Layout- und Grafik-Programme PDF/X-1a und PDF/X-3 Export direkt
anbieten, desto wichtiger ist die Info für den Durchschnittsanwender,
daß er den X-1a Button und nicht den X-3 Button wählen soll, wenn er
sein Dokument in CMYK angelegt hat.
:-) Jan-Peter
Andre Schützenhofer schrieb:
> Hallo Jan-Peter,
> dem Anwender wäre geholfen, wenn es nur
den X-3 Button gäbe mit der
> Option "nur CMYK und Spot X-3". Falls das immer noch nicht genug ist,
> gibt es in SuperColor und iQueue auch die Funktion, alle eingebetteten
> Profile nicht zu berücksichtigen / zu entfernen.
> Als problematisch schätze ich ein, die
sich gerade bildende
> Farbmanagement-Welt von vorneherein in zwei Lager zu spalten.
> Deswegen halte ich die Vorgehensweise, ein
zukunfts- und
> fortschrittsorientiertes Datenformat zu verwenden mit der Möglichkeit,
> innerhalb dieses Standards eine Abwärtskompatibilität herzustellen für
> sinnvoller als von vorneherein auf eine nicht erweiterbare Plattform zu
> setzen.
> Freundliche Grüße, Andre Schützenhofer
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
6:39 p.m.
Hallo Jan-Peter,
wir drehen uns glaube ich immer wieder um denselben Punkt - eine
leidige Namensdiskussion.
(ich täusche mich da vielleicht, wenn ich die Benennung x1a oder x3
4c+sonderfarbe für ein vergleichsweise nebensächliches Thema halte).
Wir haben nun mal die leidige Situation, dass es historisch bedingt
zwei PDF/X-Versionen gibt. Andre Schützenhofer und Olaf Drümmer haben
sachlich betrachtet schon alles gesagt - dem ist eigentlich nichts
hinzuzufügen.
Ich bin sehr dafür, der Einfachheit halber _eine_
PDF/X-Version(snummer) zu propagieren, nämlich pdf/x-3 und den
Anwendern zu vermitteln, wie sie erfolgreich damit produzieren. Da
spricht Stand heute ja auch nix gegen '4c plus Sonderfarbe'.
Die große Zahl im Umgang mit PrePress-PDFs und ICC-Profilen noch
ungeübter Anwender hat viel mehr damit zu tun, einen routinierten
Umgang mit Farbmanagement und PDFs zu lernen - da dürfte die von Olaf
beschriebene Arbeitsweise 'x3 plus 4c und Sonderfarb-Prüfung' die
kleinste Hürde sein.
Oder der Klarheit willen etwas provokativ:
PDF/X-3 funktioniert jetzt und in Zukunft - PDF/X-1 sorgt nur für einen
unnötige Beschränktheit (PDFs mit Farbmanagement sind schlecht) in den
Köpfen.
Herzlichst,
Florian
Am Mittwoch, 12.11.03 um 17:17 Uhr schrieb Jan-Peter Homann:
Hallo André, hallo Liste
Mir geht es nicht darum, die Farbmanagement Welt in zwei Lager zu
spalten. Vielmehr gibt es eine große Welt jenseits von IQueue und
Super-Color, in der Anwender ihre Dokumente komplett profiliert in
CMYK-aufbauen und PDF/X-Daten über die Programm-Voreinstellungen
erzeugen.
In diesem Fall ist PDF/X-1a die deutlich produktionssicherere Variante.
Desweiteren ist PDF/X-1a als Format zum Datenaustausch mit der
Druckerei sehr wohl eine erweiterte Plattform. Wer einmal erfolgreich
gelernt hat CMYK-Dokumente als PDF/X-1a auszuliefern, kann im nächsten
Schritt seine Dokumente medienneutral aufbauen, über einen ColorServer
in einen CMYK-Druckstandard umwandeln und das Dokument ebenfalls als
PDF/X-1a zur Druckerei ausliefern.
Hier gibt es aber noch jede Menge Detailproblme zu lösen. Nehmen wir
an ein potentieller Kunde fragt mich, wie er ein komplettes Dokument
(Bild und Vektor) medienneutral aufbauen und freigeben kann, um es
dann mit einer automatisierten Farbtransformtion in beliebige
Zielfarbräume zu Transformieren.
Als Antwort bekommt er von mir, daß dies derzeit nicht automatisch
geht.
Je nach Art der Motive, den Zielfarbräumen und den verwendeten
Profilen wird er aber evt. mit deutlich weniger manuellen Korrekturen
als bisher auskommen. Eine Beschränkuung auf wenige CMYK-Standards in
der Ausgabe ist übrigens unbedingte Voraussetzung, um einen möglichst
hohen Automatisierungsgrad mit medienneutralen Masterdaten zu
erreichen. Nur so ist eine Qualitätssicherung beim Colormanagement
erst leistbar.
Hier ist PDF/X-1a bzw. CMYKonly PDF/X-3 das richtige Ausgabeformat.
Hat man solch einen Workflow erfolgreich aufgebaut, dann kann man in
Absprache mit der Druckerei bei Bedarf auch medienneutrales PDF/X-3
ausliefern.
Als ebenso zukunftsträchtig sehe ich übrigens High-End Colormanagement
mit PDF/X-1a als Austauschformat und einer Farbtransformation über
DeviceLink-Profile in der Druckerei.
So kann der Datenerzeuger z.B. Bilder mit unterschiedlichen
Schwarzaufbauten in der Masterdatei verwenden, die nach der
Transformation in den Farbraum der Druckerei erhalten bleiben.
PDF/X-3 mit medienneutralen Objekten als Übergabeformat an Druckereien
ist einer von mehreren Workflow-Möglichkeit durchgängig mit
Colormanagement zu arbeiten.
Das bestimmende Thema beim Zusammenspiel von Colormanagement und PDF/X
ist für mich derzeit die Produktionssicherheit mit den aktuellen
Programmen und den bevorstehenden Updates.
Hier ist PDF/X-1a auf absehbare für mich die weitaus sichere Variante.
Je mehr Layout- und Grafik-Programme PDF/X-1a und PDF/X-3 Export
direkt anbieten, desto wichtiger ist die Info für den
Durchschnittsanwender, daß er den X-1a Button und nicht den X-3 Button
wählen soll, wenn er sein Dokument in CMYK angelegt hat.
:-) Jan-Peter
Andre Schützenhofer schrieb:
--
Florian Suessl | Director Technology
MetaDesign AG | Leibnizstrasse 65 | 10629 Berlin
+49 30 590 054 246 | fax +49 30 590 054 114 | fsuessl(a)metadesign.de
A Lost Boys company | http://www.metadesign.de
Hallo Jan-Peter,
dem Anwender wäre geholfen, wenn es nur den X-3 Button gäbe mit der
Option "nur CMYK und Spot X-3". Falls das immer noch nicht genug ist,
gibt es in SuperColor und iQueue auch die Funktion, alle
eingebetteten Profile nicht zu berücksichtigen / zu entfernen.
Als problematisch schätze ich ein, die sich gerade bildende
Farbmanagement-Welt von vorneherein in zwei Lager zu spalten.
Deswegen halte ich die Vorgehensweise, ein zukunfts- und
fortschrittsorientiertes Datenformat zu verwenden mit der
Möglichkeit, innerhalb dieses Standards eine Abwärtskompatibilität
herzustellen für sinnvoller als von vorneherein auf eine nicht
erweiterbare Plattform zu setzen.
Freundliche Grüße, Andre Schützenhofer
--
-------------------------------------------------------
- Neue Adresse -
-------------------------------------------------------
colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18
Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358
Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de
10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de
_______________________________________________
ECI mailing list
ECI(a)lists.transmedia.de
http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci
3:18 a.m.
Hallo Herr Homann!
Sie sprechen mir aus der Seele. Es entspricht meiner Erfahrung mit
Druckereien, dass die einfach mit dem Farbmanagement meist nicht so weit
sind, PDF-X3 zu verarbeiten.
Also liefere ich denen PDF-X1a.
Leider habe ich immer noch meine Probleme, ohne "Würg-Around" ein
einwandfreies X1a zu erzeugen (direkt aus InDesign 2.02 heraus),
Ich warte sehnsüchtig auf InDesign CS mit all seinen Fähigkeiten (und
Fehlern...???..)
Solange die Ausbildung in den Druckereien oft nicht ausreicht, PDF-X3
fachgemäß zu bearbeiten und sogar oft PDF-X1a noch Probleme bereitet,
wage ich nicht, noch so ISO-konforme Daten anzuliefern.
Gebranntes Kind..... und so ;-((
--
Einen angenehmen und erfolgreichen Tag
das wünsche ich Ihnen
Clemens M. Hürten
IdeeCreativ - Werbung / Stuttgart
www.ideecreativ.de
Hallo Liste
Vor einiger Zeit gab schoneinmal eine angeregte Diskussion betreff
PDF/X-1a und PDF/X-3 auf dieser Liste. Nachdem jetzt die PDF/X
Erzeugung vermehrt direkt in die Anwendungsprogramme integriert wird,
möchte ich einige technische Probleme in der Liste diskutieren.
..........snipp
Hätte der Datenerzeuger in seinem Programm auf den
PDF/X-1a Button
gedrückt, so wären die oben geschilderten Probleme von vornherein
ausgeschlossen !!
Daher rate ich allen meinen Kunden, die CMYK-PDF/X Daten erzeugen,
bzw. die CMYK-PDF/X Daten als Druckerei bekommen möchten, zur
Variante X-1a
.........snipp
Auf eine angeregte Diskussion freut sich
:-) Jan-Peter Homann
10:46 a.m.
Schönes Pamphlet, Herr Hohmann
Ich gehe einmal davon aus, das diejenigen Druckdienstleister die
PDF-Dateien für ihren
workflow haben wollen per CTP / CTF bebildern / belichten, ergo alleine
in diese Technologien
eine menge Geld investiert haben, da sollte mann doch meinen dass noch
ein paar €,50
für eine oder auch zwei vernünftige Schulungen übrig sein sollten um
eben auch alle Vorteile
dieser Technologien auszunutzen - ich würde mir schließlich keinen
Sportwagen kaufen um
dann damit immer nur mit 30 durch die Gegend zu kurven.
Und wenn es Glieder in der Dienstleistungskette gibt die nicht willens
sind, die Vorteile die X3
zweifelsohne bietet auch zu nutzen, müssen sich diese zumindest
unangenehme Fragen stellen lassen
und in letzter Konsequenz trennt sich hier dann eben die Spreu vom
Weizen und man kann Dienstleistung
endlich mal wieder über etwas anderes als über den Preis verkaufen.
Mit besten Grüßen
Jens Weber
7494
days inactive
7495
days old
7 comments
7 participants
participants (7)
-
Andre Schützenhofer -
Clemens M. Hürten -
Florian Süßl -
Jan-Peter Homann -
Jens Rann -
Jens Weber -
Olaf Drümmer