Hallo Herr Homann, ich bin in punkto "Definition und Trennung von Kalibrierung und Profilierung" durchaus Ihrer Meinung. Ich halte den beschriebenen Zustand hinsichtlich Herstellerprofile, DeltaE usw. durchaus für wünschenswert... zugleich jedoch für unrealistisch bzw. nicht praxistauglich. Hintergrund: Nach meiner Erfahrung spielen viele Faktoren bei der Stabilität usw. des Proofers eine Rolle (z.B. Klimatisierung...) - nicht alle diese Faktoren lassen sich durch reine Kalibrierung sauber erfassen/egalisieren. Evtl. liegt dies auch an den Kalibrierungstools die im Einsatz sind; es gibt womöglich noch Verbesserungspotenzial bei den Algorithmen dieser Tools... Andererseits denke ich, daß ein DeltaE-Wert (MK-Basis) in vielen Fällen nicht genug Sicherheit bietet hinsichtlich sowohl der meßtechnischen als auch der visuellen Qualität des Proofergebnisses - ich würde ihn zwar nicht vernachlässigen aber mir ist ein DeltaE von 2 bei guter Qualität (visuell sowie meßtechnisch inkl. der "Extremwerte") allemal lieber als ein nach dem von Ihnen beschriebenen Schema meßtechnisch bei DeltaE = 1,7 (oder meinetwegen 1,0) eingestelltes System. Das von Ihnen geschilderte Schema stellt in keiner Weise die visuelle Qualität sicher... auch sagt der Medienkeil leider zuwenig über die saubere Erreichung z.B. der tiefsten Farborte im jeweiligen Farbraum aus... Mit freundlichen Gruessen Yahia El-Qasem -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: eci-bounces(a)lists.callassoftware.com [mailto:eci-bounces@lists.callassoftware.com] Im Auftrag von Jan-Peter Homann Gesendet: Donnerstag, 6. April 2006 20:04 An: eci(a)lists.callassoftware.com Betreff: [ECI] Kalibrierung versus Profilierung für Proofs Hallo Liste In den letzten Wochen hatte ich mit verschiedenen Kollegen, Herstellern und Vertretern von Branchen-Organisationen recht interessante und teilweise recht konträre Diskussionen zum Thema Digitale Kontrakt-Proofs. Ich persönlich bin der Meinung, das in einem professionellem Proofsystem die Kalibrierung von der Profilierung sauber getrennt sein müssen. Kalibrierung ------------- Die Kalibrierung sorgt bei einer gegebenen Kombination aus Proofdrucker und Proofmedium für eine konstante und identische Farbwiedergabe auf Systemen an verschiedenen Standorten. Profilierung ---------------- Die Profilierung sorgt dafür, dass auf einem kalibrierten System verschiedene Druckstandards simuliert werden können. Betreff des Zusammenspiels von Kalibrierung und Profilierung möchte ich hier meine persönliche Einschätzung zur Diskussion stellen. Zustimmung und Entgegnungen sind erwünscht: Kalibrierung ist wichtiger als Profilierung ------------------------------------------- Nur wenn ein Proofsystem über eine leistungsfähige Kalibrierung verfügt, kann es in einen stabilen Zustand versetzt werden, auf dem die Profilierung aufsetzt. Unter der Voraussetzung, dass mit den gleichen Messinstrument kalibriert und der Medienkeil ausgemessen wird, sollte ein gutes Proofsystem (Drucker, Proofmedium, Proofsoftware) in der Lage sein mit Standard-Profilen des Herstellers im Medienkeil für ISOcoated und andere ISO-Farbräume konstant im Mittel unter Delta E 1,7 zu liegen. Die besondere Betonung liegt dabei auf "Standard-Profile des Herstellers". Das mittlere Delta E von unter 1,7 sollte für ISO-Standards OHNE den Einsatz eine Profilierungssoftware erreicht werden !! Ich wäre interessiert, dazu Einschätzungen der anderen Leser auf dieser Liste zu hören. Herzliche Grüße :-) Jan-Peter Homann -- homann colormanagement ------ fon/fax +49 30 611 075 18 Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358 Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de 10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de -- -- homann colormanagement ------ fon/fax +49 30 611 075 18 Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358 Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de 10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.callassoftware.com http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.callassoftware.com http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/eci

Hallo Herr Homann, ich bin in punkto "Definition und Trennung von Kalibrierung und Profilierung" durchaus Ihrer Meinung. Ich halte den beschriebenen Zustand hinsichtlich Herstellerprofile, DeltaE usw. durchaus für wünschenswert... zugleich jedoch für unrealistisch bzw. nicht praxistauglich. Hintergrund: Nach meiner Erfahrung spielen viele Faktoren bei der Stabilität usw. des Proofers eine Rolle (z.B. Klimatisierung...) - nicht alle diese Faktoren lassen sich durch reine Kalibrierung sauber erfassen/egalisieren. Evtl. liegt dies auch an den Kalibrierungstools die im Einsatz sind; es gibt womöglich noch Verbesserungspotenzial bei den Algorithmen dieser Tools... Andererseits denke ich, daß ein DeltaE-Wert (MK-Basis) in vielen Fällen nicht genug Sicherheit bietet hinsichtlich sowohl der meßtechnischen als auch der visuellen Qualität des Proofergebnisses - ich würde ihn zwar nicht vernachlässigen aber mir ist ein DeltaE von 2 bei guter Qualität (visuell sowie meßtechnisch inkl. der "Extremwerte") allemal lieber als ein nach dem von Ihnen beschriebenen Schema meßtechnisch bei DeltaE = 1,7 (oder meinetwegen 1,0) eingestelltes System. Das von Ihnen geschilderte Schema stellt in keiner Weise die visuelle Qualität sicher... auch sagt der Medienkeil leider zuwenig über die saubere Erreichung z.B. der tiefsten Farborte im jeweiligen Farbraum aus... Mit freundlichen Gruessen Yahia El-Qasem -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: eci-bounces(a)lists.callassoftware.com [mailto:eci-bounces@lists.callassoftware.com] Im Auftrag von Jan-Peter Homann Gesendet: Donnerstag, 6. April 2006 20:04 An: eci(a)lists.callassoftware.com Betreff: [ECI] Kalibrierung versus Profilierung für Proofs Hallo Liste In den letzten Wochen hatte ich mit verschiedenen Kollegen, Herstellern und Vertretern von Branchen-Organisationen recht interessante und teilweise recht konträre Diskussionen zum Thema Digitale Kontrakt-Proofs. Ich persönlich bin der Meinung, das in einem professionellem Proofsystem die Kalibrierung von der Profilierung sauber getrennt sein müssen. Kalibrierung ------------- Die Kalibrierung sorgt bei einer gegebenen Kombination aus Proofdrucker und Proofmedium für eine konstante und identische Farbwiedergabe auf Systemen an verschiedenen Standorten. Profilierung ---------------- Die Profilierung sorgt dafür, dass auf einem kalibrierten System verschiedene Druckstandards simuliert werden können. Betreff des Zusammenspiels von Kalibrierung und Profilierung möchte ich hier meine persönliche Einschätzung zur Diskussion stellen. Zustimmung und Entgegnungen sind erwünscht: Kalibrierung ist wichtiger als Profilierung ------------------------------------------- Nur wenn ein Proofsystem über eine leistungsfähige Kalibrierung verfügt, kann es in einen stabilen Zustand versetzt werden, auf dem die Profilierung aufsetzt. Unter der Voraussetzung, dass mit den gleichen Messinstrument kalibriert und der Medienkeil ausgemessen wird, sollte ein gutes Proofsystem (Drucker, Proofmedium, Proofsoftware) in der Lage sein mit Standard-Profilen des Herstellers im Medienkeil für ISOcoated und andere ISO-Farbräume konstant im Mittel unter Delta E 1,7 zu liegen. Die besondere Betonung liegt dabei auf "Standard-Profile des Herstellers". Das mittlere Delta E von unter 1,7 sollte für ISO-Standards OHNE den Einsatz eine Profilierungssoftware erreicht werden !! Ich wäre interessiert, dazu Einschätzungen der anderen Leser auf dieser Liste zu hören. Herzliche Grüße :-) Jan-Peter Homann