ECI_Admin wrote: Als Teilnehmer am Digitalproof-Forum möchte ich diesen überaus positiven Bericht an der einen oder anderen Stelle mal kurz unterbrechen und aus meiner (subjektiven) Sicht ein paar Kritikpunkte loswerden: Dass die Veranstaltung ursprünglich nicht für so viele Besucher geplant war, konnte man deutlich merken: An den Ständen der Hersteller und bei der Präsentation der Ergebnisse herschte ein derartiges Gedränge, dass eine vernünftige Beurteilung der Ergebnisse kaum möglich war und für Gespräche mit den Herstellern viel zu wenig Zeit blieb - zumal diese am ersten Tag alle Hände voll damit zu tun hatten, die anspruchsvolle PDF/X3-Testform überhaupt halbwegs fehlerfrei auszugeben (was meines Wissens keinem Hersteller auf Anhieb und ohne externe Hilfsmittel gelang!). Am zweiten Tag wurde ab 14 Uhr die Proofsysteme wieder abgebaut, also blieb auch da viel zu wenig Zeit für Gespräche oder eigene Tests. Wobei sich letzteres - zu meinem Erstaunen - als der eigentliche "Knackpunkt" herausstellte. Mein persönliches Fazit: Wer sich heute schon auf einen PDF/X3- oder auch "nur" einen Composit-Workflow einläßt, muß noch mit bösen Überraschungen rechnen! Auch das möchte ich aus zwei Gründen so nicht stehen lassen: 1. Alle gezeigten RIPs hatten Probleme bei der Verarbeitung der PDF-Datei (vor allem beim Überdrucken) 2. Ein Thema, das leider fast völlig unterging: Großformatige thermische Tintenstrahldrucker haben - im Gegensatz zu ihren "Piezo-Kollegen" erhebliche technisch bedingte Probleme, sobald eine oder mehrere Farben für ein paar Sekundenbruchteile nicht benutzt werden: vor allem an den Rändern homogener Farbflächen zeigen sich dunkle Ansätze, die in der Praxis zu sehr störenden Effekten führen können (siehe http://www.klauskarcher.de/druckertest/ ). Was die Simulation von Sonderfarben angeht taucht in der Praxis folgende Probleme auf: Liegt die Sonderfarbe außerhalb des Farbraum des Proofdruckers kann er diese natürlich nicht exakt darstellen. Liegt sie zwar innerhalb des Proofer-Farbraums, aber außerhalb des CMYK-Farbraums, den das Zielprofil beschreibt (was ja in der Regel der Grund für den Einsatz einer Sonderfarbe ist), hilft das ICC-Profil nicht wirklich weiter, denn es beschreibt ja nur den CMYK-Farbraum, also kann man damit höchstens simulieren, wie eine CMYK-Umsetzung der Sonderfarbe aussehen würde. Um eine Sonderfarbe wirklich zu proofen, reicht es auch nicht aus die Lab-Werte ihres Volltons zu kennen, denn damit ist weder ihr Verhalten auf dem Auflagenpapier (z.B. Tonwertzuwachs) noch das Ergebnis der Mischung mit anderen Farben (z.B. in einem Duplexbild) bekannt. Man müsste die Sonderfarben also zuerst Drucken, Rastertöne und Mischfarben an ausreichend vielen Stützstellen messen und daraus ein Profil erzeugen - was z.B. mit der kompletten Pantone-Palette relativ aufwändig wäre ;-) Der einzige praktikable Ausweg ist also ein Rechenmodell, dass das Verhalten der Sonderfarbe auf dem Auflagenpapier simuliert (z.B. anhand der Lab-Werte ihres Volltons und dem aus dem ICC-Profil ableitbaren Verhalten anderer Farben). Das Ganze würde ich dann aber nicht mehr Proof, sondern vielleicht "Farbvorhersage" nennen und dieser Vorhersage etwa soviel Vertrauen schenken wie dem Wetterbericht. Schön, danach habe ich schon gesucht. Dass die (RIP-)Hersteller ihre "Hausaufgaben machen", kann ich allen Beteiligten nur wünschen. Da die Hersteller nun mit der Testform und ihren Anforderungen vertraut sind, gehe ich auch davon aus, dass bei den Folgeveranstaltungen mehr Zeit für den direkten Dilaog zwischen Herstellern und Kunden bleibt. Ich wünsche mir alerdings auch, dass auch die Hersteller thermischer Tintendrucker ihre Hausaufgaben machen, denn in meinen Augen ist zumindest eines der vorgeführten Druckermodelle (das in verschiedenen Proofsystemen eingesetzt wird) aufgrund des oben beschribenene Fehlers für anspruchsvolle Aufgaben schlicht unbrauchbar. Klaus Karcher -- schrift & form GmbH, Hauptstraße 1 26122 Oldenburg, Germany Tel.: +49 (0) 4 41 / 9 55 60 - 72 mailto:karcher@schrift-und-form.de

Hallo Liste, Sowohl ich, alsauch die Colorbus SW-Ripper waren leider nicht in Wuppertal ­ habe heute bei einer Open-House-Veranstaltung die SW in Verbindung mit Canon CLC1160 gesehen (ohne profiliertes Ausgabegerät) und überlege es tatsächlich als Proof-Lösung einzusetzen! Ich verwende ³Best² seit Jahren auf Tintenstrahlern, layoute auf Tektronics Phaser 780 :-( und neige aufgrund der heutigen Ergebnisse dazu auch auf Laser zu Proofen ­ kennt jemand ³COLORBUS²??? -- Lars Böhme Baueshütte 32a 41238 Mönchengladbach FON: 02166 / 87784 FAX: 02166 / 981131