Re: [Eci] Neue Toleranzen für den digitalen Kontraktproof

Fröbel Medientechnik GmbH schrieb: Vorsicht, Denkfehler: ein Delta E von 10 ist überall empfindungsgemäß gleich - undabhängig von der Farbe - genau dafür wurden ja die Farbabstandsformeln gemacht! Delta E ist also genau die Maßzahl dafür, wie stark das menschliche auge einen Farbabstand empfindet - und zwar unabhängig davon, ob es nun ein gesättigtes Cyan oder ein leichtes Grau ist. Dass weder der ursprüngliche CIE-Lab-Farbraum noch alle vorgeschlagenen Farbabweichungsformeln diesen Anspruch perfekt erfüllen, ist klar, aber ein Delta E von 3 im Cyan liegt jedenfalls in der Theorie genauso weit daneben wie ein Delta E von 3 im Grau, Lila oder sonstwo. Dass ein Delta E von meinetwegen 3 an einigen stellen des Farbraums (z.B. entlang der Neutralachse, in Hauttönen oder bei den leicht "kippenden" C-M-Tönen) technisch wesentlich schwieriger einzuhalten ist als an anderen Stellen ist ein völlig anderes Thema. Wo diese Schwankungen wie stark auftreten wurde ja z.B. im FOGRA-Forschungsberichrt "CIELAB-Schwankungstoleranzen ..." ausführlich untersucht und der Medienkeil geht sowohl in der Auswahl der Farbfelder als auch in den unterschiedlichen Toleranzen auf diese technischen Gegebenheiten ein. Jan-Peter Homann schrieb: Das geht mir genauso. Ich sehe in der Praxis schon alleine darin ein Problem, ein Delta E von 2,5 im Rahmen einer schnellen Proof-Eingangskontrolle überhaupt sauber zu messen! Ich habe mir vor einiger Zeit die alten Referenzdaten der Fogra genauer angeschaut: einige Felder komen im IT8-Chart ja mehrfach vor. Sogar in diesen (sicher gründlich und hoch offiziell gemessenen) Daten liegen die Abweichungen zwischen *gleichen* Feldern an verschiedenen Stellen des bogens teilweise über 3,5! In den neuen Charakterisierungsdaten gibt es solche Abweichungen nicht mehr - aber nicht etwa deshalb, weil sie nicht aufgetaucht wären, sondern weil die Daten nachträglich gemittelt und geglättent wurden (was ja auch sehr viel Sinn macht). Rein aus "statistischer Neugierde" würden mich allerdings die Original-Messdaten gerade in diesem Zusammenhang schon sehr interessieren. Meines Erachtens lassen sich diese engen Toleranzen nur seriös messen, wenn der Medienkeil mindestens zweimal gemessen wird - möglichst mit einem Weisabgleich dazwischen. Sobald zwischen diesen Messungen Abweichungen größer Delta E=1 auftauchen, sollte die Messung wiederholt werden (und das passiert häufiger als man denkt!) Liegt alles im zulässigen Messgenauigkeits-Toleranzrahmen sollte die Software trotzdem Mittelwerte bilden. In meine Eigenbau-Software verwende ich eine Referenzdatei, die alle Felder 2x enthält und entsprechend Alarm schlägt, sobald die geforderte Messgenauigkeit unterschritten wird) Das sehe ich auch so: Wenn ich mir z.B die Datenblätter gängiger Streifenleser wie eye-one anschaue, dürfen die Abweichungen zwische zwei Messgeräten schon fast in dieser Größenordnung liegen. Die zulässige Abweichung gegenüber dem Fertigungsstadard liegt, glaube ich bei Delta E=1, zwei baugleiche, Fabrikneue Geräte können also im schlechtesten Fall schon um Delta E=2 auseinaderliegen - und wenn sie erst mal 2 Jahre alt sind liegen sie mit Sichheit weiter auseinander. Jetzt fehlt nur noch ein Staubkor oder ein Fingerabdruck auf dem Medienkeil und der Proof ist kein Proof mehr. Wenn es um schnelle Ein- und Ausgangskontroolen geht, sehe ich das genauso. Für andere Anwendungen (Qualitätskontrolle für Profile, Überwachung der Langzeitstabilität eines Proofsystems, ...) können natürlich engere Toleranzen gelten - die müssen dann aber auch entsprechend seriös gemessen werden! ... hiermit geschehen :-) Grüße, Klaus Karcher