Re: [ECI] Neue Toleranzen für den digitalen Kontraktproof
29 Aug
2003
29 Aug
'03
10:49 a.m.
Holger Schuppan schrieb:
Hallo Herr Karcher, wenn Ihre Definition von einem
Delta E = 1 so
ist, daß es eine Farbabweichung beschreibt, die ein Normalbetrachter
innerhalb einer Sekunde feststellen kann, während er für ein Delta E
von 0.5 zwei Sekunden braucht, und für ein Delta E von 2 eine halbe
Sekunde, dann glaube ich an Ihre Beschreibung.
Welche Delta E Abstandsformel, basierend auf Messwerten, halten Sie
denn für optimal ? CIELAB, CMC, CIE94, CIEDE2000, DIN99 ?
Gute Frage.
Karl Koch scrieb:
die FOGRA benutzt Delta E Lab (also nicht '94,
CMC, oder was es sonst
noch so an optimierten Farbabstandsformeln gibt). Seit den 90er
Jahren ist es unumstritten, daß es mit der Gleichabständigkeit in Lab
nicht weit her ist. Daher auch die (absolut zutreffende) Beobachtung,
daß gleiches Delta E in den Neutraltönen wesentlich stärker wirkt,
als in den gesättigten Farben, und auch dort nicht überall gleich, in
Grün z.B. wesentlich geringer, als in Rot. Alle anderen
Farbabstandsformeln sind zwar erfunden, aber nicht ge(ISO)normt,
daher Delta E Lab.
Dass andere Farbabstansformeln nicht genormt sind, ist ein wichtiges
Argument. Dass sich die FOGRA bei der MK-Bewertung auf verbreitete
Standards stützt, halte ich für vernünftig. "Bessere"
Farbabstandsformeln oder -modelle machen aber für "interne"
Qualitätsbeurteilungen meines Erachtens druchaus Sinn.
Der Streit der Experten um das "richtige" Farbmodell und die
"richtige"
Abstandsformel wird wahrscheinlich noch _sehr_ lange dauern bzw. nie
aufhören.
Ich halte jedenfalls den DIN99-Ansatz (siehe
<http://www.dfwg.de/doc/dfwg-homepage-250.htm>) aus verschiedenen
Gründen für sehr interessant: DIN99 ist einfacher anzuwenden als
beispielsweise CIEDE2000 und definiert nicht nur eine Korrektur zum
CIELab, sondern direkt den "passenden" Farbraum.
Allerdings habe ich viel zu wenig Erfahrung damit, um beurteilen zu
können, wie "gut" DIN99 in der Praxis passt.
Grüße, Klaus Karcher