Re: [ECI] Gretag ColorChecker DC vs. SG, Kameratargets

Hallo Herr Fiedler, Handhabung und Ergebnisse mit dem SG-Target sind besser als mit dem alten DC-Target und entsprechen nun endlich auch dem Niveau anderer Lösungen. Eine semimatte Oberfläche ist für die Profilierung von Kameras in der Tat meist deutlich besser geeignet als hochglänzendes oder vollmattes Material - oder gar die Kombination von beidem (wie beim alten ColorChecker DC). Aus diesem Grund verwenden andere Kameratargets schon seit langem diese Oberfläche. Beispiele: - die große IT8-Tafel von AGFA (Format ca. 20x30cm, aufgezogen auf Pappplatte), produziert seit den 90er Jahren, Produktion vor ca. 2 Jahren im Rahmen von Umstrukturierungen bei Agfa eingestellt - leider. - das basICColor dcam-Target (ähnliche Größe, aufgezogen auf Kunststoffplatte). Dieses Target verwendet in der Standardausführung ebenfalls die semimatte Oberfläche (für Sonderanwendungen ist jedoch zusätzlich eine hochglänzende Version verfügbar). Die semimatte Version gibt's wahlweise mit und ohne Lichtfalle (absolutes Schwarz für exakte Beschreibung des Kamerarauschens) Im Detail: =========== Zur Verfügung stehen für ein Kameratarget grundsätzlich 3 Oberflächen: A) Vollmatt: ============ Vorteil ist die extrem einfache Ausleuchtung. Auf Reflexe muss man (fast) nicht achten. Nachteil ist aber, dass durch die matte Oberfläche (matt = keine gerichteter Oberflächerreflex, sondern diffuse Streuung) alle Farben verweißlicht werden. Dies bedeutet eine Entsättigung der bunten Töne und eine Aufhellung der Tiefen. Wirklich gute Profile lassen sich mit einem solchen Target nicht machen. B) Hochglanz: ============= Vorteil dieser Oberfläche ist die wesentlich höhere Farbsättigung und Maximaldichte, die sich bei identischen Farbstoffen im Vergleich zur matten Oberfläche mit diesem Material erzeugen läßt. Damit eignet sich Hochglanz-Material eigentlich am besten zur Profilierung von Eingabegeräten. Nachteil ist aber, dass man die Ausleuchtung sehr genau kontrollieren muss. In Scannern ist dies automatisch richtig. Für die Profilierung von Digitalkameras sind hochglänzende Materialien aber nur in Ausnahmefällen geeignet (wenn die Oberflächenreflexe wirklich 100%-ig kontrolliert und ausgeblendet werden können). C) Semimatt: ============ Dieses Material ist für die Digitalkameraprofilierung der beste Kompromiss. Es bietet zwar nicht ganz den Farbumfang hochglänzenden Materials, aber immer noch deutlich mehr Information als vollmatte Targets. Die reflexfreie Ausleuchtung kann nicht ganz so sorglos wie beim vollmatten Target gemacht werden, ist jedoch beim heute für die Profilierung verwendeten Repro-Aufbau (Ausleuchtung durch zwei Lampen mit Standardreflektoren unter +/- 45°) recht einfach zu bewerkstelligen. Auf jeden Fall muss das Target auch mit dieser Oberfläche auf einem stabilen, absolut ebenen Material aufgezogen sein, damit Reflexe einfach und sicher zu kontrollieren sind. ColorChecker DC versus ColorChecker SG ====================================== Der alte ColorChecker verwendet wie der Ur-ColorChecker (der zur Qualitätskontrolle und zur Aufnahme im Aufbau konzipiert wurde) im Wesentlichen vollmatte Felder. Da der damit erreichbare Farb- und Dichteumfang aber für eine brauchbare Profilierung zu gering ist, wurden hochglänzende Felder integriert. Da die Felder des ColorChecker DC aber auf eine äußerst "labberige" Pappe geklebt sind, waren diese hochglänzenden Felder niemals zueinander plan und demzufolge das Reflexverhalten unter praktischen Bedingungen nicht kontrollierbar. Der ColorChecker DC verband also nicht die Vorteile der beiden Oberflächen, sondern die Nachteile. Deshalb haben die meisten Profilierungsprogramme diese Felder schlicht und einfach ignoriert. Ursprüngliche Idee dabei war, dass das Target im Bild-Aufbau mitfotografiert werden sollte und der Fotograf immer aufnahmeabhängig profilieren sollte - eine "Stilblüte" der Colormanagement-Entwicklung. So funktioniert die Kameraprofilierung in der Praxis eben nicht. Die Ergebnisse mit ColorChecker DC und PM4 waren in der Praxis leider nicht zu gebrauchen. Gretag empfiehlt nun - wie andere Hersteller von Farbmanagementsoftware schon seit längerem - die Profilierung von Kameras in einem Repro-Aufbau und die "Kalibrierung" bei der Aufnahme durch eine Graukarte. Der Wechsel zur semimatten Oberfläche ist die logische Konsequenz. Gretag hat so als letzter Hersteller ebenfalls die Vorteile eines semimatten Targets für die Profilierung erkannt. Allgemeine Empfehlung zum Kameratarget ====================================== Für die Eignung als Kameratarget müssen im Wesentlichen 4 Punkte erfüllt sein: 1. Gute praktische Handhabbarkeit: einfache Ausleuchtung und gute Reflexkontrolle 2. möglichst großer Farbraum und gleichmäßige Stützstellenverteilung 3. möglichst große Dynamik 4. gutmütiges Metamerieverhalten 1) und 2) lassen sich recht gut mit der semimatten Oberfläche erreichen. Für Digitalkameras sollten Sie also i.d.R ein solches Target verwenden. Bei Systemen wie Cruse-Kamerascannern aber würde ich hochglänzendes Material einsetzen (z.B. HCT-Targets). Auch bei manchen Aufnahmestationen mit fester Ausleuchtung können die Reflexe so gut kontrolliert werden, dass ein Hochglanz-Target bessere Profile liefert (haben wir bei einigen wenigen Kunden im Einsatz). Hier ist die plane Konfektionierung und eine entsprechende Lagerung besonders wichtig. 3) Die semimatte Oberfläche schränkt aber - im Vergleich zum bei Scannern verwendeten Hochglanztarget - leider die Dynamik des Targets im Schwarzpunkt stark ein. Dies ist besonders ärgerlich, da fast jede fotografische Aufnahme absolutes Schwarz (unbeleuchtete Stelle) enthält und das Signal der Kamera deshalb immer bis an die Rauschgrenze benutzt wird. Beim Scan eines Dias oder Papierabzugs ist dies anders! Dort ist die dunkelste Stelle der Bildvorlage i.d.R. nicht dunkler als die dunkelste Stelle des Targets. Hochwertige Scanner haben zudem einen Dynamikumfang, der den der durchschnittliche Vorlage etwas übersteigt. Das "effektive Geräterauschen" kann deshalb hier durch die Profilierung sehr gut beschrieben werden. Bei der Profilierung von Digitalkameras liegt der dunkelste Punkt eines Targets im Bereich von ca. L*=15 (typisch für Schwarz mit semimatter Oberfläche). Eine unbeleuchtete Stelle repräsentiert aber L*=0! Irgendwo dazwischen liegt das Rauschen der Kamera. Da das Rauschen der Kamera i.d.R unter der dunkelsten Stelle des Targets liegt, kann dies durch die Aufnahme eines solchen Targets nicht beschrieben werden. Das Programm muss raten. Ergebnis: Funktioniert die Rauschunterdrückung der Kamera, funktioniert die Profilierung. Falls nicht: dumm gelaufen und verloren. Dieses Problem kann durch die Verwendung einer Lichtfalle gelöst werden. Statt einem schwarzem Feld befindet sich im Target ein Loch, dahinter ein innen schwarzer, alles Licht absorbierender Kasten. Man kann sein Kameratarget selbst in dieser Weise bearbeiten oder gleich ein Target mit Lichtfalle anschaffen. Wenn man die Lichtfalle selbst ergänzt, muss anschließend natürlich auch die Referenzdatei editiert werden (L*a*b* für das Schwarzfeld ist dann 0,0,0). 4) Metamerie ist bei der Kameraprofilierung ein grundsätzliches, in der Praxis nicht endgültig lösbares Problem, da die fotografische Vorlage - die Realität - praktisch unendlich viele Pigmente beinhaltet und die spektrale Zusammensetzung der verwendeten Lichtquellen stark variiert. Nun gibt es beim Design eines Kameratargets zwei grundsätzliche Strategien: Der Einsatz von möglichst vielen Pigmenten soll das Problem statistisch lösen. Wenn dies bedingt durch die Pigmente der Vorlage aber nicht mehr funktioniert, wirken sich Metamerieeffekte nichtlinear z.T. sogar innerhalb eines Farbbereichs aus und sind schwer zu korrigieren - eine Erfahrung die wir schon vom ColorChecker DC kennen. Der andere Lösungsansatz ist, möglichst wenige Pigmente zu benutzen. Treten dann Metamerieeffekte auf, sind sie wenigstens weitgehend linear. Die Editierung des Profils ist damit deutlich einfacher. Ein rechnerischer Ausgleich ist möglich, wenn die Lichtquellen spektral gemessen werden können und alle Lampen spektral gleich und konstant sind. I.d.R. sind kleine Korrekturen (z.B. für verschiedene Lampenvorsätze) per Editierung schneller gemacht als durch eine erneute Aufnahme des Targets. Mit freundlichen Grüßen, Markus Hitzler ___________________________________________ Color Solutions Köln Markus Hitzler August-von-Willich-Str. 155 50827 Köln Telefon: +49 (0)221 99 175 80 Fax: +49 (0)221 99 175 81 Mobil: +49 (0)171 8390333 Email: markus.hitzler(a)color-solutions.de Web: http://www.basICColor.de ___________________________________________ basICColor - the basICCs of colormanagement ___________________________________________ ... _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.transmedia.de http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci