Hallo, ich bin qualitätsinteressierter User und kein Softwareprogrammierer versuche aber hinsichtlich der gestellten Frage zu sehen, wo Probleme in der Praxis auftauchen. Bis zukünftig alle Workflowteilnehmer wissen, wie man mit Profildialogen und kalibrierbaren Arbeitsplätzen umgeht (eine schöner Wunschtraum jenseits der Consumerwelt von sRGB), möchte ich als technischer Laie zwei Gedanken in folgende Richtung verschwenden: Vorschlag 1) so eine Art verborgene zweistufige Experthierarchie in profilierten Daten: Kunden drehen aus Nervosität an justierten Daten herum, weil sie sie auf ihrem Monitor nicht richtig sehen, ob wohl sie ahnen, dass ihr Monitor nicht ganz richtig justiert ist. Sie schrauben also auf Verdacht ein "bisschen" an den Daten herum und speichern diese Veränderungen ab, damit es "hausintern" für die Präsentation etwas besser aussieht. Das kennen wir doch alle.... Normalerweise sind die Daten somit bei falschem Gebrauch hinüber. An dieser Stelle kann man vielleicht etwas einprogrammieren, das die Originalprofilierung stets erhält. Technisch fehlkalibrierte User wollen ja nicht die Datenidentität knacken, sondern lediglich, dass es bei ihnen hausintern gut aussieht. Wünschenswert wäre also, dass man eine bestimmte Daten- Originalhiersrchiestufe gar nicht knacken kann. Auch wenn der erste Ersteller unkorrekt kalibrierte Daten erstellt hat, könnte man so immer die daraufhin erfolgte Korrekturebene nachvollziehen. Vorschlag 2) so eine Art automatischen Histogrammchecks in evt. drei Qualitätsstufen - vielleicht muss man das auch stattdessen in die Bildbetrachtungs-, Bearbeitungssoftware einprogrammieren ( bin wie gesagt kein Ingenieur etc.) Qualitätsstufe a) Histogramm hinsichtlich des abgespeicherten Profils grundsätzlich OK, b) wie auch immer noch nicht fertig eingestellt, c) bereits eingeschnitten, tatsächliche Qualität nur auf kailbriertem Arbeitsplatz überprüfbar, frei nach dem Motto was ist eine sinnvolle Schwarzjustage....druckbare Spitzlichter in RGB und CMYK kann man, glaube ich, einfacher definieren. Hier sind dann die Arificial Intelligence-Experten gefragt. Die CMMs müssten bei dieser Interpretation natürlich fortan standardisierten Anforderungen genügen, wenn ich das richtig verstanden habe.... Bei Veränderungen von solchen Daten, wäre an dieser Stelle eine dieser umstrittenen Profilfehlermeldungensinnvoll. Dann weiss der User immerhin, dass möglicherweise sein Monitor daneben liegt. Ein häufiger Fehler ist ja, dass User mit knochenhart und dunkel eingestellten Office-Monitoren Daten aufhellen und kontrastbändigen wollen, die bereits korrekt prozessbezogen eingestellt sind und oder sogar falsch geöffnet wurden. Ich habe wirklich keine blasse Ahnung, wie man so etwas technisch umsetzen könnte, aber glücklicherweise ist es auch nicht mein Problem....... Gruß Ogando ------------------- -----Original Message----- From: Stephan Franke <eci(a)sfk-online.com> To: eci(a)lists.transmedia.de Sent: Thu, 31 Mar 2005 17:18:54 +0200 Subject: Re: [ECI] ICC-Profile markus bauer schrieb:  München  sie als  Verbesserungsbedarf  Bauer  ich denke, Verbesserungsbedarf gibt es vor allem beim Handling. Für die meisten Anwender im DTP-Bereich ist der Umgang mit ICC-Profilen (zumindest nach meiner Erfahrung) ein Buch mit sieben Siegeln.  Hier müssten die gängigen DTP-Programme einen einfacheren und weniger fehleranfälligen Umgang mit Farbmanagement anbieten.    Mit freundlichem Gruß,  Stephan Franke  _______________________________________________  ECI mailing list  ECI(a)lists.transmedia.de  http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci