Hallo Liste In dieser Mail möchte ich nochmals auf einige Meinungen der letzten Diskussion näher eingehen: 1. Würde man jetzt PDF/X-1a branchenweit empfehlen, dann verbaut man den Anwendern den Weg für smarte Colormanagement-Workflows in der Zukunft ------------------------------------------------------ Dies sehe ich anders. Wenn ein Anwender gelernt hat durchgängig profiliert bis zur fertigen PDF/X-1a inkl. Kontraktproof mit Medienkeil-Auswertung zu arbeiten, hat er sehr viel Colormanagement-Know-How erworben. Wenn das Austauschformat PDF/X-3 für ihn echte Vorteile bringt, wird er diese auch schnell nutzen können. 2. Wir brauchen nicht PDF/X-1a weil ja CMYKSpot PDF/X-3 gleichwertig ist. ------------------------------------------------------- Solange man mit Produkten von Callas arbeitet, ist diese Aussage richtig. Produkte die den direkten PDF/X Export ohne Distiller bieten, werden gemäß der ISO-Norm in der Regel nur die Buttons für X-1a und X-3 vorhanden verfügen. Anwender, die mittels Colormanagement zügig und effizient ein CMYK-Dokument aufbauen, sollten für den direkten PDF/X Export auf jeden Fall die 1a-Variante nehmen, wenn es nur Buttons für X-1a und X-3 gibt. Wir hatten einen langen Thread in der Liste, daß der Prefligt beim Versenden stattfinden sollte. Wenn Programme einen direkten PDF/X Export bieten, dann bekommen wir genau dort die Vereinfachung, die für den Massenmarkt so wichtig ist. 3. Die Diskussion um PDF/X-1a und PDF/X-3 hat religiösen Charakter ---------------------------------------------------------- Mit Sicherheit gibt es PDF/X-3 Befürworter die dieses für den heiligen Gral des Colormanagements halten und die ewigen Nörgler für die ICC-Profile grundsätzlich nur Ärger bringen, weswegen man diese abschalten sollte wo es geht. Anwender die solche Standpunkte vertreten, können letztendlich nur "religiöse" Diskussionen führen. Mir geht es allerdings um etwas Anderes. Bei der Optimierung von Produktionsabläufen mit Colormanagement und PDF muß sehr sorgfältig abgewogen werden, ob eine höhere Flexibilität im Colormanagement den höheren Aufwand in der Qualitätssicherung rechtfertigt. Vollständiges PDF/X-3 bietet für die Zukunft wirklich tolle Optionen und ich bin froh, daß es diesen ISO-Standard gibt. Beim jetzigen Stand der DTP-Programme, der Druckertreiber, der Proof-RIPs, der Belichter-RIPs und der Programme zur ICC-Profilerzeugung ist vollständiges PDF/X-3 aber noch ein zu zähmendes "Monster" wenn es um Qualitätssicherung und Fehlervermeidung geht. In einigen Jahren kann das ganz anders aussehen. Wenn wir aber zum jetzigen Zeitpunkt der Technologie die Anwender nicht über die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen X-1a, CMYKSpot-PDF/X-3 und vollständigem PDF/X-3 aufklären, lassen wir sie mit einer verkürzten Empfehlung für PDF/X-3 ins offene Messer laufen. 3. PDF/X-1a ist prinzipiell eine große Einschränkung im Colormanagement-Workflow ------------------------------------------------------- Natürlich kann man mit PDF/X-1a in Bezug auf Colormanagement weniger machen als mit PDF/X-3. Trotz dieser Beschränkungen lassen sich auf dieser Basis auch eine Reihe von High-End Anwendungen im Colormanagement durchführen. Da ein PDF/X-1a Dokument durch den Output-Intent eindeutig charakterisiert ist, kann auf dieser Basis das komplette Dokument auf andere Druckfarbräume gewandelt werden. Offset-Tiefdruck Konvertierungen, Umwandlung von Offset gestrichen auf Zeitungsdruck, Aufbereitung von Offsetdaten für den digitalen Großformatdruck kann wunderbar mit PDF/X-1a durchgeführt werden. Einigt man sich auf einen Offset-Standard wie z.B. ISOcoated, dann ist eine Optimierung von Farbtransformationen weitaus einfacher als mit PDF/X-3, da alle Quell-Daten durchgängig den gleichen Gamut (z.B. ISOcoated) haben, und es ein genau beschriebenes Ziel wie PSR für den Tiefdruck oder QUIZ für den Zeitungsdruck gibt. Desweiteren können über PDF/X-1a problemlos verschiedene Schwarzaufbauten für verschiedene Motive im Colormanagement verwaltet werden. Mit diesen Argumenten geht es mir nicht um eine grundsätzliche Diskussion ob PDF/X-1a oder PDF/X-3 besser ist. Welche Variante wann verwendet wird, müssen Datenlieferant und Druckerei jeweils Fall für Fall klären. Die Aussage, daß PDF/X-1a für smartes Colormanagement ungeeignet ist, halte ich allerdings für falsch. In meiner eigenen Beratungstätigkeit werde ich mich im High-End Colormanagement übrigens u.a. auf die Optimierung von CMYK zu CMYK Farbtransformationen auf der Basis von PDF/X-1a ISOcoated Daten konzentrieren. Dies ist zwar nicht der große Wurf im Sinne von PDF/X-3, aber in meinen Augen ein sinnvoller Schritt um einfache Datenerstellung, effiziente Qualitätssicherung und hohe Automatisierung zu verbinden. Mit farbigen Grüßen aus Berlin :-) Jan-Peter Homann -- ------------------------------------------------------- - Neue Adresse - ------------------------------------------------------- colormanagement.de ---------- fon/fax +49 30 611 075 18 Jan-Peter Homann ------------- mobile +49 171 54 70 358 Kastanienallee 71 ------- http://www.colormanagement.de 10435 Berlin --------- mailto:homann@colormanagement.de