Hallo Peter, hallo Herr Hürten, Die Colorimeter, die wir in der Praxis nutzen (i1 display / basICColor SQUID und X-Rite DTP94 / Monaco Optix XR) benötigen für CRT und TFT verschiedene Weißpunktkalibrierungen. D.h. die Geräte müssen beim Hersteller auf den heutigen durchschnittlichen Röhren- und Flachbildschirm abgestimmt werden, weil die Filter (bzw. spektrale Empfindlichkeit der Kanäle) nicht ideal sind. Die verschiedenen Weißpunktkalibrierungen fangen also die Sensormetamerie dieser einfachen Colorimeter ab. Ergebnis: funktioniert heute in der Praxis meistens (je nach Monitor) recht gut, durch diese einfachen Colorimeter ist eine heute brauchbare Monitorkalibrierung auch sehr preisgünstig geworden - und damit ist eine wesentliche Forderung des Marktes erfüllt. "Ketzer"-Frage1: was ist der durchschnittliche Monitor heute? "Ketzer"-Frage2: was ist der durchschnittliche Flachbildschirm in 2, 3, 4 Jahren? ;-) Spektralphotometer erfassen mehr Farbinformation. Sie benötigen diese unterschiedlichen Weißpunktkalibrierungen i.d.R. nicht. D.h. dass sie auch heute meist zuverlässiger arbeiten, wenn es darum geht mehrere und sehr verschiedene Monitore zu kalibrieren. Die Hardware ist aber nicht alles - ein wesentlicher Punkt ist auch die Messsoftware dahinter. So können mit demselben Spektralphotometer bei Einsatz intelligenter Software durchaus bessere Messergebnisse erzielt werden: Die 10nm-Schritte der verfügbaren Spektralphotometer reichen nicht wirklich, um das Spektrum eines Selbstleuchters exakt zu erfassen. Mit Intelligenz in der Mess- bzw. Kalibriersoftware kann die praktische Messgenauigkeit bei einem Spektralphotometer jedoch noch deutlich gesteigert werden, da mit einem Spektrum einfach mehr anzufangen ist. Ein Colorimeter liefert praktisch nur 3 Werte - die kann man als Softwarehersteller nur glauben - oder auch nicht. ;-) Intelligente Farbmessdatenoptimierung ist ohne zusätzliche Informationen bei einfachen Colorimetern leider nicht drin. Maximal sind statische Korrekturen, z.B. weitere softwareseitige Sensormetamerie- Korrekturen (bzw. Weißpunktkalibrierungen) für bekannte Lichtquellen möglich. Bei Spektralphotometern kommt man über die Analyse der vom Messgerät gelieferten Spektralkurve deutlich weiter. ... >> Ein wie ich meine sehr vorteilhaftes Feature der >> Monitor-Profilierungssoftware ist die L-gleichabständige >> Profilierungsmethode. Dabei arbeitet der Monitor nach erfolgter >> Kalibrierung und Profilierung nicht mehr mit einem definierten >> Gamma-Wert, >> sondern mit der optimalen Annäherung der Darstellung an das >> menschliche >> Seh-Empfinden. > L* als Schritt in die Richtung für einen CIELAB-Workflow ist sicher > eine Möglichkeit. Die Vorteile können aber _nur_ dann wirksam > werden, > wenn man auch mit einem entsprechenden Arbeitsfarbraum arbeitet. > Wichtiger als eine bestimmte Empfehlung für ein Gamma oder > L*-Kalibration ist, dass die Daten _direkt_ in dem dazu passenden > "Gamma" erzeugt (nicht konvertiert!) werden. Sonst kann man sich > solche feinen Überlegungen sparen, die sich nur in besonderen > Testbildern (z.B. Grauverlauf) auswirken. Die LStar-Kalibrierung hat einen allgemein gültigen Vorteil: sie verteilt die 256 Stufen, die uns Betriebssystem/Grafikkarte zur Verfügung stellen, für das menschliche Auge optimal. Die Kodierungseffizienz des Anzeigesystems wird dadurch - unabhängig vom Datenfarbraum - maximiert. Das Monitorsystem steht in der Wiedergabekette zwischen Datensatz und Mensch. Man kann nun seine Eigengradation entweder an die Gradation der Daten oder an die Gradation des Betrachters anpassen. In beiden Fällen wird eine hohe Gesamtkodierungseffizienz der Wiedergabekette erreicht. Daten liegen aber in verschiedenen Farbräumen mit verschiedenen Gradationen vor, während der Betrachter immer ein Mensch sein wird. Deshalb ist es sinnvoll, das Anzeigesystem an das wichtigste Glied der Wiedergabekette, das Auge des Anwenders, anzupassen. Optimale Verhältnisse erreicht man natürlich, wenn auch der Datensatz bzw. der Arbeitsfarbraum visuell gleichabständig ist (wie z.B. LStar- RGB). Aber auch andere Arbeitsfarbräume lassen sich so sehr gut darstellen. Die LStar-Kalibrierung ist insbesondere dann die beste Wahl, wenn Daten aus unterschiedlichen Farbräumen angezeigt werden sollen (und wer arbeitet in der Praxis schon durchgängig in einem einzigen Farbraum). Spätestens wenn CMYK-Daten oder eine Drucksimulation gefragt sind, ist eine Gamma-Kalibrierung ungünstig, da sich eine Gamma-Gradation - egal mit welchem Gammawert - sehr stark von einer Druckgradation unterscheidet. Druckprofile nutzen als PCS i.d.R. L*a*b*. Hat der Monitor durch die LStar-Kalibrierung bereits eine farbmetrisch exakt lineare Gradation, wirkt sich das positiv bei der Umrechnung vom Druckprofil zum Monitorprofil aus. Andere Gradationskurven für die Kalibrierung machen dann Sinn, wenn wirklich die gesamte Produktion in einem einzigen Arbeitsfarbraum erfolgt, wie dies z.B. im Bereich Fernsehen/Video der Fall ist. Für solche Fälle kann in basICColor display 4.0 (erscheint in Kürze), ein Referenzprofil geladen werden, dessen Gradation dann analysiert und für die Monitorkalibrierung benutzt wird. So kann z.B. für die Videotechnik sehr einfach die originale sRGB-Gradation (Licht/Mittelton: näherungsweise Gamma 2.2, Tiefen: eher ähnlich zu Lstar-RGB) auf beliebigen Monitoren realisiert werden. > Viel Spaß beim Kalibrieren > Peter Karp Viele liebe Grüße und schönes Wochenende! Markus ___________________________________________ Color Solutions Köln Markus Hitzler August-von-Willich-Str. 155 50827 Köln Telefon: +49 (0)221 99 175 80 Fax: +49 (0)221 99 175 81 Mobil: +49 (0)171 8390333 Email: markus.hitzler(a)color-solutions.de Web: http://www.basICColor.de ___________________________________________ basICColor - the basICCs of colormanagement ___________________________________________ _______________________________________________ ECI mailing list ECI(a)lists.transmedia.de http://lists.transmedia.de/mailman/listinfo/eci