Dear collegues,
Please find as follows some information about our workspace on the
ECI server and the timetable.
We have a restricted area on the ECI webserver for sharing test files
and test results.
Access to the fileserver
----------------------------
Server:
213.160.9.66
User:
eci_wg_offsetprofiles
Password:
members_only
Content
----------------
The workspace consists of three sections (directories)
- "Chardata_and_Profiles"
This directory contains two subdirectories for the printing
conditions "SC" and "Coated". Per printing condition you will find
the respective characterization data and profiles for testing. Please
upload your profile candidates to this area.
- "Test_Material"
Additional test material is more than welcome - If you want to add
material please create a new subdirectory and upload your test
material to the respective directory. Please honor as a general term
of use (license) that all material is for internal use in our working
group only. Please note that some subdirectories such as the one for
the "VPR" contain special license text.
- "Test_Results"
During the test we certainly will find good and bad results. In order
to easily share individual results with the working group please
upload samples of your findings to respectively named subdirectories
along with a text file explaning your finding.
Timetable
---------------
The initial schedule says profiles available for download by the end
of October.
In order to make sure that our profiles are thoroughly tested I
suppose that this is not realistic. In addition I would like to
strongly recommend test prints with the final release candidate(s) in
order to make sure that some of the print related issues are ok (GCR
issues).
For that reason I would like to propose this still challenging schedule:
- start creating and testing profiles
today, October 24th
- release candidates ready
Friday, November 3rd
- data of test forme sent to printers
Tuesday, November 7th
- Test prints
Wednesday, November 8th through Friday 10th
- Evaluation of test prints
until Wednesday November 15th
- Decision on approval or further editing needed
And now - let's do it!
Florian
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
Liebe Kollegen,
vielen Dank an alle, die mir bereits ihre Bewertung geschickt haben.
An alle anderen nochmal der dringende Aufruf:
Wer seine Bewertung noch nicht an mich geschickt hat, möge dies bitte
bis morgen mittag (1. Dezember) nachholen, damit wir diese Woche die
Bewertung der Drucke abschließen können.
Von den folgenden Juroren fehlt mir noch die Auswertung:
B, D, E, F, J, Q
Herzlichst,
Florian Süßl
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
Liebe Kollegen,
von den folgenden Juroren fehlt mir noch die Auswertung:
A, B, C, D, E, F, H, J, O, P, Q
Wer seine Bewertung noch nicht an mich geschickt hat, möge dies bitte
bis Freitag mittag (1. Dezember) nachholen, damit wir diese Woche die
Bewertung der Drucke abschließen können.
Herzlichst,
Florian Süßl
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
Dear Collegues,
first of all an important message for all of you participating in the
evaluation of the test prints:
Please submit your evaluation as soon as possible!
It is very important to finish the evaluation by the end of this week.
Regarding the test prints - please find attached two PDFs with a
quick evaluation of the Pruskil testprint (standard inking, sheet A).
The evaluation is based on the GrayCon on the left hand side on the
first sheet (flesh tones).
As you will see, the prints are excellent with regard to the CIELAB
aim values. Unfortunately the spread is too high (6).
Very interesting:
Our edited aim values for green and blue seem to work very good;-)
dE ISOamd1
green: 5,3
blue: 6,11
dE FOGRA39
green: 1,84
blue: 1,30
Best regards,
Florian
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
Hallo zusammen
ich sende hier auch sicherheitshalber nochmal meine offizielle Adresse
Serviceplan Realisation
Briennerstrasse 45a-d
80333 München
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>Gruss aus München</o:p>
<o:p>Michael Hilmer</o:p>
<o:p></o:p>
*Von:* wg_offset_profiles(a)lists.callassoftware.com
*Gesendet:* 24.11.06 15:44:34
*An:* wg_offset_profiles(a)lists.callassoftware.com
*Betreff:* Re: [WG Offset-Profiles] Profile quality assessment
Dear all,
I *did* send my shipping address to Sascha Bugai on November 12,
but please include me "officially"... once again, the address is:
Dr. Hanno Hoffstadt
GMG GmbH & Co. KG
Kirchstraße 5
D-89081 Ulm
Thanks, and have a nice weekend,
Hanno Hoffstadt
Florian Süßl schrieb:
> Dear collegues,
>
> The following working group members expressed their interest to
> participate in the profile quality assessment of our four candidates
> for the ISO Coated v2 (ECI) profile.
>
> Andre Schützenhofer
> Andreas Kraushaar
> Dieter Dolezal
> Eddy Senn & Marco Fanetti
> Florian Suessl
> Günter Bestmann
> Jörg Schober
> Karl Michael Meinecke
> Karsten Ackmann
> Klaus-Hermann Otto
> Michael Adloff
> Michael Hilmer
> Renate Rewer
> Roland v. Oeynhausen
> Roman Keller
> Sascha Bugai
>
> Those of you, who want to participate in the profile quality
> assessment, *not* finding their name in the list may reply to this
> mail providing their shipping address. You will get print samples
> sent by Sascha Bugai and a personalized (anonymous) Excel file for
> submitting your rating.
>
>
> All the best,
> Florian Suessl
> --
> Florian Suessl, Director Technology
>
> MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
> +49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
> fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
> http://www.metaprintcheck.de
>
>
> _______________________________________________
> WG_OFFSET_PROFILES mailing list
> WG_OFFSET_PROFILES(a)lists.callassoftware.com
> http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/wg_offset_profiles
_______________________________________________
WG_OFFSET_PROFILES mailing list
WG_OFFSET_PROFILES(a)lists.callassoftware.com
http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/wg_offset_profiles
--
Medienberatung
Techn. Leiter High Quality eV München
m.hilmer(a)highquality-ev.de
Handy 0179 79 63514
Fax 012126 20502000
http://www.highquality-ev.de/
Dear collegues,
The following working group members expressed their interest to
participate in the profile quality assessment of our four candidates
for the ISO Coated v2 (ECI) profile.
Andre Schützenhofer
Andreas Kraushaar
Dieter Dolezal
Eddy Senn & Marco Fanetti
Florian Suessl
Günter Bestmann
Jörg Schober
Karl Michael Meinecke
Karsten Ackmann
Klaus-Hermann Otto
Michael Adloff
Michael Hilmer
Renate Rewer
Roland v. Oeynhausen
Roman Keller
Sascha Bugai
Those of you, who want to participate in the profile quality
assessment, *not* finding their name in the list may reply to this
mail providing their shipping address. You will get print samples
sent by Sascha Bugai and a personalized (anonymous) Excel file for
submitting your rating.
All the best,
Florian Suessl
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
Dear collegues,
In order to prepare an unbiased quality assessment I would like to
propose the following:
Please let me know if you ...
… would prefer another approach.
… would like to change the assessment criteria:
Procedure
----------------------
(1) Sascha Bugai will send printed samples to all working group
members who expressed to participate in the evaluation.
these samples include different inking versions: ISO compliant,
higher/lower Black density, disbalanced CMY
(2) I will prepare an Excel sheet with the following criteria (see
below)
(3) Each member's feedback will be collected *anonymously*
(4) Per profile version (A, B, C, D) we will fill in the respective
rating
per criterion rating with points (0-5) where 0 points means bad
result - 5 points: excellent
(5) Excel sheets sent back to me
(6) Overview with the collected *anonymous* results sent via our
mailing list
like Version A: x of z possible points, B: y of z possible points
Assessment criteria
---------------------------
(1) Details/definition (Zeichnung/Kontrast)
details reproduced with good definition (5 points) vs. flat detail
reproduction (0 points)
(2) Smooth gradients (glatte Verläufe)
smooth gradients (5 points) vs. distinct posterization effects (0
points)
(3) *Gray balance* (Graubalance/Farbstabilität)
will be assessed in the print samples with different inking
(higher/lower black density, disbalanced CMY)
0 points: gray with distinct color cast
5 points: almost no color cast
(4) *Color stability* (Farberhalt/Vergrauung)
Unchanged color vs. e.g. less saturation/grayish colors
heavy GCR at least in the past caused problems like 'gray islands',
sudden shift to gray in gradients of dark colors
0 points: image colors changed (e.g. grayish)
5 points: image colors almost unchanged
(5) Reproduction of highly saturated colors (Gesättigte Farben/
Differenzierung)
This criterion reflects the rising importance of digital camera data
with highly saturated colors (blue tent 'Otto' image)
0 points: flat detail reproduction/ definition
5 points: excellent detail reproduction with clearly reproduced
colors/details
Best regards,
Florian Suessl
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
Dear collegues,
Going through the list of criterion I would like to add a general
rating plus space for notes explaining the rating.
We have criteria that might cause identical numerical results of two
profiles: e.g. profile A good in details, but bad smoothness and
profile B vice versa. The additional rating gives us the opportunity
to express which profile we prefer.
If this is ok with you I will add that six' criterion to our list.
All the best,
Florian Suessl
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
Hi Mr Suessl
sorry, that you all didn`t hear to much from me, i was the last to weeks in carribean sea, now i m back home again!
the Assessment criterias seems to be very smart. To do an evaluation together with the prints and the excel sheet with this specified criterias is an amazing way to do, i think. ok!
With best regards from munich
Michael Hilmer
*Von:* wg_offset_profiles(a)lists.callassoftware.com
*Gesendet:* 22.11.06 13:13:03
*An:* wg_offset_profiles(a)lists.callassoftware.com
*Betreff:* [WG Offset-Profiles] Tests prints | profile quality criteria
Dear collegues,
In order to prepare an unbiased quality assessment I would like to
propose the following:
Please let me know if you ...
would prefer another approach.
would like to change the assessment criteria:
Procedure
----------------------
(1) Sascha Bugai will send printed samples to all working group
members who expressed to participate in the evaluation.
these samples include different inking versions: ISO compliant,
higher/lower Black density, disbalanced CMY
(2) I will prepare an Excel sheet with the following criteria (see
below)
(3) Each member's feedback will be collected *anonymously*
(4) Per profile version (A, B, C, D) we will fill in the respective
rating
per criterion rating with points (0-5) where 0 points means bad
result - 5 points: excellent
(5) Excel sheets sent back to me
(6) Overview with the collected *anonymous* results sent via our
mailing list
like Version A: x of z possible points, B: y of z possible points
Assessment criteria
---------------------------
(1) Details/definition (Zeichnung/Kontrast)
details reproduced with good definition (5 points) vs. flat detail
reproduction (0 points)
(2) Smooth gradients (glatte Verläufe)
smooth gradients (5 points) vs. distinct posterization effects (0
points)
(3) *Gray balance* (Graubalance/Farbstabilität)
will be assessed in the print samples with different inking
(higher/lower black density, disbalanced CMY)
0 points: gray with distinct color cast
5 points: almost no color cast
(4) *Color stability* (Farberhalt/Vergrauung)
Unchanged color vs. e.g. less saturation/grayish colors
heavy GCR at least in the past caused problems like 'gray islands',
sudden shift to gray in gradients of dark colors
0 points: image colors changed (e.g. grayish)
5 points: image colors almost unchanged
(5) Reproduction of highly saturated colors (Gesättigte Farben/
Differenzierung)
This criterion reflects the rising importance of digital camera data
with highly saturated colors (blue tent 'Otto' image)
0 points: flat detail reproduction/ definition
5 points: excellent detail reproduction with clearly reproduced
colors/details
Best regards,
Florian Suessl
--
Florian Suessl, Director Technology
MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin
+49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114
fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de,
http://www.metaprintcheck.de
_______________________________________________
WG_OFFSET_PROFILES mailing list
WG_OFFSET_PROFILES(a)lists.callassoftware.com
http://lists.callassoftware.com/mailman/listinfo/wg_offset_profiles
--
Medienberatung
Techn. Leiter High Quality eV München
m.hilmer(a)highquality-ev.de
Handy 0179 79 63514
Fax 012126 20502000
http://www.highquality-ev.de/
Sali Florian
Rümlang, 13.11.2006
Anbei unsere Ausführungen zum Profilaufbau.
Profilierungssoftware
Da aus bekannten Gründen (Herstellerfreigaben, weiterführende Nutzung),
nicht alle auf dem Markt verfügbaren Softwarepackete für die Erstellung der
Profile benutzt werden können, sollte man sich auf die für eine, aus
heutiger Sicht, optimale Nutzung, verfügbarer Software beschränken.
Aufgrund dieser Situation sind wir der Meinung, dass die Profile mit
Heidelberg’s PrintOpen Software 5.2. erstellt werden sollten (Profilinhalte,
Applikationsnutzung, Rechtliche Situation).
Anmerkung:
Es ist uns bewusst, dass die Profil erzeugenden Applikationspackete
entscheidenden Einfluss auf die Profilqualität ausüben. Aber was nützt die
beste Software, wenn sie rechtlich nicht eingesetzt werden kann. Wir haben
da einige Erfahrung im Bereich GretagMacbeth, X-Rite und monaco. Aus diesem
Grund basiert unsere Stellungsnahme auf der uns aktuell bekannten
Rechtssituation.
Wir verweisen dabei auf die Mails von:
Peter Kleinheider 3.11.06
Hanno Hoffstatt 3.11.06
Günter Bestmann 3.11.06
Bezüglich ähnlicher Thematik und Inhalt.
Anmerkung zur Profilklasse
Bitte die finalen Profile auch im Hinblick auf die Nutzung in absehbaren
Applikationen, z.B. Adobe CS3, überprüfen. In diesem Bereich bitten wir Sie
die Profilklasse von aktuell 2.1, nochmals zu überprüfen und gegebenenfalls
anzupassen.
Aufbau
Wir haben basierend auf den verteilten Profilen, den Charakterisierungsdaten
unsere Tests erstellt (Basisdaten VPR). Zum Teil erzeugten wir zum Vergleich
abweichende Profile (Aufbau, Schwarz Länge und Breite in PO 5.1 /
M. Fanetti) sowie ab gleichen Daten Vergleiche mit
ProfileMaker 5.0.7 (E. Senn).
Separationsaufbau
Bei den Tests interessierten uns im wesentlichen Verschmutzung, Stabilität,
GFA und im Profil enthaltene Zunahmen. Die Tests basierten im wesentlichen
auf Separation die geprooft mit Referenzdaten aus dem Druck nach ISO 12647
verglichen wurden (VPR).
Wir bevorzugen über alles den Vorgeschlagenen Aufbau mit GCR50 jedoch sind
wir der Meinung dass Schwarz nicht auf 100 laufen sollte (dies nicht nur aus
politischer Sicht).
In der Regel werden von Profis die RGB Daten nicht auf 0 ausgesteuert, so
dass K100 nicht erreicht wird, mit einer Limitation auf K96 wird bei
professioneller Aussteuerung Schwarz bei ca. 94% Limitiert. Zeichnung bis in
die Tiefe ist somit auch unter Standardbedingungen im Druck reproduzier- und
differenzierbar.
Der GFA mit aktuellen 330% geht in die bereits im Vorfeld mehrfach
kritisierte, richtige Richtung. Es ist hierbei allerdings zu beachten, dass
ein Drucker zum stabilisieren der Norm eher mehr als weniger Farbe führen
möchte. In der Praxis ist klar erkennbar, dass eine Separation die auf z.B.
310% oder 320% im Druck unter identischen Bedingungen schneller zu
stabilisieren ist als ein Druck mit 330% oder höher (350% !!!).
Anmerkung: Separationsbetrachtung aus Sicht zweier Anwender
Profi: Aussteuerung RGB nicht auf 0 und 255
Druck GFA mit max. 320%, kommt dem Drucker entgegen (Stabil gut).
Amateur: Aussteuerung RGB teilweise auf 0 und 255
Druck GFA mit max. 330%, in der Norm reproduzierbar Gut.
Rendering
Zum Rendering möchten wir uns klar den Aussagen die Günter Bestmann
ausführich in den Mails vom 3.11.06 sowie vom 9.11.06 dargestellt hat,
anschliessen. Ich glaube die eci sollte bei den Empfehlungen für die
Reproduktion von Bilddaten aus unterschiedlichen Quellen, über alles gesehen
die reprotechnisch richtige Einstellung (Perzeptiv) als Empfehlung abgeben.
Dass aktuell viele mit relativ farbmetrisch separieren hat auch mit der im
Adobe Handbuch verwirrenden Definition der zu verwendenden renderings zu
tun.
Ich bitte zu bedenken, dass es sich ja dabei klar um eine Empfehlung handelt
und der Anwender nach wie vor volle Freiheit in seinen Einstellungen
besitzt!!
Anmerkungen:
Ich stelle aus eigenen Erfahrungen fest, dass viele Anwender Ihre Software
(Adobe Photoshop) und deren Einstellungen gar nicht mehr kennen und somit in
diesem Bereich sehr einfach „fehlgeleitet“ werden können. Aus diesem Grund
werden Reproduktionsketten teilweise auf eine reine, visuelle Beurteilung
von: gefällt mir oder gefällt mir nicht, reduziert und da gefällt in der
Regel relativ farbmetrisch besser. Man sollte aber keine Empfehlung abgeben
die fehlendes KnowHow kaschiert.
Tonwertzunahmen
Die abgegebenen Charakterisierungsdaten erzeugen im Profil Standard eine
Zunahme die im Cyan rund 2% geringer anfällt als in Magenta und Yellow. Dies
ist nicht unbedingt ideal, da wir das Thema gleichabständiges Grau ja
bereits im Vorfeld dargelegt haben (M. Fanetti). Ein Grau aufgebaut aus
homogenem RGB erzeugt Wertemässig ein reproduzierbares Grau in der
standardisierten Wiedergabe (12647) im Druck
(Spreizung C,M,Y ideal 2, max 3%).
Aus diesem Grund ist es schwer nachvollziehbar, weshalb die Zunahmen im
Profil bereits 2% Spreizung aufweisen. Wird somit im Druck Standard erzeugt,
so ist die Grauwiedergabe mit cyanüberhang reproduziert.
In das gleiche Thema gehört nochmals der Rendering.
Anmerkung:
Beachten Sie, dass die Basis im Profil in der Graubalance aktuell
wertemässig als gut zu taxieren ist (Perzeptiv), bei relativ die Spreizung
identisch aufbaut aber tendenziell dunkler wiedergegeben wird. Die im Profil
definierte Zunahme, bezogen auf die Spreizung aber um 1% variert (Position
auf der Kurve).
Dies ist zwar eine geringe Toleranz, aber der Druck wiederspiegelt dann das
Ergebnis aller kleinen Toleranzen und wird somit immer schwerer
kontrollierbar und erschwert somit die Reproduzierbarkeit.
Mittelton
Nach unseren Tests baut der Mittelton im direkten Vergleich zu 27L um rund
2% stärker auf. In Verbindung mit der um rund 1% höheren Tonwertzunahme im
Profil ist die Wiedergabe im Mittelton klar dunkler. Betrachtet man den
Separationsaufbau, so kann das wertemässig als Verschmutzung ausgelegt
werden und würde somit die GCR Charakteristik als Nachteil darstellen.
Anmerkung:
Das gleiche Profil, mit identischem Aufbau (kein gleichabständiges Grau),
mit angepassten Zunahmen Cyan MT + 1%, Y, M -1% erzeugt eine ruhigere
Wiedergabe und schöpft die im Druck angestrebte Spreizung besser aus
(Widergabeschwankung im Grau wird reduziert).
Swiss4Color
Eddy Senn Marco Fanetti
PBU Beratungs AG Burki & Scherrer AG
CH-8153 Rümlang CH-4665 Oftringen
----------------------------------------------------------------------------
-------------------
PBU Beratungs AG, Oberdorfstrasse 3, CH-8153 Rümlang
Tel: +41 (0)44 817 32 17, Fax: +41 (0)44 817 02 37
www.pbu-online.ch, pbu(a)pbu-online.ch
Spezielles:
Nutzen Sie alle Ihre Möglichkeiten?
Fordern Sie unser aktuelles Kursprogramm an.
Fragen im Bereich Color Management und Qualitätssicherung?
Wir liefern Ihnen kompetente, praxiserprobte Lösungsansätze.
Automatisation Office oder Bildbearbeitung?
LösungOffice: programmierte VBA Templates
LösungBildbearbeitung: z.B. AGFA Intellitune mit CMS Anbindung
Fragen zu Cumulus MediaDatenbank?
Als Canto zertifizierter Partner bieten wir Ihnen Support bei der
Integration und Anwendung von CantoCumulus.
----------------------------------------------------------------------------
-------------------
