Re: [Coating-wg] Nach dem Fogra-Symposium -Dringender Diskussionsbedarf!

Hallo Herr Belz, vielen Dank für die ausführlichen Darlegungen! Ich möchte Ihnen nicht nur mit der pauschalen Mail gerade eben antworten, sondern noch auf ein paar Details im Text eingehen: Belz, Harry (bvdm) schrieb: Ja, und wir arbeiten darauf hin, dass der veredelte Andruck auch ein Proof sein kann, der die Veredelung simuliert und dazu auf geeignetem Material (passend glänzend/matt) gedruckt sein muss. Im letzten Treffen hatte wir dazu schon recht überzeugende Proofs begutachtet, manche kaschiert (optimale optische Übereinstimmung), manche nicht (aber trotzdem akzeptabel, selbst für Mattfolie). Richtig, wobei eine Kompensation, wenn sie denn stattfinden müsste, auch der Agentur/Repro die gleichen technischen Probleme bereiten würde, und die Investition in z.B. einen Color Server für die Druckereien aus verschiedenen Gründen sinnvoller wäre als für die Agenturen/Repros. Sie haben völlig Recht. CtP-Kurven sind nur im Fall der Glanzveredelung ein ausreichendes Mittel zum Zweck. Das ist meines Erachtens das beste Argument dafür, beide Proofs in der Vorstufe zu erzeugen und die Druckereien unkompensiert drucken zu lassen. Der Aufwand ist sowieso da, sofern der Kunde es wirklich wissen will (und für den Endprodukt-Proof zahlt). Ansonsten kann die Repro schnell per Softproof kontrollieren, ob etwas Katastrophales geschehen würde, und den Auftraggeber immer noch warnen und damit ihre Qualifikation als zuverlässiger Partner mit fundiertem Wissen beweisen. Hier bin ich optimistischer. Die Fülle engt sich für mich ein auf die deutlich farbverändernde UV-Lackierung und Folienkaschierung, die so ähnlich sind, dass je ein Glanz- und Mattprofil reichen müsste, und die v.a. anmutungsverändernden Dispersionslacke sowie vielleicht noch die tw. leicht gelblichen, instabilen Drucklacke. Die Blickwinkelabhängigkeit ist nach dem letzten Versuch eher ein Ärgernis, dass die Beurteilung von Proof und veredeltem Druck erschwert, aber in dem Sinne "gelöst" werden kann, dass ein ähnlicher Glanz- oder Mattefekt auf dem Proof ausreicht. So in etwa dachte ich mir das früher auch. Die jetzt aufgekommene "Kompensation in der Druckerei" war für mich ein Ergebnis der Diskussionen zur Umsetzung im Workflow beim Treffen im Sommer. Ich wollte in dem betreffenden Punkt im Vortrag als Sprachrohr der Druckereien dienen und hatte mich nach und nach auf den für alle möglicherweise leichter realisierbaren Ansatz eingelassen, nicht all die vielen Zulieferer aufklären zu müssen, sondern "nur" die Druckereien, die dann das bestmögliche Ergebnis zum Standardproof liefern. Nun stellt sich heraus, dass die Druckereien doch nicht so denken, und darüber sind wir ganz glücklich, denke ich... ... nur dumm, dass das internationale Publikum beim ersten Hören des Themas eine falsche Botschaft aus dem Vortrag mitgenommen hat. Ich weiß nicht, was ich noch hätte tun können, um das zu vermeiden. Viele Grüße Hanno Hoffstadt -- Dr. Hanno Hoffstadt Color Scientist GMG GmbH & Co. KG Kirchstraße 5 D-89081 Ulm Germany phone: +49(0)731 38900957 mail to: hanno.hoffstadt(a)gmgcolor.com ------------------------------------------------------------------------ GMG GmbH & Co. KG. Registered Office: Tübingen. Registered in Tübingen, Germany at Stuttgart Local Court, No. HRA 381463 General Partner: GMG Verwaltung GmbH. Managing Directors: Joerg Weihing, Robert Weihing. Registered in Tübingen, Germany at Stuttgart Local Court, No. HRB 382505 Banking affiliation: Volksbank Filder eG, Account No: 65 000 005, BLZ 611 616 96, IBAN: DE65 6116 1696 0065 0000 05, SWIFT: GENODES1NHB, VAT-ID No: DE 230 302 334