Liebe Kollegen, unten stehende Mail hatte ich gestern schon gesendet - offensichtlich ist sie aber nicht bei allen angekommen. Deshalb gern nochmal. Gruß, Florian Süßl ------ Liebe Kollegen, wie letzte Woche angekündigt, wurde am vergangenen Freitag im Rahmen eines Termins beim bvdm in Wiesbaden die Entscheidung für den Nachfolger des ISO Coated Profils getroffen: Als ISO Coated v2 Profil wurde ein PrintOpen Profil gewählt. Den Beteiligten ist die Entscheidung nicht leicht gefallen, zumal sie von politisch strategischen Überlegungen überschattet war. Zudem warf das Prozedere schon im Vorfeld grundsätzliche Fragen auf, die wir in der ECI vor der Arbeit an den noch ausstehenden Profilen (für PT3 und 4) klären müssen. Hierfür wird beim nächsten ECI-Meeting genug Zeit eingeplant. Dazu zu gegebener Zeit mehr. Um Missverständnissen vorzubeugen: Die interne Diskussion soll damit nicht unter den Tisch gekehrt werden. Es geht jetzt aber um den Blick nach aussen. Der überwiegenden Mehrzahl der Anwender, die schlicht ein gutes Profil wollen, ist mit einer öffentlichen Diskussion unserer Entscheidungsfindung nicht gedient: Wer sich mangels direkter Beteiligung oder mangels Fachkenntnis kein eigenes Bild vom Ablauf machen kann und nur mitbekommt, dass die Experten sich uneins waren, wird nur verunsichert. Ein eigenes Bild können sich aber bestenfalls die Beteiligten des Arbeitskreises machen. Solange selbst wir uns nicht einig sind, ist dies für Aussenstehende völlig unmöglich. Deshalb der dringende Apell an alle Arbeitskreismitglieder, den Ablauf der Profilwahl *nicht* in der Öffentlichkeit zu diskutieren. Wichtig ist nun vor allem, dass wir unsere Aufmerksamkeit dem eigentlichen Ziel zuwenden: Der Veröffentlichung und Einführung eines neuen, besseren ISO Coated Profils. Aus Anwendersicht ist entscheidend, welchen Nutzen das neue Profil für die Praxis hat, warum er das neue Profil wählen soll und deshalb sollten wir darüber aktiv informieren: Wesentliche Verbesserungen haben mit der Charakterisierungsdatei zu tun: + Identische Sollwerte für die Primärfarben in Charakterisierungsdaten und ISO Norm: Die Sollwerte der Primärfarben in FOGRA39 entsprechen exakt den Werten der ISO 12647-2:2004/ Amd 1 (Stand 2007). Die leidige Qual der Wahl »FOGRA- oder ISO-Sollwerte« gehört damit der Vergangenheit an. + Praxisgerechte Anpassung der Sollwerte für die Sekundärfarben Grün und Blau: Die Farborte für Grün und Blau wurden an Werte angepasst, die in einer Vielzahl ausgewerteter Drucke ermittelt wurden. Dies gilt insbesondere für den erfahrungsgemäß kritischen Blau-Bereich (im Druck verglichen zum Proof i.d.R. rötlich violett) + Praxisgerecht reduzierte maximale Farbsumme Durch die Reduzierung der Flächendeckungssumme von 350% auf 330% (Wert beim Profilerstellen) wird die Praxisanforderung vieler Drucker umgesetzt, die zur Vermeidung von Druckproblemen eine geringere Tonwertsumme benötigen. Das verwendete Profilerstellungsprogramm wird wie bisher bewusst *nicht*, bzw. nur auf Nachfrage genannt. Auch nicht, dass der Entscheidung ein Vergleichstest vorausgegangen war. Dies schon aus dem Grund, dass wir uns sonst die Frage stellen lassen müssten, warum nur zwei Programme getestet wurden (und nicht bspw. ProfileMaker, Monaco, oder andere). Dies ist übrigens einer der Punkte, die wir konsequenterweise beim nächsten ECI-Meeting klären müssen. Kommunikation nach aussen: ---------------------------------------- Ich kann da nur von mir selber ausgehen, und mir gut vorstellen, dass es vielen im Arbeitskreis ähnlich geht: Mit viel Euphorie gestartet, war am Ende erst mal das Gefühl, vor einem Scherbenhaufen zu stehen, am liebsten alles zu vergessen und nichts mehr damit zu tun haben zu wollen. Nach dem Wochenende und dem einen oder anderen Gespräch wurde mir aber klar, dass dies 'nur' die Sicht nach innen ist. Wichtig ist, dass es ein neues, im Vergleich zum Vorgänger deutlich besseres Profil gibt. Damit redet man nichts schön, sondern betrachtet die Situation schlicht aus der Sicht der Anwender. Deren Perspektive sollten wir im Blick haben, wenn wir all die Fragen beantworten, die uns nach der Veröffentlichung der neuen Profile gestellt werden. Wie gehen wir mit der Frage um, warum die Profileinstellungen so und nicht anders sind? ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------- Wie bisher auch: Der Arbeitskreis hat Erfahrungen aus der Anwendung einfließen lassen. Das Profil ist für den Produktionsalltag gedacht und kann nicht in allen Fällen zum bestmöglichen Ergebnis führen. Folglich ist es im Einzelfall durchaus sinnvoll, mit anderen Programmeinstellungen oder einem anderen Programm eigene Profile zu erstellen. Wie gehen wir mit Frage von 'Insidern' um, weshalb PrintOpen und nicht basICColor gewählt wurde: ------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------- Es war ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Die Entscheidung ist uns schwer gefallen. Dass PrintOpen gewählt wurde heißt nicht, dass basICColor CMYKick schlechter war. Im Vordergrund stand das Ziel, ein gutes Profil zu erstellen und nicht der Test von Profilierungsprogrammen. (Sonst hätten wir noch weitere Programme in den Test einbeziehen müssen.) Wie bisher geht es der ECI *nicht* darum, die dabei verwendete Software auszuzeichnen und andere Programme abzuwerten. Aus dem Grund werden Profilerstellungsprogramm und Hersteller auch diesmal nur in den Infodateien im Installationspaket genannt. Diese Angabe des Programms wie bisher, um Anwendern das Erstellen eigener Profil mit leicht abgewandelten Einstellungen zu ermöglichen. Zum Abschluss möchte ich nicht versäumen, allen Beteiligten für die MItwirkung zu danken - allen voran denjenigen, die großes persönliches und nicht zuletzt auch finanzielles Engagement eingebracht haben: + die Druckereien Pruskil und Niedermayr für die Testdrucke. + Sascha Bugai für die maßgebliche Mitarbeit beim Erstellen der Testformen sowie der Organisation des Drucktests und der Verteilung der Drucke an alle Juroren + Allen Proofwilligen, die u.a. für die Entscheidung am Freitag umfangreiche Proofserien erstellt oder sogar auf eigene Kosten Full- Gamut-Fotoprints beauftragt haben (Roman Keller). Sollte ich jemanden vergessen haben, bitte ich um nachsichtigen Hinweis. Gruß, Florian Süßl -- Florian Suessl, Director Technology MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin +49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114 fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de, http://www.metaprintcheck.de -- Florian Suessl, Director Technology MetaDesign AG, Leibnizstrasse 65, 10629 Berlin +49 30 59 00 54 246, fax +49 30 59 00 54 114 fsuessl(a)metadesign.de, http://www.metadesign.de, http://www.metaprintcheck.de